На каждый вложенный сатоши в канал от клиента нода-банк должна вложить свой сатоши.
А это зачем? Не должна нода-банк ничего вложивать (вкладывать). Если банку потребуется посылать своему клиенту средства, банк сам может открыть встречный канал к клиенту. В итоге, будет два независимых канала: от клиента к банку, и от банка к клиенту. После того, как по этим каналам пройдут первые платежи, каналы станут двухсторонними, и по ним можно будет пересылать средства и в обратную сторону.
|
|
|
А вот с LN такой благодати нет. И от всей вложенной суммы нода-банк захочет иметь прибыль. А кроме, как со своего клиента, брать то и не с кого.
Благодать есть, только она "под ковром": включена в стоимость товаров и услуг. Это и инкасация, и банковское обслуживание и т.п.. LN сокращает эти затраты, но ценники же никто переписывать не будет? Поэтому, будут "откатывать" часть сэкономленных средств покупателю.
|
|
|
Это опять не та глава.
В смысле опять? Предыдущая глава отвечала на вполне конкретный вопрос. И вы написали, что он теперь стал вам понятен. Вы сами можете перейти в оглавление и посмотреть нужную вам информацию, а потом написать тут(здесь), правильно ли вы ее поняли? Я просто указал ссылку на следующую главу (как бЭ намекая, что их там ещё много) Принцип "луковицы" описан в этой главе: https://github.com/lightningnetwork/lightning-rfc/blob/master/04-onion-routing.mdИли там после последнего сообщения записывается еще рэндомная очередь из фейковых сообщений? Ну в принципе, как вариант допускаю такое )
Так и сделано. И не только после последнего, но и перед первым. Все решения лежат на поверхности. Никто не изобретал "велосипед" (и вам не советую).
|
|
|
И Васе, и Ларьку удобнее открывать канал с крупной нодой с большой связностью. Сюда еще можно добавить тот факт, что чем крупнее нода, тем, скорее всего, она эффективнее. Значит, весь LN, в итоге, может вырасти в некую кальку нынешней банковской системы. Что, кстати, и утверждалось несколькими постами выше.
Ну да. Получите нашу кредитную карту откройте канал с нашей нодой и получите кэшбэк до 10% процентов за покупки, и пропуск в бизнес зал в аэропорту
|
|
|
Банковская система и биткоин не совместимы...
В моём лице вполне совместимы Нужно же что-то кушать?
|
|
|
Я во втором пункте не уверен. Кто-то может поправить?
Отправителя никто не знает. Задание передаётся по цепочке. Никогда не ясно, тот, кто прислал тебе задание, является ли отправителем платежа, или такая же транзитная нода как и ты сам. ...размер базы LN будет сравним с размером блокчейна биткоина наверное.
Да хоть пять террабайт. Это в блокчейне никто не платит за полную ноду. А здесь в перспективе просматривается экономический стимул. (больше пяти не надо, у меня два винта по пять в рейде на ноде стоят) Вобщем я примерно понял теперь суть.
Отлично, теперь как минимум один из участников текущего форума примерно понимает суть LN.
|
|
|
То, что вы перевели к поиску маршрута не относится к сожалению.
Я привёл это потому, что именно на основе этой информации и строятся маршруты. Как можно написать про построение маршрутов без этого? Если вы сами можете переводить BOLT, зачем вы спрашиваете у меня? Откуда берется это задание? Кто когда и как его раздает?
Ясное дело, нода которая хочет совершить платёж. Оптимальная маршрутизация это "секрет полковника Сандерса" каждого из производителей. Протокол даёт только общие рекомендации (как обычно, мой суверенный перевод): Рекомендации по маршрутизации
При расчете маршрута для HTLC необходимо учитывать как cltv_expiry_delta, так и плату: cltv_expiry_delta влияет на время, когда средства будут недоступны в случае сбоя в худшем случае. Связь между этими двумя атрибутами неясна, так как зависит от надежности задействованных узлов.
Если маршрут вычисляется путем простой маршрутизации к предполагаемому получателю и суммирования cltv_expiry_deltas, тогда промежуточные узлы могут угадать свою позицию в маршруте. Знание CLTV(CheckLockTimeVerify) HTLC, топологии окружающей сети и cltv_expiry_deltas дает злоумышленнику возможность угадать предполагаемого получателя. Поэтому крайне желательно добавить случайное смещение к CLTV, которое получит предполагаемый получатель, что влияет на все CLTV на маршруте.
Чтобы создать правдоподобное смещение, исходный узел МОЖЕТ начать ограниченную случайную прогулку по графику, начиная с предполагаемого получателя и суммируя cltv_expiry_deltas, и использовать полученную сумму в качестве смещения. Это эффективно создает расширение теневого маршрута к фактическому маршруту и обеспечивает лучшую защиту от этого вектора атаки, чем просто выбор случайного смещения.
Другие более сложные соображения включают в себя диверсификацию выбора маршрута, чтобы избежать единичных точек отказа и обнаружения, а также для балансировки локальных каналов.
Пример маршрутизации
Рассмотрим четыре узла:
В / \ / \ A C \ / \ / D
Каждый рекламирует следующий cltv_expiry_delta в конце каждого канала:
A: 10 блоков Б: 20 блоков C: 30 блоков D: 40 блоков
C также использует min_final_cltv_expiry 9 (по умолчанию) при запросе платежей.
Кроме того, у каждого узла есть установленная схема оплаты, которую он использует для каждого из своих каналов:
A: 100 базовая + 1000 millionths (пропорционально сумме платежа) B: 200 базовая + 2000 millionths C: 300 базовая + 3000 millionths D: 400 базовая + 4000 millionths
Сеть увидит восемь сообщений channel_update:
A-> B: cltv_expiry_delta = 10, fee_base_msat = 100, fee_proportional_millionths = 1000 A-> D: cltv_expiry_delta = 10, fee_base_msat = 100, fee_proportional_millionths = 1000 B-> A: cltv_expiry_delta = 20, fee_base_msat = 200, fee_proportional_millionths = 2000 D-> A: cltv_expiry_delta = 40, fee_base_msat = 400, fee_proportional_millionths = 4000 B-> C: cltv_expiry_delta = 20, fee_base_msat = 200, fee_proportional_millionths = 2000 D-> C: cltv_expiry_delta = 40, fee_base_msat = 400, fee_proportional_millionths = 4000 C-> B: cltv_expiry_delta = 30, fee_base_msat = 300, fee_proportional_millionths = 3000 C-> D: cltv_expiry_delta = 30, fee_base_msat = 300, fee_proportional_millionths = 3000
В-> С. Если бы B должен был отправить 4 999 999 миллисатоши непосредственно в C, он бы не взимал с себя плату и не добавлял свой собственный cltv_expiry_delta, поэтому он использовал бы запрошенный у min_final_cltv_expiry из 9. Предположительно, он также добавил бы теневой маршрут, чтобы дать дополнительный CLTV из 42. Кроме того, он может добавить дополнительные дельты CLTV в других переходах, так как эти значения представляют минимум, но решаем не делать этого здесь для простоты:
amount_msat: 4999999 cltv_expiry: current-block-height + 9 + 42 onion_routing_packet: amt_to_forward = 4999999 outgoing_cltv_value = current-block-height + 9 + 42
А-> В-> С. Если A должен был отправить 4 999 999 миллисатоши на C через B, ему необходимо заплатить B плату, указанную в B-> C channel_update, рассчитанную согласно платам HTLC:
fee_base_msat + (amount_to_forward * fee_proportional_millionths / 1000000)
200 + (4999999 * 2000/1000000) = 10199
Точно так же необходимо добавить B_> C channel_update cltv_expiry (20), запрошенный C min_final_cltv_expiry (9) и стоимость теневого маршрута (42). Таким образом, сообщение update_add_htlc A-> B будет выглядеть так:
amount_msat: 5010198 cltv_expiry: current-block-height + 20 + 9 + 42 onion_routing_packet: amt_to_forward = 4999999 outgoing_cltv_value = current-block-height + 9 + 42
Update_add_htlc B-> C будет таким же, как и прямой платеж B-> C выше.
А-> D-> С. Наконец, если по какой-то причине A выберет более дорогой маршрут через D, сообщение update-add_htlc для A-> D будет выглядеть так:
amount_msat: 5020398 cltv_expiry: current-block-height + 40 + 9 + 42 onion_routing_packet: amt_to_forward = 4999999 outgoing_cltv_value = current-block-height + 9 + 42
И D-> C update_add_htlc снова будет таким же, как и прямой платеж B-> C выше.
П.С. в теме про новости Lightning network, у нас сегодня целая куча новостей )
|
|
|
Мне тут все понятно, кроме: откуда взять значение "xxxxxxxx"?
Если на пальцах, для каждой транзитной ноды есть персональное зашифрованное задание на маршрутизацию, подготовленное нодой-отправителем, которое может прочитать только транзитная нода.
|
|
|
Это во время прохождения транзакции вы знаете только две точки. А во время поиска вы должны знать как минимум поисковый запрос, а в данном случае запросом является конечный получатель (канал до него). Отправителя запроса в общем случае знать не обязательно, но что-то мне подсказывает, что в случае LN и отправитель всем известен ибо алгоритм поиска оптимального пути и так сам по себе тормоз и дополнять его велосипедами с неизвестными вершинами вряд-ли кто-то решился.
Ссылка на оригинальный текст на английском: https://github.com/lightningnetwork/lightning-rfc/blob/master/07-routing-gossip.mdДалее идёт мой личный суверенный и субъективный перевод той части, которая касается маршрутизации: Сообщение обновления информации о канале (сплетни).
После того, как канал был первоначально объявлен, каждая сторона независимо объявляет размер комиссии и минимальную дельту истечения срока действия , которая требуется для ретрансляции HTLC (врЕменных блокировок для прохождения платежей) через этот канал. Каждая из сторон использует 8-байтовый короткий идентификатор канала, который соответствует channel_announcement и 1-битному полю channel_flags, чтобы указать, на каком конце канала он находится (в начале или в конце канала). Узел может делать это многократно, чтобы изменять плату за использование канала.
Обратите внимание, что сообщение о "сплетне" channel_update полезно только в контексте ретрансляции платежей нодами, и не нужны для отправки платежей. При совершении платежа A -> B -> C -> D используются только channel_updates (сплетни), относящиеся к каналам B -> C (объявлен B) и C -> D (объявлен C). При построении маршрута, суммы и сроки действия для блокировок каналов (HTLC) должны быть рассчитаны в обратном направлении от пункта назначения к источнику. Точное начальное значение для amount_msat и минимальное значение для cltv_expiry, которое будет использоваться для последней HTLC (блокировке) в маршруте, указаны в запросе на оплату (см. БОЛТ № 11).
тип: 258 (channel_update) данные: [64: signature] [32: chain_hash] [8: short_channel_id] [4: временная метка] [1: message_flags] [1: channel_flags] [2: cltv_expiry_delta] [8: htlc_minimum_msat] [4: fee_base_msat] [4: fee_proportional_millionths] [8: htlc_maximum_msat] (option_channel_htlc_max)
Битовое поле channel_flags используется для указания направления канала: оно идентифицирует узел, с которого произошло это обновление, и сигнализирует о различных параметрах, касающихся канала. В следующей таблице указано значение отдельных битов:
Позиция Название Значение 0 direction направление, к которому относится это обновление. 1 disable отключить канал.
Битовое поле message_flags используется для указания наличия дополнительных полей в сообщении channel_update:
Позиция бита Имя Поле 0 option_channel_htlc_max htlc_maximum_msat
Обратите внимание, что поле htlc_maximum_msat является статическим в текущем протоколе на протяжении всего срока службы канала: оно не предназначено для указания пропускной способности канала в реальном времени в каждом направлении, что может быть как массовой утечкой данных, так и бесполезным спамом в сети ( для распространения каждой сплетни требуется в среднем 30 секунд на один переход)
Node_id для проверки подписи берется из соответствующего channel_announcement: node_id_1, если младший значащий бит флагов равен 0, или node_id_2 в противном случае.
Требования
Исходный узел:
МОЖЕТ создать channel_update для передачи параметров канала равноправному каналу, даже если канал еще не был объявлен (то есть бит анонса_канала не был установлен). НЕ ДОЛЖЕН пересылать такой channel_update другим партнерам по причинам конфиденциальности. Примечание: такое channel_update, которому не предшествует channel_announcement, недопустимо для любого другого однорангового узла и будет отброшено. ДОЛЖЕН установить подпись для подписи двойного SHA256 всего оставшегося пакета после подписи, используя свой собственный идентификатор_узла. НЕОБХОДИМО установить chain_hash AND short_channel_id, чтобы соответствовать 32-байтовому хешу И 8-байтовому идентификатору канала, который однозначно идентифицирует канал, указанный в сообщении channel_announcement. если исходный узел является node_id_1 в сообщении: ДОЛЖЕН установить бит направления channel_flags в 0. иначе: ДОЛЖЕН установить бит направления channel_flags в 1. если присутствует поле htlc_maximum_msat: ДОЛЖЕН установить бит option_channel_htlc_max в message_flags равным 1. ДОЛЖЕН установить для htlc_maximum_msat максимальное значение, которое будет отправлено через этот канал для одного HTLC. ДОЛЖЕН установить это значение меньше или равно пропускной способности канала. ДОЛЖЕН установить это значение меньше или равным max_htlc_value_in_flight_msat, полученному от однорангового узла. для каналов с chain_hash, идентифицирующих цепочку биткойнов: ДОЛЖЕН установить это значение менее 2 ^ 32. иначе: ДОЛЖЕН установить бит option_channel_htlc_max в message_flags равным 0. ДОЛЖНЫ установить биты в channel_flags и message_flags, которым не присвоено значение 0. МОЖЕТ создать и отправить channel_update с битом отключения, установленным в 1, чтобы сигнализировать о временной недоступности канала (например, из-за потери соединения) ИЛИ постоянной недоступности (например, до расчета по цепочке). МОЖЕТ послать последующее channel_update с битом отключения, установленным в 0, чтобы повторно включить канал. ДОЛЖЕН установить временную метку больше 0, а больше, чем любая ранее отправленная channel_update для этого short_channel_id. СЛЕДУЕТ основывать метку времени на метке времени UNIX. ДОЛЖЕН установить для cltv_expiry_delta количество блоков, которое будет вычтено из входящего HTLC cltv_expiry. ДОЛЖЕН установить для htlc_minimum_msat минимальное значение HTLC (в миллисатосах), которое будет принимать одноранговый канал. ДОЛЖЕН установить в fee_base_msat базовую плату (в миллисатоши), которую он будет взимать за любой HTLC. ДОЛЖЕН установить fee_proportional_millionths на сумму (в миллионных долях сатоши), которую он будет взимать за каждую переведенную сатоши. НЕ ДОЛЖЕН создавать избыточные channel_updates
Принимающий узел:
если short_channel_id НЕ соответствует предыдущему channel_announcement, ИЛИ, если канал был закрыт в это время: НЕОБХОДИМО игнорировать channel_updates, которые НЕ соответствуют одному из его собственных каналов. СЛЕДУЕТ принимать channel_updates для своих собственных каналов (даже если они не являются общедоступными), чтобы узнать параметры пересылки связанных исходных узлов. если подпись не является действительной подписью, используется node_id двойного SHA256 всего сообщения, следующего за полем подписи (включая неизвестные поля после fee_proportional_millionths): НЕ ДОЛЖЕН обрабатывать сообщение дальше. ДОЛЖЕН разорвать соединение. если указанное значение chain_hash неизвестно (то есть оно не активно в указанной цепочке): НЕОБХОДИМО игнорировать обновление канала. если отметка времени НЕ больше, чем отметка последнего полученного channel_update для этого short_channel_id И для node_id: ДОЛЖЕН игнорировать сообщение. иначе: если временная метка равна последнему полученному channel_update И поля (кроме подписи) отличаются: МОЖЕТ занести в черный список этот node_id. МОЖЕТ забыть все каналы, связанные с ним. если отметка времени необоснованно далека в будущем: МОЖЕТ отказаться от channel_update. иначе: СЛЕДУЕТ помещать в очередь сообщение для ретрансляции. МОЖЕТ выбрать НЕ для сообщений длиннее минимальной ожидаемой длины. если бит option_channel_htlc_max для message_flags равен 0: ДОЛЖЕН считать, что htlc_maximum_msat не присутствует. иначе: если htlc_maximum_msat отсутствует или превышает емкость канала: МОЖЕТ занести в черный список этот node_id СЛЕДУЕТ игнорировать этот канал при рассмотрении маршрута. иначе: СЛЕДУЕТ учитывать htlc_maximum_msat при маршрутизации.
Обоснование
Поле метки времени используется узлами для упрощения channel_updates, которые либо слишком далеки в будущем, либо не были обновлены в течение двух недель; поэтому имеет смысл, чтобы это была временная метка UNIX (т.е. секунды с UTC 1970-01-01). Это не может быть жестким требованием, учитывая возможный случай двух channel_updates в течение одной секунды.
Явный флаг option_channel_htlc_max, указывающий на наличие htlc_maximum_msat (вместо того, чтобы иметь htlc_maximum_msat, который подразумевает длину сообщения), позволяет нам расширять channel_update различными полями в будущем. Поскольку ширина каналов ограничена 2 ^ 32-1 миллисатосами, htlc_maximum_msat имеет такое же ограничение.
Рекомендация против избыточных channel_updates сводит к минимуму спам в сети, однако иногда это неизбежно. Например, канал с одноранговым узлом, который недоступен, в конечном счете заставит channel_update указать, что канал отключен, с другим обновлением, повторно включающим канал, когда одноранговый узел восстанавливает контакт. Поскольку сообщения о сплетнях группируются и заменяют предыдущие, результатом может быть одно, казалось бы, избыточное обновление.
|
|
|
То есть если теймос решит купить кокосовой стружки и не позаботится заранее о прямом канале с пабло эскобаро, то через пару секунд о сделке теймоса узнает вся сеть LN c реальными ип адресами сторон в качестве бонуса?
Это уже обсуждалось многократно. Каждый участник транзакции знает только от кого пришла транзакция и к кому она далее пойдёт. Неизвестно, сколько нод было до, и сколько будет после, кто отправитель и кто получатель. Только отправитель знает весь маршрут. Например, недавно через мою ноду транзитом прошла транзакция. Вот вся информация, что у меня есть (надеюсь, переводить не нужно?): { "timestamp": "1552233536", "chan_id_in": "619577002455324672", "chan_id_out": "617503563405152257", "amt_in": "80001", "amt_out": "80000", "fee": "1", "fee_msat": "1080" } Мне просто даже интересно, на основании чего вы делаете такие (неверные) заключения неоднократно? Можно же прочитать или просто спросить...
|
|
|
Вообще-то, интересная эта вся затея с биткоином и лайтнингом с экономической точки зрения (кейнсианской модели).
В обычном банке когда попадают на счёт деньги, банк на эту сумму тут же даёт кому-то кредит, а если кредит остаётся на счету банка, то и на эти деньги выдаёт кредит. Это называется банковский мультипликатор. Т.е. за счёт того, что кто-то решил положить деньги на счёт в банке денежная масса увеличивается на эту сумму (часто, многократно). А ещё и инфляция денежную массу постоянно увеличивает.
В биткоине, мало того, что дефляция (в перспективе), так ещё и для совершения лайтнинг-платежей денежная масса "морозится" в каналах (а не увеличивается, как в банковской среде).
Очень мне интересно посмотреть, чем это всё закончится... может, токены придумают к замороженным в канале биткам?
|
|
|
...Вопрос у меня такой: поиск маршрута от Васи до Ларька идет по схожему сценарию? Или придумали что-то поинтересней?
Ничего нового не придумали, т.к. если бы придумали, это бы давно применялось в других одноранговых сетях. Но пока и "старое" вполне работает. Вот, недавно в реализации LND увеличили размер памяти для хранения маршрутной информации до 50MB. (а раньше было что-то около 1 MB, не помню точно). То, что пока не возможно решить с помощью лучших алгоритмов, решают дешевизной "железа". Единственное новшество LN, что можно пересылать ценность, не доверяя друг-другу (в разумных границах).
|
|
|
Хорошо. Тогда у меня два вопроса: 1. как именно можно проверить возможность прохождения платежа (онлайновость всех посредников и достаточность ширины их каналов)?
Для реализации c-lightning есть команда getroute: lightning-cli getroute 028314f021602092779aedd4ef39f3b5809f9b6046f8bc28359b16e659ab1dcd7c 50000000000 1 { "route" : [ { "id" : "028314f021602092779aedd4ef39f3b5809f9b6046f8bc28359b16e659ab1dcd7c", "channel" : "508082:728:1", "msatoshi" : 2755359744, "delay" : 9 } ] } (пример взял из интернетов) 2. если уже после успешной проверки, кто-то из посредников все таки отвалится - что будет с платежом за пиво?
Платёж либо не пройдёт, либо пройдёт по другому маршруту (с более высокой комиссией).
|
|
|
Насколько я понимаю, обязательным условием отправки транзакции является возможность принятия её получателем. То есть, получатель и все промежуточные узлы (если они есть) должны быть в онлайне. Поэтому, транзакция должна пройти быстро. Вы не пояснили, почему транзакция не дошла до Ларька.
Это верно.
|
|
|
1. "Л" должен открыть канал с кем-нибудь, только обязательно не с банком ибо в противном случае "В" испытает жуткую попаболь. Допустим "Л" открыл канал с каким-то Школьником из Флориды (Ф). 2. "В" должен открыть канал с кем-нибудь, только обязательно не с банком ибо это религия не позволяет! Допустим "В" открыл канал с каким-то Школьником из Тайваня (Т). 3. Теперь радостный В идет к Л за пивом, подходит к кассе и хреначит Транзакцию1: "100 битков за пиво от Васи к Ларьку через Тайвань". 4. Тайвань принимает Транзакцию1, Вася доволен, но Ларек еще не совсем... Ибо до Ларька-то ничего не дошло! Вася с пивом ждет у кассы... 5. Тайвань отправляет Транзакцию2: "100 битков из Тайваня к Ларьку через Мухожопинск". Ну да, у Тайваня же нет канала с Флоридой, у него канал с Мухожопинском )) Вася с пивом ждет у кассы... 6. Мухожопинск, Транзакция3: "100 битков из Мухожопинска к Ларьку через Флориду". Вася с пивом ждет у кассы... 7. Флорида, у меня тут блэкаут идите все нахуй до завтра как минимум. Вася с пивом ждет у кассы...
Мммм... дааа, без комментариев.
|
|
|
LN придет в итоге к классической модели с центральными банками в качестве глобальных посредников. На центральные банки будут открывать долгие каналы местечковые банки. На местечковых будут открывать менее долгие каналы магазины и вкладчики. Только в такой модели оно имеет шанс хоть как-то шевелиться.
С другой стороны, зачем банкам LN? Они и так успешно строят описанную модель безо всякого LN. Банки же доверяют друг другу. Хотя, конечно, если со стороны общества будет запрос на платежи в биткоинах, банки не откажутся от оказания услуг (зарабатывая на комиссиях). Исходя из этого думаю, что банки будут шлюзами между LN и традиционными платежными сетями.
|
|
|
ну, собственно то, что я и сам понял из всего что увидел... по большому счету, для меня, как продавца, технология - полное фуфло.. я поднимаю свою ноду и не могу принимать деньги, сам предварительно не потратив... но на кой болт мне что-то тратить? на что? зачем? я же продавец услуг... я принимать хочу. тоже самое с "кто-то открыть канал ко мне"? но это же бред... в чем смысл кому-то открывать канал именно ко мне?
Пока основной идеей для таких случаев остаётся договариваться с теми, кто продаст вам ликвидность. Если вы, как продавец, регулярно будете закрывать каналы, чтобы забрать прибыль, то просто "забесплатно" к вам каналы никто открывать не захочет. При этом, это будет всё равно выгоднее, чем принимать платежи через визу или мастеркард. ведь суть технологии была совсем в другом...
Напомните, плиз, в чём была суть технологии Lightning network? разочарован. сношу и забываю... сырая технология.. не годится.
По поводу "сырости": не думаю, что это сырость, просто особенности архитектуры решения.
|
|
|
Потестировал я запуск ноды на LND. несложно, вопросов нет. вот только так и не понял, как открыть канал, на который я смог бы принимать средства. есть ощущение, что для магазинов какая-то другая реализация LN нужна. Может кто-то сориентировать в вопросе?..
Чтобы принимать средства, нужно, чтобы кто-то открыл канал к вашей ноде (нужен внешний IP адрес для вашей ноды). Пока принимать платежи можно на tippin.me, а когда входящий канал появится, можно будет вывести средства. Либо вы сначала сами можете кому-то заплатить, тогда вам тоже кто-либо сможет заплатить в размере вашего платежа. Так же ранее нода lndhub.ru обещала открывать встречный канал, если к ней подключить канал. Так же, я мог бы открыть к вам канал, если вы напишете полный ID вашей ноды, но не сразу (сейчас на ноде нет свободных средств).
|
|
|
Я посмотрел свои логи. Мне регулярно шлют невалидные пакеты с украинских IP адресов по которым нет нод.
Ещё, по поводу комиссии. Есть две комиссии: ончейн - ей можно как-то управлять вручную (через консоль), а есть комиссия Лайтнинг каналов, она вроде как автоматически задаётся (как минимум, через консоль ее не задать). Я этим осенью интересовался, возможно, уже поменялось. Поправьте меня, если я не прав.
|
|
|
|