elle ne devrait même pas, mais dans un contexte d'imposition voulu et non subit, elle devrait l'être sur la revente, par ce que si ta pv est reéalisé cette année et que tu est taxé alors que l'année suivante tu réalisé une mv tu es doublement perdant, c'est clairement une vendetta organisé sur ton capital dont l'état fait parti.
C'est bien ce qu'il voulait dire. Clarifié dans mon message qui lui répond. Evidemment que personne n'est imposé sur les PV/MV latentes. Je peux me tromper, mais concernant les plus-values elles ne devraient être taxées que sur le résultat final de l'année. Si par exemple j'investis une somme égale sur deux titres et que l'un a gagné 20% et l'autre a perdu 10%, la taxe sur les plus-values ne concerne que 10% (20%-10%) du total investi. Alors que si le premier titre versait tout son bénéfice en dividendes j'aurais été taxé sur 20%. Je me trompe ?
Cela implique surtout que tu vendes ces titres. Mais effectivement si tu reçois un dividende, que l'action baisse, et que tu vends, je pense que ça tombe sur des impositions séparées et que tu ne peux pas compenser le dividende par ta moins value réalisée. C'est uniquement possible dans certaines enveloppes comme un PEA par exemple. Sur un compte titres ordinaire tu es imposé à la mise en paiement du dividende il me semble, donc que tu fasses une PV ou une MV lors de la vente ne change rien. C'est ça que tu voulais dire ? T'as été plus dans le détail, mais c'est exactement ça !
|
|
|
|
|
Attention ce n'est pas ce que dit le site. Il dit que 10% des testés positifs en sont mort. Pas que 10% de ceux qui l'ont attrapé sont décédés ...
Il y a une grosse nuance surtout en considérant la forte pénurie de tests qui est encore vraie même a l'heure actuelle.
|
|
|
|
Comme tu ne pouvais pas répondre à l'argument démontrant la connerie crasse de la citation de Finkelcroûte ton cerveau a comblé ce vide avec une interprétation antisémite risible.
mais je t'ai répondu: ceux qui ont vaincu les fascistes, ce sont avant tout les soldats et beaucoup en sont morts en Normandie, à Stalingrad ou à Berlin. Et j'ai plus de respect pour ces anti-fascistes là que pour pour les antifascistes d'aprés 45, les petits gauchisants marquis en chambre qui se prennent pour de grands résistants en dénonçant des fascistes imaginaires. Finkielkraut (je vois qu'écrire son nom correctement te répugne sans doute parce qu'il est juif) ou bien celui qu'a cité Finkielkraut (car je n'ai pas dit que c'était forcément lui qui l'avait dit mais toi tu t'es précipité pour l'insulter sans vérifier) a donc 1000 fois raison de dire qu'il n'y a jamais eu autant d'antifascistes en France depuis que le fascisme a été vaincu. J'aimerais bien que tu approfondisse ton respect des antifas d'avant vs ceux d'aujourd'hui ? C'est parce qu'ils étaient plus violents ? En quoi les soldats étaient ils des anti fascistes ? A l'époque on allait se battre par conviction ou par obligation ? J'ai l'impression de ne pas avoir suivi les mêmes cours d'histoire que toi... |
|
|
|
|
Tu as d'autres revenus que ceux que tu déclares pour la crypto ?
Pour l'erreur spécifique je te conseille d'envoyer un petit mail via messagerie sécurisée...
|
|
|
|
|
Bah le truc de base c'est un designer qui l'a pondu, peut être même à partir d'une simple photo.
La modif derrière ressemble a un bon paint bien crasseux si tu me demandes.
|
|
|
|
Ce qui serait interessant aussi c'est de connaître la distribution hors Merit Sources dans la section pour voir si il n'y a pas des "fuites" en aval, je ne sais pas si cette donnée est directement accessible quelque part.
Surtout si elle est pertinente. Pourquoi on viendrait mériter plus des posts fr que des posts en si on traine des deux côtés et que ceux qui ne sont pas chez nous sont justement plus méritants ? Personnellement je dépense la majorité de mes mérits ici, mais seulement parce que c'est ici que je passe plus de temps... |
|
|
|
|
Tu fais une erreur d'analyse.
447 Legendary ont reçu du mérit. Y en a beaucoup d'autres qui en ont reçu 0. La moyenne est donc beaucoup plus basse.
|
|
|
|
|
Parce que laver les pieds de quelqu'un c'est se soumettre pour toi ?
Tu vois pas le symbole ? Tu piges pas que c'est juste pour montrer qu'ils sont conscient de ce que les personnes de couleur ont pu subir ?
Je ne crois pas qu'ils se sentent soumis en faisant ça. Loin de là.
Et bien sur que d'après toi ils ne parlent pas pour toi, ça ne change pas que pour les personnes de couleur justement, ça peut être ressenti comme ça avec tout le racisme ordinaire.
Donc oui ne rien dire, c'est comme soutenir le racisme. Ce geste là montre activement l'acceptation de l'autre, et de la pénibilité à subir le racisme non stop.
|
|
|
|
Il faut whitelister les adresses auparavant, ensuite attendre 48h, puis utiliser les codes de Google Authenticators ou autre 2FA, et répondre en quelques secondes a un email de verification et après cela! Ca marche meme pas.
Et je parles pas des KYC qui prennent des semaines, envois de plein de documents support technique qui réponds pas etc...
Le mec pas du tout de mauvaise foi. Délai de KYC sur kraken <24h. Sur binance : immédiat avec l'appli. Quant aux démarches pour faire un retrait, laisse moi rire. T'es sérieux de shiller un limite scam exchange ? |
|
|
|
[...]
Rectification, je travaille avec des doctorants et cela-dit au passage c'est 10 fois plus agréable d’être avec des doctorants que des ingé, j'ai remarqué que beaucoup d'ingé se prennent pour ce qu'ils ne sont pas. Pour en revenir au sujet de la corrélation cela ne s’arrête pas au simple fait de comparer 2 courbes en daily comme un gamin de 10 ans pourrait le faire... Ah désolé j'ai cru que c'est ce que tu disais ici Il n'y a pas besoin de formule, logiquement seul tes yeux et ta logique devrait suffire...
Mais si la formule ne fonctionne pas, alors que je le répète, même les docteurs en économie l'utilisent et ne jurent que par elle, explique ta méthode ! Sinon pour ta remarque gratuite, voilà mon analyse gratuite : En France les doctorants sont des gentils bisounours très intelligents, mais qui n'ont pas d'obligation de résultat. Les ingés sont des gens cartésiens qui font tout pour atteindre les objectifs concrets qu'on leur fixe. Souvent quand tu dois choisir entre aller te battre dans l'industrie, ou rester peinard dans un labo avec des autres gentils bisounours comme toi, bah tu comprends que c'est pas les mêmes caractères. |
|
|
|
[...]
Soit dit en passant même le score de 0,4 n'est pas très haut.
Ça n'a aucun sens, la corrélation se base sur du daily ou une connerie comme ça. Evidemment je peux comprendre que tu fasses le choix de la simplicité pour éviter d'user tes neurones... Bref... et en quoi utilisant des cours de cloture ne permettrait pas de montrer des performances identiques ou liées ? Quand tu regardes un chart, et que tu compares deux courbes, celle-ci sont composées de points, qui correspondent à une valeur ou a une moyenne à un instant t. Le fait d'utiliser ça pour faire un calcul ne change absolument rien à la validité du résultat. Je pensais que tu étais "doctorant ou un truc comme ça". C'est quand même des maths de base. Si tu as une corrélation, si ton échantillonnage n'est pas systématiquement sur des outliers, tu vas le voir avec la formule. Mais bon c'est plsu facile de rejeter en bloc un indice utilisé par tous les analystes/trader au monde que d'essayer de comprendre pourquoi ton allégation est complètement erronée.
D'ailleurs si ce que tu disais était vrai, et que par exemple ça corrèle sur du daily, mais pas sur du hour, ça veut juste dire qu'en définitive... ça ne corrèle pas. Ce serait comme prendre 2 actions qui ont fini avec une valeur nulle, et dire qu'elles ont correllé sur 100 ans. Bah oui les 2 ont commencé à 0 et terminé a 0. C'est biennnnn |
|
|
|
A ce stade c'est vraiment de la mauvaise foi... Il n'y a pas besoin de formule, logiquement seul tes yeux et ta logique devrait suffire...
Et pourtant non... Tu fais référence à quoi ? Que btc a correlé avec le CMC200 et le S&P sur 1Q '20 ? C'est bien joli que ça corrèle sur quelques semaines mais c'est un peu court non comme durée pour être aussi définitif. J'attends donc des arguments chiffrés qui se basent réellement sur la corrélation, et pas juste ton interprétation des étoiles.   Soit dit en passant même le score de 0,4 n'est pas très haut. |
|
|
|
Il y a potentiellement une multitude de raisons. L'une qui me semble être la plus important c'est le Risk/Reward, surtout que maintenant nous avons la certitude que cet actif n'est pas une réserve de valeur.
Ah bon ? C'est quoi le score de corrélation de bitcoin avec n'importe quel autre actif financier classique ? J'attends que tu me démontres mathématiquement une corrélation. Jusqu'à aujourd'hui je n'en ai pas constatée. |
|
|
|
Bitcoin a été créé pour faire 1 block toute les 10 minutes sans sourciller. [...]
C'est complètement absurde, partant de ce principe aucun ShitCoin n'est un ShitCoin si nous parlons du protocole en lui-même... La qualification d'une ALT en ShitCoin vient du fait qu'il ne remplit pas le rôle qu'on lui a attribué et donc de son inutilité, mais pas du fait que sa BlockChain ne fonctionne pas correctement... C'est là où tu confonds tout justement. Dans le cas du bitcoin on ne parle pas du protocole. Peux tu nous expliquer dans quelle mesure bitcoin à échoué ? Je veux dire vraiment, en te référençant au whitepaper de Satoshi ? - Trustless : oui - Sécurisé : oui - Cash : oui (valeur au porteur) Il n'a jamais été mentionné que bitcoin devait être capable de gérer X millions de transactions par jour. Jamais. Donc oui Bitcoin a rempli son rôle, et plus encore en créant un écosystème gigantesque. Et quand tu parles d'altcoin = shitcoin effectivement c'est quand on te vend un token, qui n'a aucune utilité intrinsèque. Et c'est bien le cas de la majorité des tokens. Répliquer l'utilité de bitcoin ne causera jamais la migration des utilisateurs de bitcoin. Il faut faire mieux, et plus. Et ça personne ne le fait aujourd'hui sur les 3 points essentiels. |
|
|
|
Je peux me tromper, mais concernant les plus-values elles ne devraient être taxées que sur le résultat final de l'année. Si par exemple j'investis une somme égale sur deux titres et que l'un a gagné 20% et l'autre a perdu 10%, la taxe sur les plus-values ne concerne que 10% (20%-10%) du total investi. Alors que si le premier titre versait tout son bénéfice en dividendes j'aurais été taxé sur 20%. Je me trompe ?
Cela implique surtout que tu vendes ces titres. Mais effectivement si tu reçois un dividende, que l'action baisse, et que tu vends, je pense que ça tombe sur des impositions séparées et que tu ne peux pas compenser le dividende par ta moins value réalisée. C'est uniquement possible dans certaines enveloppes comme un PEA par exemple. Sur un compte titres ordinaire tu es imposé à la mise en paiement du dividende il me semble, donc que tu fasses une PV ou une MV lors de la vente ne change rien. C'est ça que tu voulais dire ? |
|
|
|
1. C'est pas ce que tu disais dans ton post ou alors tu t'es mal exprimé.
2. Les gens d'ici n'étant pas forcément à l'aise en anglais, et les anglophones ne parlant pas le français, je ne vois pas pourquoi on devrait faire un thread sur la section FR en partie anglophone.
Bah tout simplement comme le dit déjà yogg que c'est comme ça que le forum est construit. Après si effectivement tu veux que le post ait 0 impact, le faire ici semble adapté. Si tu veux un impact, une visibilité dt / Moderation, alors réputation est the place to be. Visiblement tu es à l'aise en anglais et tu as plein de choses à dire et/ou a inventer. |
|
|
|
Comment ça pourquoi ils réduiraient quelque chose qui serait moins taxé et augmenteraient quelque chose qui serait plus taxé, je ne comprends pas la logique?
Pour moi il a voulu dire l'inverse... |
|
|
|
D'après ce que j'ai lu, les entreprises américaines ont en partie aussi réduit les dividendes parce qu'ils étaient moins taxés que les gains sur les plus values. Il me semble que c'est aussi le cas en France, donc d'un point de vue strictement financier ils ont raison de le faire. J'imagine que les actionnaires européens ont plus besoin de liquidités que les américains.
Les dividendes ne sont pas forcément plus ou moins taxés, c'est souvent assez similaire. La différence c'est que dans le cas du dividende tu es taxé lors du règlement du dividende, alors que quand le cours augmente, tu es taxé uniquement à la vente de tes actions. Pour moi c'est plutôt culturel. Avoir la sensation d'avoir un "revenu passif" c'est très français/européen. Et ça limite la hausse des actions, et donc conserve leur potentiel d'achat par les petits porteurs. Oui je sais qu'il est possible de diviser/multiplier les actions pour ajuster leur prix comme le font air liquide (dans un sens) ou vallourec (dans l'autre), reste que c'est une opération pas très transparente pour le boursicoteur moyen. |
|
|
|
|
Show Posts
