Мне лично нравится это нововведение. Ведь оно позволяет избавиться от спама и флуда. В последнее время появилось очень много новых участников, публикующих совершенно бессмысленные посты. Теперь чтобы заслужить ранг нужно будет постараться. Только нужно аккуратнее быть с этими меритами и не раздавать за безполезные сообщения.
Ухаха, ну ты и сказочник. Учитесь мериты получать. Персонаж 3 акка создал и слезливый высер настрочил, за который ему цельных 5 меритов накидали, плюс сам себе потихоньку надрачивает меритит. https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1300494https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1307518https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1325177https://bitcointalk.org/index.php?action=merit;u=1300494https://bitcointalk.org/index.php?action=merit;u=1307518https://bitcointalk.org/index.php?action=merit;u=1325177А я в расстройстве чувств...пенсионер, да еще инвалид. не шибко много вакансий, да и не горят желанием брать на работу такого кадра, как я  Но я - мужик, должен семью содержать, жену баловать, размечтался ее отправить на 8 марта куда-то отдыхать по горящей путевки, дочери помочь в этом году ипотеку хоть как-то закрыть. Распланировал, старый дурак, через сколько могу новое звание получить и зарплата от подписи увеличится. Нет у меня соцсетей, так что я хоть и баунтист, но только подписной. Но ничего, мы - русские, и не в таких условиях выживали, и тут прорвемся, будем доверие "сослуживцев" зарабатывать. Но и раньше приходилось много нового узнавать, чтобы в теме быть, да и модераторы на русском хорошие, разъясняли конкретно и терпеливо, почему удаленный пост был нехороший по началу. Тут много таких, как я, возрастных  по сообщениям сразу понятно, особенно в начале. Ну хорошо, что уже на форуме, а то новичкам туго придется. Помните, всегда могло быть хуже  |
|
|
|
полностью поддерживаю данную затею. единственное место у нас в ветке, где царит негативная атмосфера. складывается впечатление, что многие там получают Н-ое количество денег за пост. Конкретно со стороны "оппозиции"
Неужели это оппозиция, а не вован, тратит на пропаганду миллиарды из бюджета? Можно пруф или тебе это приснилось под стекломоем?  Именно из-за таких заявлений как у тебя политику и нельзя закрывать, такие как ты должны сидеть не на этом форуме, а за железным занавесом, где нет ни политики, ни крипты, ни форума, ни интернета, только святая бутылка и вечное вставание с колен, как вы это любите. |
|
|
|
Вот сейчас блокчейн биткойна на блоке 508263.
То есть все майнят блок 508264.
Допустим, вы собираетесь совершить атаку, имея 40% мощности всей сети.
Вы отключаете свой пул от интернета, и майните в своей локальной цепочке.
Вся остальная сеть майнит как обычно.
Прошли сутки.
Вы за сутки смайнили 40 блоков и находитесь на отметке 508304 ( это 508264 плюс 40 )
Вся остальная сеть смайнила 60 блоков и находится на отметке 508324
Для проведения атаки-51 нет небходимости майнить сутки. В общем случае транзакция считается подтверждённой после 5 новых блоков, то есть в среднем через 50 минут. Ещё нужно время для продажи криптовалюты за фиат и вывода средств с биржи, затем публикация смайненной ветки блокчейна. Более 50% мощности не гарантирует что ты смайнишь любой блок раньше всех, они гарантируют что твоя цепь растёт в среднем быстрее чем mainchain, не факт что через 5 блоков или 50 минут в твоей скрытой цепи будет больше блоков чем в mainchain'е, но вероятность есть, в любом случае рано или поздно будет больше. Наверно, потому что крупные майнинг-пулы обычно используют самописное/доработанное программное обеспечение, а не стандартный bitcoind, и они могут просто не принять смайненный блок непонятно от кого.
Щито? В бетховене любая нода это непонятно кто - недоверенное окружение называется. Пулы могут не принять какой-то блок, но это рискованно, если блок примет кто-то другой, то его цепь может оказаться длинее и пул прое*ёт мощность впустую, поэтому при появлении нового блока выгоднее всего начать майнить следующий. |
|
|
|
Сейчас умным деньгам нужен так называемый "тест" для проверки на наличие плавающего предложения. Он нужен чтобы ввести рынок в заблуждение и собрать стопы лонгистов.
Короче говоря, сейчас важно смотреть за объемами во время краткосрочного падения. Если они покажут силу, то это заставит задуматься об удачном развороте тренда. Во всех остальных случаях этот маневр нужен лишь для того, чтобы удалить оставшееся скрытое предложение.
я перечитал трижды и всё равно ничего не понял   Был бы ты умной деньгой - понял бы. |
|
|
|
Учитесь мериты получать. Персонаж 3 акка создал и слезливый высер настрочил, за который ему цельных 5 меритов накидали, плюс сам себе потихоньку надрачивает меритит. https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1300494https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1307518https://bitcointalk.org/index.php?action=profile;u=1325177https://bitcointalk.org/index.php?action=merit;u=1300494https://bitcointalk.org/index.php?action=merit;u=1307518https://bitcointalk.org/index.php?action=merit;u=1325177А я в расстройстве чувств...пенсионер, да еще инвалид. не шибко много вакансий, да и не горят желанием брать на работу такого кадра, как я Но я - мужик, должен семью содержать, жену баловать, размечтался ее отправить на 8 марта куда-то отдыхать по горящей путевки, дочери помочь в этом году ипотеку хоть как-то закрыть. Распланировал, старый дурак, через сколько могу новое звание получить и зарплата от подписи увеличится. Нет у меня соцсетей, так что я хоть и баунтист, но только подписной. Но ничего, мы - русские, и не в таких условиях выживали, и тут прорвемся, будем доверие "сослуживцев" зарабатывать. Но и раньше приходилось много нового узнавать, чтобы в теме быть, да и модераторы на русском хорошие, разъясняли конкретно и терпеливо, почему удаленный пост был нехороший по началу. Тут много таких, как я, возрастных по сообщениям сразу понятно, особенно в начале. Ну хорошо, что уже на форуме, а то новичкам туго придется. Помните, всегда могло быть хуже |
|
|
|
Ты чё бухой? Лучше уж бухой, чем, как ты, клинически тупой: бухой - проспится, а вот тупой... Майнеры перебирают данные, которые при хешировании дадут 256-битный хеш соответствующий заданному шаблону, например чтобы начинался с 000000000 в формате hex. Хешей соответствующих шаблону - овердо*уя, поэтому даже если 2 майнера смайнили блок одновременно, то 256-битные числа у каждого из них разные, даже если не смайнили, то всё равно разные, вероятность совпадения крайне мала. Чуваг, для "коллизии" "намайненных" блоков совпадения всех 256-и бит не нужно - прикинь, да. Достаточно ровно тех же самых нулей. Что ты бл*ть несёшь? https://youtu.be/OGsHshpYkiU1-2 раза в сутки нули находят несколько участников почти одновременно, это около 1% "коллизий" "намайненнных" блоков на всю сеть. Тебе уже все кто только мог указали на твою ошибку. Х*й с тобой, все тупые, а ты умный, завязывай флудить и иди атакуй блохчейны. |
|
|
|
Если числа очень большие, а хеш очень большое 256-битное число, то вероятность пересечения крайне мала и называется коллизией. Много тебе коллизий известно? Число "попыток" (в сек. == хэшрейт) - тоже немаленькое. Прочитай, наконец, чем статистика от линейной алгебры отличается. Относительно 256-битного числа оно даже меньше чем маленькое, числа попыток можно сказать вовсе нет. Ну то есть, смайнить 256-битный хэш шансов тоже можно сказать вовсе нет - стало быть, и никакого блохчейна нет, а всё есть лишь сон Чуанцзы, которому то ли снится, что он бабочка блохчейн, то ли бабочка блохчейн, которому снится, что он Чуанцзы. Ты чё бухой? Майнеры перебирают данные, которые при хешировании дадут 256-битный хеш соответствующий заданному шаблону, например чтобы начинался с 000000000 в формате hex. Хешей соответствующих шаблону - овердо*уя, поэтому даже если 2 майнера смайнили блок одновременно, то 256-битные числа у каждого из них разные, даже если не смайнили, то всё равно разные, вероятность совпадения крайне мала. |
|
|
|
Если числа очень большие, а хеш очень большое 256-битное число, то вероятность пересечения крайне мала и называется коллизией. Много тебе коллизий известно? Число "попыток" (в сек. == хэшрейт) - тоже немаленькое. Прочитай, наконец, чем статистика от линейной алгебры отличается. Относительно 256-битного числа оно даже меньше чем маленькое, числа попыток можно сказать вовсе нет. |
|
|
|
Сравни 2 варианта: 1. Тысяча ГСЧ сгенерировали по 1 случайному непересекающемуся числу каждый. 2. Один ГСЧ сгенерировал 1000 случайных непересекающихся чисел. Сможешь доказать что во втором варианте вероятность появления подходящего случайного числа выше чем в первом? Твою ошибку я тоже выделил. Точнее, взаимоисключающие параграфы даже (на досуге можешь подумать, почему). Результат хеширования ничем не отличается от выхода ГСЧ, данные блока у всех разные, то есть случайные. Если числа очень большие, а хеш очень большое 256-битное число, то вероятность пересечения крайне мала и называется коллизией. Много тебе коллизий известно? |
|
|
|
...бред поскипан... Чуваг, ну прочитай уже по терверу чего-нибудь, не позорься. Сравни 2 варианта: 1. Тысяча ГСЧ сгенерировали по 1 случайному непересекающемуся числу каждый. 2. Один ГСЧ сгенерировал 1000 случайных непересекающихся чисел. Сможешь доказать что во втором варианте вероятность появления подходящего случайного числа выше чем в первом? |
|
|
|
Если бы, как некоторые тут митингуют, не было бы [статистической] зависимости между хэшрейтом и вероятностью - CPU майнеры имели бы такой же шанс "смайнить" чего-нибудь, как и АСИКи.
Кто утверждал что нет зависимости между хешрейтом и вероятностью? Если противопоставить X разрозненных CPU майнеров против 1 асика, чей хешрейт равен суммарному хешрейту CPU майнеров, то вероятность смайнить блок группой CPU майнеров или асиком будет равна, не смотря на то что CPU майнеры даже в пул не объединены. Именно поэтому сложность росла когда не было никаких пулов, больше CPU майнеров > больше хешрейт > быстрее находятся блоки > сложность растёт. Объединение в пул не увеличивает вероятность смайнить, а увеличивает вероятность монетизировать свой хешрейт. Без пула лишь 1 из X получит награду, а остальные просто сожгут лепездичество даром. |
|
|
|
А за мат возможно получить бан?
Нет, совершенно не важно есть в постах мат или нет, важно соответствие постов правилам форума, мат правилами не запрещён. А почему вас это беспокоит? |
|
|
|
2 пула или 102, они всегда палят в разные стороны, вероятность попадания зависит от количества попыток, а не направления выстрелов - рандом же. Нет никакой правильной стороны, ты её выдумал, вероятность попадания при пальбе в разные стороны точно такая же как при пальбе в одну и ту же. Строго говоря сторона только для тебя является стороной, а по полученным хешам х*й кто отличит что это движение в какую-то определённую сторону - рандом. Иди тервер кури, нечитатель. Нет никакой правильной стороны, ты её выдумал Нет, это ты её выдумал (ну, или покажи, где я писал про правильную сторону). Ты это подразумеваешь, утверждая что вероятность 3 пулов с 20% мощностью на пул ниже чем у 40% пула, а на деле эти 3 мелких палят на 50% быстрее чем сильный и тем же самым они бы занимались даже объединившись в один 60% пул, вообще ничего бы не изменилось, кроме центра распределения награды за блок, даже болванки блоков такие же случайные брутфорсили бы, прикинь. Это рандом, относительно него даже и пулов как логических сущностей не существует, не то что сторон, правильных, неправильных, разных или одинаковых. Можешь не отвечать, в пи*ду этот бред, кури статистику майнинга и найди там подтверждение своей теории, всё остальное демагогия. Разность 0.4 - 0.36 = 0.04 - это вероятность одновременного нахождения блоков двумя пулами, которая нам и портит картину.
Вероятность одновременного нахождения далеко не 4%, она крайне мала, потому что не смотря на одинаковую мощность данные у них разные и необходимое количество итераций до попадания в цель относительно своего набора данных тоже разное, следовательно один из пулов найдёт блок раньше и все начнут майнить следующий блок, чтобы не жечь лепездричество впустую. |
|
|
|
На одном корабле 6 пушек. На другом корабле 4 пушки.
Какой из этих кораблей победит в бою, если они встречаются и начинают палить друг в друга?
Вероятность попадания из пушки по кораблю неважно какая, пушки одинаковые с обеих сторон.
Корабль тонет, если в него попали N раз.
Уцелевший корабль ремонтируется бесплатно. Утонувший корабль считается убытком.
Вам предлагают быть адмиралом одной из противоборствующих сторон.
При каком раскладе вы согласитесь? Согласитесь вы быть адмиралом той
стороны, которая строит корабли с 4 пушками? Это вы описали ситуацию, когда в сети только два майнинг пула. Когда пулов больше - они все беспорядочно случайным образом палят друг в друга в разные стороны. Некоторые выстрелы достигают цели, но большинство - нет. 2 пула или 102, они всегда палят в разные стороны, вероятность попадания зависит от количества попыток, а не направления выстрелов - рандом же. Нет никакой правильной стороны, ты её выдумал, вероятность попадания при пальбе в разные стороны точно такая же как при пальбе в одну и ту же. Строго говоря сторона только для тебя является стороной, а по полученным хешам х*й кто отличит что это движение в какую-то определённую сторону - рандом. |
|
|
|
ну конечно лучше обсуждать криптовалюту и как нам на ней заработать..мы же тут не на политфоруме)
Ребята, вы традиционно путаете оператор ИЛИ с оператором И (вернее даже XOR)  У нас нет жесткого выбора ИЛИ политика ИЛИ криптовалюта. Мы можем спокойно делать И то И другое. Или делать одно не делая другого. Никто ведь не заставляет нас обсуждать нюансы происходящего на Донбассе или принадлежность Крыма. К тому же в корне форума такой раздел есть. Думаю, это правильно, когда локальная версия форума повторяет общую для всех. Иначе странно получается: на английском обсуждать политику можно а на русском - нельзя. Это нелогично. Дебилы бл*ть, скорее бы им запретили всё, кроме целования сапога, который их пинает. В английском разделе обсуждать политику можно потому что она у них есть, а есть она потому что её обсуждают, у нас же ни политики, ни политиков и холопы боятся что-либо менять, вдруг вторым сапогом которым самовар раздувают тоже начнут пинать, ну на*уй. Общаться о политике, устраивать срачи на форуме посвященной крипте и блокчейну... Как-то не очень смотрится. Этот раздел реально воняет.
Закрыть его и раздавать предупреждения/баны тем кто попытается вынести политоту в другие разделы - вот это было бы да.
Думаю пора уже провести голосование по этому вопросу и подвести черту.
Общаться о чём-либо в интернете где порнуха и содомия. Как-то не очень смотрится. Интернет реально воняет. Закрыть его и раздавать предупреждения/баны тем кто им пользовался - вот это было бы да. Думаю пора уже провести голосование по этому вопросу и подвести черту. |
|
|
|
Насколько я понял, он утверждает что в состоянии при условии что у него 40% мощности, а у остальных мощности раздроблены по 20% или менее. По его мнению в данной ситуации 40%=51.2%. Но разбираться ему лень, какие-то чанки-х*янки, диапазоны nonce шире диапазонов хешей и прочий бред. В общем не читал, но осуждает. Вопрос, кстати, не такой уж простой. Моих знаний по терверу не хватает для вычисления этого в уме, я могу попробовать решить это методом Монте-Карло, то есть смоделировав ситуацию и прогнав тесты. Вопрос не такой уж сложный, потому что распределение рандомное и все участники перебирают случайные комбинации чисел. Сложность состоит в том, чтобы доказать что 40% площади круга дадут 100% вероятность успешной атаки при простом кидании кирпичей. Кстати отличный пример, на*уй крипту. |
|
|
|
Вероятность того, что вам повезет, и вы за час найдете больше блоков, чем остальные
составляет... Эээ... Ну надо считать... Но меньше 50% - это очевидно. Вот я там чуть ниже посчитал - очевидное не всегда то, чем кажется. Так я не понял. Вы признаете ошибку, что имея 40% мощности сети вы не в состоянии провести успешную (выгодную для себя) атаку-51? Насколько я понял не признаёт, так как утверждает что в состоянии при условии что у него 40% мощности, а у остальных мощности раздроблены по 20% или менее. По его мнению в данной ситуации 40%=51.2%. Но разбираться ему лень, какие-то чанки-х*янки, диапазоны nonce шире диапазонов хешей и прочий бред. В общем не читал, но осуждает. Ты опять бухой? Та шоп я так жил: среди недели - и бухой. У тебя 40% мощности равны вероятности 51.2%, а 3 по 20% равны вероятности 48.8%, что есть бред. В среднем 3 пула с 20% мощностью будут находить 6 блоков в за то время когда сильный пул найдёт лишь 4. Мопед не мой Ну я же тебе дал ссылку, как ещё объяснять-то, чтобы понятно стало. Не суммируются вероятности "тупо в лоб". Суммируются, потому что рандом. |
|
|
|
Ты опять бухой? Т.е., для примера выше (40% в одном пуле против 3 х 20% - удачный пример, кстати):
Вероятность НЕ найти блок любым из 3-х "слабых" пулов ~ 0.8 : 0.8*0.8*0.8 = 0.512 - вероятость, что ни один из них не найдёт блок.
Т.е., вероятность, что хотя бы один из 3-х "слабых" пулово найдёт блок = 1 - 0.512 => 48.8%
Вероятность, что блок найдёт "сильный" пул - соответственно, 51.2%. У тебя 40% мощности равны вероятности 51.2%, а 3 по 20% равны вероятности 48.8%, что есть бред. В среднем 3 пула с 20% мощностью будут находить 6 блоков за то время когда сильный пул найдёт лишь 4. Мы с вами оба были неправы, но по-разному. Вы ошибочно полагали, что пулы выполняют одинаковые вычисления Немного не так: мне было лень разбираться, что именно там хэшат пулы, и как - я просто тупо предположил, что корреляция есть (а она таки может быть - скажем, адрес, ну или хэш первого chunk-а, или к чему там прибавляют nonce отличается меньше, чем диапазон этого nonce. Неправильно я сначала оценил "сумму" как максимум среднее квадратичное - хотя, потом исправился. Лень разбираться, но не лень топики создавать где умничаешь? Какие бл*ть чанки или чего-то там, проспись. Как диапазон 256-битного хеша может быть меньше диапазона 32-битного nonce? Иди сам книжки почитай, не позорься. |
|
|
|
Привет, друзья.
Хочу обсудить с вами инфу о запуске индекста криптовалют DLT10 созданный DLT Financial Group и лондонской финтех компанией Tramonex.
В индекс DLT10 вошли: Bitcoin, Ether, Ripple, Stellar, Lumens, Litecoin, Dogecoin, SafeCoin, Namecoin, Factoids и NXT.
Похоже рынок крипты становиться более прогнозируемым.
Причём здесь политика, дебил? |
|
|
|
Ну ОК, сложно написал с самого начала (потому, что предположил, что поиск хэшей разными пулами - НЕ независимые события) - попробую упростить.
На самом деле, если предположить, что нахождение хэша любым из пулов - независимые события, то вероятность для независимых событий считается как 1 минус произведение вероятностей обратных событий.
Т.е., для примера выше (40% в одном пуле против 3 х 20% - удачный пример, кстати):
Вероятность НЕ найти блок любым из 3-х "слабых" пулов ~ 0.8 : 0.8*0.8*0.8 = 0.512 - вероятость, что ни один из них не найдёт блок.
Т.е., вероятность, что хотя бы один из 3-х "слабых" пулово найдёт блок = 1 - 0.512 => 48.8%
Вероятность, что блок найдёт "сильный" пул - соответственно, 51.2%.
Если эти 60% "размазать" по ещё более мелким пулам (по 10%) - соотношение вероятностей будет ещё печальнее: 53/47%%
Т.е., для "атаки 51%" переписывания блохчейна достаточно не более 40% мощности сети.
_______________________________
ПыСы. Отсюда же следует, что наличие охуилиона "микромайнеров" (~1% мощности) - не добавляет "децентрализованности" от слова "вообще никак".
В твоей логике по-прежнему есть зависимость между пулами, а её нет от слова совсем. Ты в другом топике писал про рандом, а сам не можешь врубиться что такое рандом. Чем больше итераций перебора кто-то совершает, тем выше вероятность что он подберёт подходящие параметры быстрее других, заметь - выше, а не 100%, при этом любая итерация любого майнера может оказаться подходящей. Если упростить, то в твоём примере сильный пул за секунду делает 40 итераций, а его 3 конкурента по 20 разных итераций каждый, то есть 3 слабых в сумме делают 60 итераций. При этом они перебирают nonce для совершенно разных данных. В то же время подходящий nonce для сильного пула может находиться в конце или середине диапазона, а для какого-нибудь из слабых в начале, таким образом слабый пул смайнит этот блок быстрее чем сильный потому что у него набор данных попался такой что итераций нужно меньше или ему моча в голову стукнула и он перебирает диапазон с конца/середины/по звёздам, в общем откуда пост фактум окажется ближе, но на большом промежутке времени сильный всё равно будет находить блоки чаще. Нахождение подходящего nonce в любом месте диапазона равновероятностно. Поэтому вероятность и мощность 3 слабых пулов суммируется и составляет 60%. Теоретически есть вероятность что ты на калькуляторе электроника смайнишь отдельно взятый блок быстрее чем все пулы, она крайне мала, но есть. |
|
|
|
|
Show Posts
