Кстати, а почему "атака 51"? Достаточно же про&

[DevilOper]

Что значит "в среднем, статистически"?

Слово "среднестатистически" - понятнее?

Допустим, вы собираетесь совершить атаку, имея 40% мощности всей сети.
Вы отключаете свой пул от интернета, и майните в своей локальной цепочке.
Вся остальная сеть майнит как обычно.

Прошли сутки.
Вы за сутки смайнили 40 блоков и находитесь на отметке 508304 ( это 508264 плюс 40 )
Вся остальная сеть смайнила 60 блоков и находится на отметке 508324
(Для простоты предположим, что в сутки майнится не 144, а 100 блоков чтобы удобнее было считать)

Прошли еще сутки.
Вы за сутки смайнили 40 блоков и находитесь на отметке 508344 ( это 508264 плюс 80 )
Вся остальная сеть смайнила 60 блоков и находится на отметке 508384
Ваше отставание уже 40 блоков

Вы когда остановиться собираетесь? И чем за электричество платить будете?

Зависимость не такая линейная, иначе бы и с 0.01% хэшрейта было бы выгодно майнить: всего за 3 месяца майнинга - гарантированные 20 (или сколько там) бетховенов сразу бы окупили и асег, и липиздричество.
Ну, Ок, упростим для краткости.
Нет, не так: у сети эффективность "смазывается" за счёт коллизий - одновременно смайненых блоков, причём, тут надо учтывать не только "орфаны" - а нужно иметь ввиду отнюдь ненулевое количество "потенциальных" коллизий, т.е., блоков, которые (опять же, статистически) могли бы быть самйнены примерно в это же время. Т.е., чтобы ещё понятнее: пул, у которого выше хэшрейт - всегда в среднем майнит больше блоков (если не случилось сговора некоторых пулов отдавать предпочтение "своим" блокам); но в каждый конкретный интервал его труды может "похерить" пул с меньшим хэшрейтом (при этом, вероятность "смайнить" "свой" блок в течении ближайшей минуты растёт экспоненциально). Т.е., ещё понятнее: если бы зависимость от хэшрейта была бы не статистической, а строгой (математически) - то все блоки "майнил" бы только один пул с наибольшим хэшрейтом.
В то же время, у "отключившегося" пула (при том же хэшрейте) - эффективность повышается: он вполне смайнит и свои 40, и те 60 блоков, которые остальная сеть у него бы "отобрала". (Замечу, что оставшаяся сеть так же  будет "майнить" больше боков - за счёт того, что у неё теперь не "отбирает" блоки "отключившийся" пул, они будт доставаться кому-то другому - но будет делать это в среднем медленнее).

[amaclin1]

Зависимость не такая линейная, иначе бы и с 0.01% хэшрейта было бы выгодно майнить:
всего за 3 месяца майнинга - гарантированные 20 (или сколько там) бетховенов сразу
бы окупили и асег, и липиздричество.

Пока ваша цепочка меньше по сложности чем цепочка основной сети - ваши
блоки являются орфанами и вы ничего за них не получаете! С точки зрения
остального мира - ваших намайненных бетховенов не существует в природе!

Повторяю вопрос. Чем платить за электричество будете?
Не нравятся мои цифры 40 и 60 - давайте на ваших цифрах тот же пример разберем.

Нет, не так: у сети эффективность "смазывается" за счёт коллизий - одновременно смайненых блоков,

Сдались вам эти коллизии. Забудьте про них. На работу сети они
при их количестве 0-1 в сутки влияния не оказывают никакого

[TechPriest]

Вероятность НЕ найти блок любым из 3-х "слабых" пулов ~ 0.8 : 0.8*0.8*0.8 = 0.512 - вероятость, что ни один из них не найдёт блок.
Т.е., вероятность, что хотя бы один из 3-х "слабых" пулово найдёт блок = 1 - 0.512 => 48.8%
Вероятность, что блок найдёт "сильный" пул - соответственно, 51.2%.
Если эти 60% "размазать" по ещё более мелким пулам (по 10%) - соотношение вероятностей будет ещё печальнее: 53/47%%

Вы ошиблись в расчетах, притом довольно интересным образом.

Ваш расчет в логических операциях звучит так: вероятность, что блок не найдет пул1 И пул2 И пул3.
Так как произведение это логическая операция И.

А должна звучать так: вероятность, что блок не найдет пул1 ИЛИ пул2 ИЛИ пул3

Поэтому, в правильном случае формула такая: P(p1)+P(p2)+P(p3)-P(p12)-P(13)-P(23).
Где собственно Р - вероятность события, р1, р2, р3 - пулы 1, 2, 3 соответственно. Р(12) это вероятности И: р1 И р2.

Решаем: 3*0.8-3*0.64= 0.48. Это вероятность того, что хотя бы один из трех пулов НЕ найдет блок.

Собственно, вероятность того, что хотя бы один из трех пулов НАЙДЕТ блок - 0.512

[A-Bolt]

Нет, не так: у сети эффективность "смазывается" за счёт коллизий - одновременно смайненых блоков, причём, тут надо учтывать не только "орфаны" - а нужно иметь ввиду отнюдь ненулевое количество "потенциальных" коллизий, т.е., блоков, которые (опять же, статистически) могли бы быть самйнены примерно в это же время. Т.е., чтобы ещё понятнее: пул, у которого выше хэшрейт - всегда в среднем майнит больше блоков (если не случилось сговора некоторых пулов отдавать предпочтение "своим" блокам); но в каждый конкретный интервал его труды может "похерить" пул с меньшим хэшрейтом (при этом, вероятность "смайнить" "свой" блок в течении ближайшей минуты растёт экспоненциально).

Если я правильно понял вашу мысль, вы полагаете следующее:

Допустим в одной сети 2 пула А и B.
Когда пул А находит блок, время нахождения следующего блока для пула B увеличивается.
То есть, вы полагаете, что факт нахождения блока одним пулом влияет на вероятность нахождения блока другим пулом.

Но это неверно. Разумеется, когда пул B узнает, что сеть нашла новый блок, ему придётся потратить некоторое время на создание нового заголовка блока, который поступит на вход алгоритма хеширования, но и пулу А придётся сделать то же самое.

Когда пул А находит блок, пулу B нужно только поменять диапазон поиска.
К примеру, пул B делал перебор от 10000, дошёл до 10237, и тут пул А нашёл блок. Пул B перескакивает на новый диапазон и продолжает поиск с 40100.

Да, если бы пул А не нашёл блок именно в этот момент, то пул B дошёл бы до 10238. Но, с точки зрения вероятности нахождения нужного хеша, число 40100 ничуть не хуже 10238, и этот перескок 10237 -> 40100 никак не повлияет на время нахождения следующего блока пулом B.

[DevilOper]

Если я правильно понял вашу мысль, вы полагаете следующее:

Допустим в одной сети 2 пула А и B.
Когда пул А находит блок, время нахождения следующего блока для пула B увеличивается.
То есть, вы полагаете, что факт нахождения блока одним пулом влияет на вероятность нахождения блока другим пулом.

Нет, я просто таким образом "на пальцах" пытался объяснить про мат. ожидание и дисперсию, я там ещё дальше пояснил:

Т.е., ещё понятнее: если бы зависимость от хэшрейта была бы не статистической, а строгой (математически) - то все блоки "майнил" бы только один пул с наибольшим хэшрейтом.

Сорри, как умею.

[DevilOper]

Вы ошиблись в расчетах, притом довольно интересным образом.

Это, если что, "ошибся" не я, а букварь по терверу (ссылку я давал, и не только я).

[DevilOper]

Повторяю вопрос. Чем платить за электричество будете?

Разумеется, беткоэны чего-то стоят (ну, чтобы платить ими за липстричество) только пока хомячки свято веруют в них - поэтому, "ломать систему" не выгодно самим же пулам (разве что, договориться между собой давать приоритет "своим" блокам). Но это уже вопрос не тервера, а скорее, психологии жадности толпы.

Сдались вам эти коллизии. Забудьте про них. На работу сети они
при их количестве 0-1 в сутки влияния не оказывают никакого

Ну я понимаю, тервер - продажная девка капитализма материя тёмная, какие-то перельманы понапридумывали, чтобы честного майнера запутать. Но не верите формулам - поверьте хотя бы фактам: если бы вероятности тупо линейно складывались - не было бы никакой разницы, майнить в одиночку (хоть на CPU) или пулом, получить свои гарантированные 20 беткоэнов раз в 3 месяца или 0.2 раз в день.
Но покупатели асиков почему-то упорно сбиваются в пулы.

[neiros]

Вы ошиблись в расчетах, притом довольно интересным образом.

Это, если что, "ошибся" не я, а букварь по терверу (ссылку я давал, и не только я).

Похоже здесь всё таки нужен ещё один букварь, что бы вспомнить некоторые "азбучные истины":
Хеш - что такое хеш?
Шара - что такое шара?
Время - что такое время?
Сложность - что такое сложность?
...
Сколько может быть шар в хеше?(вопрос с подвохом)
Сколько нужно выстрелить шаров из пушки, что бы отправлять на дно в среднем каждые 10 минут по пиратскому фрегату, гружёному золотом?
С какой скоростью эти корабли должны появляться по одному на горизонте.
Задержки "скорости света" на что влияют?


Эта тема напомнила мне старые, добрые времена, когда я написал довольно навороченную программку по работе с пулами и вероятностями. Аватарка с тех времён только и осталась, а тервер уже почти позабыл за ненадобностью.

[amaclin1]

Повторяю вопрос. Чем платить за электричество будете?

Разумеется, беткоэны чего-то стоят (ну, чтобы платить ими за липстричество) только пока хомячки свято веруют в них

Биткойны чего-то стоят если они в основной цепочке.
Биткойны в орфан-блоке не стоят ничего даже среди хомячков и коллекционеров.
Вы чем за электричество платить будете?

[DevilOper]

Похоже здесь всё таки нужен ещё один букварь, что бы вспомнить некоторые "азбучные истины":
Хеш - что такое хеш?
Шара - что такое шара?
Время - что такое время?
Сложность - что такое сложность?

Я знаю кунг-фу, каратэ, джиу-джитсу и много других страшных слов.
Какой смысл имеет копание в деталях, когда умные люди вам уже дали формулу, осталось только применить её со смыслом.
По сути формулы или её применения есть возражения?

Сколько может быть шар в хеше?(вопрос с подвохом)
Сколько нужно выстрелить шаров из пушки, что бы отправлять на дно в среднем каждые 10 минут по пиратскому фрегату, гружёному золотом?
С какой скоростью эти корабли должны появляться по одному на горизонте.
Задержки "скорости света" на что влияют?

А если слон налезет на кита, кто победит?
Возвращаюсь к вопросу: по сути формулы (из учебника) или её применимости есть возражения?

[TechPriest]

Это, если что, "ошибся" не я, а букварь по терверу (ссылку я давал, и не только я).

Так, плотно сел за теорвер. Много кроется в сути событий на самом деле.
События нахождения блоков пулами - несовместные, независимые.
Такие образуют полную группу событий, тоесть P(1)+P(2)+P(3)+P(4) = 1.
Пул4 это у нас пул с 40 % мощностей.

Так как три первых события независимы и несовместны, то их вероятность будет 20 + 20 + 20 = 60 % или 0.6
Это самая основная теорема теорвера. Несовместные события мы просто суммируем.

А вот совместные, тоесть те, которые могут проявиться вместе мы как раз таки добавляем без учета их общего исхода. И как раз таки совместными событиями являются события группы НЕ (тоесть, противоположные нахождению блоков). Они будут суммироваться по моей формуле приведенной в прошлом посте.

Все же я оказался прав, ваша формула которую вы применили - неправильная конкретно для данных событий.

[neiros]

Похоже здесь всё таки нужен ещё один букварь, что бы вспомнить некоторые "азбучные истины":
Хеш - что такое хеш?
Шара - что такое шара?
Время - что такое время?
Сложность - что такое сложность?

Я знаю кунг-фу, каратэ, джиу-джитсу и много других страшных слов.
Какой смысл имеет копание в деталях, когда умные люди вам уже дали формулу, осталось только применить её со смыслом.
По сути формулы или её применения есть возражения?

Сколько может быть шар в хеше?(вопрос с подвохом)
Сколько нужно выстрелить шаров из пушки, что бы отправлять на дно в среднем каждые 10 минут по пиратскому фрегату, гружёному золотом?
С какой скоростью эти корабли должны появляться по одному на горизонте.
Задержки "скорости света" на что влияют?

А если слон налезет на кита, кто победит?
Возвращаюсь к вопросу: по сути формулы (из учебника) или её применимости есть возражения?

Вундыркинд какой нашёлся. Возражение такие же как если бы кто то микроскопом забивал гвозди.
Собирайте ручки, тетрадки, буквари с учебниками и идти в школу в первый класс.
Вопросики к вступительному экзамену я уже накидал.
Важнее не знания, а понимание, с каковым у некоторых наблюдаются очень большие проблемы...

[TechPriest]

Вундыркинд какой нашёлся. Возражение такие же как если бы кто то микроскопом забивал гвозди.
Собирайте ручки, тетрадки, буквари с учебниками и идти в школу в первый класс.
Вопросики к вступительному экзамену я уже накидал.
Важнее не знания, а понимание, с каковым у некоторых наблюдаются очень большие проблемы...

Я в предыдущем посте уже провел необходимые исправления. Да, теорвер не простая штука, так как 90 % кроется в характере событий. Неправильно определил характер, и все, результат сразу же ложный.

Пример с монеткой:
Выпадение орла, выпадение решки. События несовместны и противоположны. Образуют полную группу.
какая вероятность того, что выпадет что-то? Правильно, 1 (или 100 %).

Именно такие у нас и события с пулами - несовместны и противоположны.

вот если бы мы разбирали ситуацию когда определяем вероятность нахождения блоков в сети биткоина и эфира, тогда да, было бы по другому. Так как события бы были совместными. Ничто не мешает пулу биткоина найти блок параллельно с пулом эфира.
Тогда бы при вопросе "а какова вероятность, что хотя бы один пул найдет блок?" мы бы считали как общая вероятность (1) - вероятность когда оба пула НЕ находят блоки. Или второй вариант: найти вероятность того, что найдет блок кто-то один а потом просуммировать с вероятностью что найдут блоки оба пула.

[neiros]

Вундыркинд какой нашёлся.

Панятна, специально, про вас, лигиндарных, у меня темка есть  

Начните лучше с поиска и исправления своих ошибок прежде чем соберётесь своим членом с многочленами мерится.

Для меня логика и здравый смысл превыше всего - то бишь наука, а не религиозные знания с абсолютным отсутствием понимания.

[fxpc]

Если бы, как некоторые тут митингуют, не было бы [статистической] зависимости между хэшрейтом и вероятностью - CPU майнеры имели бы такой же шанс "смайнить" чего-нибудь, как и АСИКи.

Кто утверждал что нет зависимости между хешрейтом и вероятностью? Если противопоставить X разрозненных CPU майнеров против 1 асика, чей хешрейт равен суммарному хешрейту CPU майнеров, то вероятность смайнить блок группой CPU майнеров или асиком будет равна, не смотря на то что CPU майнеры даже в пул не объединены. Именно поэтому сложность росла когда не было никаких пулов, больше CPU майнеров > больше хешрейт > быстрее находятся блоки > сложность растёт. Объединение в пул не увеличивает вероятность смайнить, а увеличивает вероятность монетизировать свой хешрейт. Без пула лишь 1 из X получит награду, а остальные просто сожгут лепездичество даром.

[DevilOper]

Для меня логика и здравый смысл превыше всего - то бишь наука, а не религиозные знания с абсолютным отсутствием понимания.

Моё кунгфу наука круче, чем твоё!

Пока что от вас ничего научного, кроме довольно заурядного самоудовлетворениявосхваления, не прозвучало, ташта идите другхим своим соратникам по секте Святого Накамоши свои легенды втирайте. 

[DevilOper]

...бред поскипан...

Чуваг, ну прочитай уже по терверу чего-нибудь, не позорься.

[TechPriest]

Пока что от вас ничего научного, кроме довольно заурядного самоудовлетворениявосхваления, не прозвучало, ташта идите другхим своим соратникам по секте Святого Накамоши свои легенды втирайте.  

Может вы ответите по существу? А то скатились в троллинг какой то.
Вот вам ссылки - http://mathprofi.ru/teoremy_slozhenija_i_umnozhenija_verojatnostei.html
https://www.matburo.ru/tvbook_sub.php?p=par14

Вы неправильно определили характер событий, вам это пытаются показать. Вы реагируете только на обобщенные термины троллингом.

Вот даже относительно ссылки которую вы бросили:
Задача: "Студент сдает два экзамена в сессию. Вероятность сдать первый экзамен р1=0,8. Вероятность сдать второй экзамен р2=0,7. Какова вероятность, что студент сдаст хотя бы один экзамен в сессию."

Вы понимаете, что события с экзаменами совместимы? Тоесть, вероятность сдать первый экзамен совмещается с вероятностью сдать второй экзамен. Он может сдать оба экзамена, ниодного, первый сдать, второй нет и обратное.
В случае с пулами оно не так. Ведь события несовместимы. Или находит пул1, или пул2, или пул3, или пул4. И все, никак иначе.
Поэтому общая вероятность нахождения блока равна единице. А эта общая вероятность это сумма вероятностей пулов.

[fxpc]

...бред поскипан...

Чуваг, ну прочитай уже по терверу чего-нибудь, не позорься.

Сравни 2 варианта:
1. Тысяча ГСЧ сгенерировали по 1 случайному непересекающемуся числу каждый.
2. Один ГСЧ сгенерировал 1000 случайных непересекающихся чисел.
Сможешь доказать что во втором варианте вероятность появления подходящего случайного числа выше чем в первом?

[DevilOper]

Пока что от вас ничего научного, кроме довольно заурядного самоудовлетворениявосхваления, не прозвучало, ташта идите другхим своим соратникам по секте Святого Накамоши свои легенды втирайте.  

Может вы ответите по существу? А то скатились в троллинг какой то.
Вот вам ссылки - http://mathprofi.ru/teoremy_slozhenija_i_umnozhenija_verojatnostei.html
https://www.matburo.ru/tvbook_sub.php?p=par14

Вы неправильно определили характер событий, вам это пытаются показать. Вы реагируете только на обобщенные термины троллингом.

Вот даже относительно ссылки которую вы бросили:
Задача: "Студент сдает два экзамена в сессию. Вероятность сдать первый экзамен р1=0,8. Вероятность сдать второй экзамен р2=0,7. Какова вероятность, что студент сдаст хотя бы один экзамен в сессию."

Вы понимаете, что события с экзаменами совместимы? Тоесть, вероятность сдать первый экзамен совмещается с вероятностью сдать второй экзамен. Он может сдать оба экзамена, ниодного, первый сдать, второй нет и обратное.
В случае с пулами оно не так. Ведь события несовместимы. Или находит пул1, или пул2, или пул3, или пул4. И все, никак иначе.
Поэтому общая вероятность нахождения блока равна единице. А эта общая вероятность это сумма вероятностей пулов.

Я в общем вашу ошибку выделил. С чего вы взяли, что они "несовместимы", а "орфаны"-то откуда тогда берутся?