Wie ist das eigentlich mit den Bountys? Sagen wir mal man hat Bountys im Wert von 5000€ erhalten.
Komplett versteuern?
Oder ist es eine "Schenkung" und bleibt steuerfrei?
oder eine Art von "Arbeit" und fallt unter das Einkommenssteuergesetz?
Ja, Bounties sind idR. sonstige Einkünfte. Direkt und komplett steuerpflichtig. |
|
|
|
Sehe ich nicht so.
Man nutzt die Ether nicht um Einkommen zu generieren. Daher sind es keine Einkünfte aus Ether. Ist sogar ein bisschen besser, als der Drop von Byteball.
Airdrops von Byteball wäre für dich § 23 Abs. 1 Nr. 2 Satz 4 EStG, dieses OmiseGo wäre es nicht und die Haltefrist weiterhin bei 1 Jahr? Wo nach differenzierst du? Aufgrund des Verlinkens. Man muss vorab sein BTC-Konto mit Byteballs verlinken. Ich habe allerdings nicht gesagt, dass ich die Byteballs als Einkünfte des BTC sehe! |
|
|
|
|
wenn du nach Bonn hbf kommst, wird dir unkompliziert geholfen :-D
Schick mir ne pm bei interesse.
|
|
|
|
|
Sehe ich nicht so.
Man nutzt die Ether nicht um Einkommen zu generieren. Daher sind es keine Einkünfte aus Ether. Ist sogar ein bisschen besser, als der Drop von Byteball.
|
|
|
|
Ja klar, Pseudounternehmen in Estonia mit whoisprotect in Panama. Schicke ich direkt mein Geld hin! Raw Whois Data
Domain name: coinfalcon.com Registry Domain ID: 2128612187_DOMAIN_COM-VRSN Registrar WHOIS Server: whois.namecheap.com Registrar URL: http://www.namecheap.comUpdated Date: 2017-08-04T12:53:01.00Z Creation Date: 2017-05-28T13:47:10.00Z Registrar Registration Expiration Date: 2018-05-28T13:47:10.00Z Registrar: NAMECHEAP INC Registrar IANA ID: 1068 Registrar Abuse Contact Email: email@namecheap.comRegistrar Abuse Contact Phone: +1.6613102107 Reseller: NAMECHEAP INC Domain Status: clientTransferProhibited https://icann.org/epp#clientTransferProhibitedRegistry Registrant ID: Registrant Name: WhoisGuard ProtectedRegistrant Organization: WhoisGuard, Inc. Registrant Street: P.O. Box 0823-03411 Registrant City: PanamaRegistrant State/Province: Panama Registrant Postal Code: Registrant Country: PA Registrant Phone: +507.8365503 Registrant Phone Ext: Registrant Fax: +51.17057182 Registrant Fax Ext: Registrant Email: email@whoisguard.comRegistry Admin ID: Admin Name: WhoisGuard Protected Admin Organization: WhoisGuard, Inc. Admin Street: P.O. Box 0823-03411 Admin City: Panama Admin State/Province: Panama Admin Postal Code: Admin Country: PA Admin Phone: +507.8365503 Admin Phone Ext: Admin Fax: +51.17057182 Admin Fax Ext: Admin Email: email@whoisguard.comRegistry Tech ID: Tech Name: WhoisGuard Protected Tech Organization: WhoisGuard, Inc. Tech Street: P.O. Box 0823-03411 Tech City: Panama Tech State/Province: Panama Tech Postal Code: Tech Country: PA Tech Phone: +507.8365503 Tech Phone Ext: Tech Fax: +51.17057182 Tech Fax Ext: Tech Email: email@whoisguard.comName Server: ns-36.awsdns-04.com Name Server: ns-868.awsdns-44.net Name Server: ns-1181.awsdns-19.org Name Server: ns-2008.awsdns-59.co.uk DNSSEC: unsigned URL of the ICANN WHOIS Data Problem Reporting System: http://wdprs.internic.net/>>> Last update of WHOIS database: 2017-08-07T16:14:02.39Z <<< For more information on Whois status codes, please visit https://icann.org/epp |
|
|
|
|
orientiert sich am Krakenkurs? Was ist deine konkrete Vorstellung? gerne auch per PM...
|
|
|
|
|
If you like, you can drop me an PM in English.
|
|
|
|
|
Von jetzt einer willentlichen Gestaltung (Missbrauch) abgesehen und etwas aus der Hüfte heraus:
Einkünfte sind Ausfluss des Leistungsprinzips, d.h. damit auch der Nutzung der Ressourchen (Kapital/Arbeitskraft usw.).
Wenn ich diese Ressource nicht nutze (z.B. ein Haus nicht vermiete) habe ich erst einmal keine Einkünfte, auch wenn das Haus mehr wert wird. Erst im Rahmen der Realisierung, d.h. hier z.B. Hausverkauf, entstehen evtl. steuerbare Einnahmen.
Das sehe ich beim Split genauso, hier entsteht ein Mehrwert nicht durch die Leistungsfähigkeit des einzlenen (Arbeitskraft/Trading) oder aus dem Kapital (z.B. Verzinsung/Invest), sondern es ist eine reine Vermögensmehrung.
|
|
|
|
|
Nein, ein Fork ist grds. (d.h., wenn nichts weiteres hinzukommt) nicht Einkünfte des Forkpartners.
|
|
|
|
|
Dann such der jemanden der B2B handelt. Gegenüber Gewerbl. hast Du die Gewährleistung nicht. Aber dann auch nicht die Mondpreise von Ebay.
|
|
|
|
Wohin sollte man die neuen Coins denn "zurück" überweisen? Man könnte Sie höchstens aktiv vernichten. Der Aufwand dafür wäre wohl kaum zumutbar. V.a. weil jeder mit einem Klon der Bitcoinbuchführung daherkommen kann. Ich würde also auch erwarten, dass Untätigkeit ausreicht um die neuen Coins "nicht an zu nehmen".
Daher die aufgedrängte Bereicherung. |
|
|
|
|
ok, dann habe ich den Master Seed. Das ist aber kein private key. Ich hatte befürchtet, dass das eine proprietäre Lösung von mycelium ist. Das www sagt, dass es theoretisch wallet gibt die das auch importieren.
Welches Wallet kann bcc und masterseed?
|
|
|
|
Giralgeld ist ohne Überwachung nahezu unmöglich. Wenn man dort etwas drehen kann, dann nur weil einer zu Faul oder zu Dumm ist die massenhaft vorhandenen Überwachungsdaten zu nutzen - oder sich die Daten für später als Druckmittel aufheben möchte.
Trotz aller Überwachung gehen solche Überweisungen im Grundrauschen unter. Wenn man zufällig mal draufschaut, sieht man z.B. eine Telefonrechnung an ein legitimes Unternehmen. So, wir sind total offtopic. Ich wollte das nur nicht so stehen lassen, aber ich werde kein Reichsbürgergetrolle füttern. Mach das im GEZ-Thread. Ich will auch nicht zum Ausdruck bringen, dass Lamiun irgendwie illegal ist. Mir erschließt sich der Anwendungsbereich nur noch nicht so richtig. Evtl. dass ich keine Bankkonto mehr unterhalten muss. Bitwala hat ja seine Stärke bei internationaler Überweisung. Hier sehe ich die Nische noch nicht so. |
|
|
|
1. Es ist eine aufgedrängte Bereicherung. Wenn ich jetzt die BCC nicht mitnehme oder mitnehmen will, würde es dennoch meine Anschafffungskosten von BTC senken. Nein, in dem Spezailfall nicht. Wenn ich mich aus religiösen, ideologischen, persönlichen Gründen oder warum auch immer entscheide, eine der beiden Ketten zu ignorieren, dann hat das Finanzamt das zu akzeptieren, soweit ich damit verbindlich erkläre, eventiuelle Gewinne aus der anderen Kette mittels meines Eigentums am privaten Schlüssel nicht anzuschöpfen. Sollte ich meine Meinung nachträglich ändern, beantrage ich einfach eine diesbezügliche Neuberechnung der Steuern und alles ist gut, Hinterziehung nicht gegeben. Schwierig ist dann nur der letztere Fall: fallen 6% Zinsen so an, als wäre ich von Anfang an bestrebt gewesen, den Gewinn der alternativen Kette mitzunehmen oder ist der Zeitpunkt der Meinungsänderung maßgebend? Wenn man Steuerehrlichkeit voraussetzt, dann ja wohl letzteres. Das sehe ich anders. Es gilt das Zuflussprinzip. D.h., wenn mir das Geld entgültig zugeflossen ist, ist es egal, ob ich es will oder nicht. Ich kann nach dem Zahlen der Steuern es immer noch entsorgen. Wenn mir jemand Geld überweist, welches ich nicht haben will, müsste man es auch zurücküberweisen. Man kann natürlich mit dem Finanzamt darüber diskutieren, ob es zugeflossen ist, wenn ich den privaten Schlüssel nicht exportiert und in einem neuen Wallet importiert habe. 2. Der Verkaufszeitpunkt ist irrelevant. Wie jetzt? Wie war das doch gleich mit der Haltefrist? Lies dir bitte noch einmal den Kontext/Vorposting durch, das Verkaufsdatum ist die Aufteilung der Anschaffungskosten irrelevant. 3. Der Splitzeitpunkt könnte relevant sein, aber es können gerade externe Gründe (Spekulationsverwerfung) das reale Verhältnis beeinträchtigen. Gegen eine langfristige Entscheidung spricht, dass neue Gründe den ein oder anderen Wert beeinträchtigt haben könnten. Wenn sich durch solche Effekte mehrere mögliche Bewertungsszenarien ergeben, muß ja wohl zu Gunsten des Steuerpflichtigen berücksichtigt werden, welche Informationen und Schlüsse daraus zum steurrelevanten Zeitpunkt vorgelegen haben. Nachher ist man immer schlauer. Mit der Aussage kann ich gerade nichts anfangen. Es geht darum, was das reale Aufteilungsverhältnis ist. Während des Forks können externe Gründe preisbestimmend sein. Später werden diese externen Gründe meist weniger dominant, aber es können neue interne Gründe preisbestimmend werden, welche beim Fork noch gar nicht vorhanden waren. Wenn ein Steuerpflichtiger vorher ein bestimmtes und nachvollziehbares Aufteilungsverhältnis wählt (z.B. den Kurs an Tag 3), mag dies akzeptabel sein, aber ob es "zutreffend ist" ist eine andere Sache. Nachträglich dürfte es schwieriger werden, ein solches Aufteilungsverhältnis durchzubekommen. Weil man nachher ja schlauer ist und daher zu seinen Gunsten den Zetpunkt wählen kann. Nun ja – wenn der Steuerpflichtige seine Aufteilung plausibel begründen kann, hat die Verwaltung dem meines Erachtens zu folgen.
Sei muss nicht. Sie müsste aber darlegen, weshalb die vom Finanzamt gewählte Aufteilung "plausibler" ist. ich habe 1 BTC für 500€ gekauft und nun in einer paper wallet seit über einem jahr liegen. nun möchte ich diesen gegen euro verkaufen.
ich tue dies (bspw. für 2000€ bei kraken) und muss auf den gewinn keinerlei steuern zahlen, da ich den coin über 1 Jahr lang hielt, richtig?
ein halbes jahr später beschließe ich nun doch mich mit bch/bcc zu beschäftigen. ich nehme meinen privat key aus dem oben genannten paper wallet, importier ihn und schicke den bcc an kraken, wo ich diesen gegen euro (bspw. für 500€) verkaufe. seid ihr der Meinung ich muss nun auf den gewinn steuern zahlen? wenn ja warum? der coin lag ja quasi in der blockchain länger als ein jahr?
Du hältst die BCC jetzt mehr als 1 1/2h Jahre, wenn du mit den BTC/BCC keine Einkünfte hattest, sind die Kursgewinne nach 1 Jahr steuerfrei. Auch für die BCC. |
|
|
|
|
1. Es ist eine aufgedrängte Bereicherung. Wenn ich jetzt die BCC nicht mitnehme oder mitnehmen will, würde es dennoch meine Anschafffungskosten von BTC senken.
2. Der Verkaufszeitpunkt ist irrelevant.
3. Der Splitzeitpunkt könnte relevant sein, aber es können gerade externe Gründe (Spekulationsverwerfung) das reale Verhältnis beeinträchtigen. Gegen eine langfristige Entscheidungs spricht, dass neue Gründe den ein oder anderen Wert beeinträchtigt haben könnten.
Es gibt viele denkbare Aufteilungsszenarien. Für alle gibt es Argumente. Daher ist es schwierig.
|
|
|
|
Das Ding ist wohl für die Geldwäsche konzipiert? Ahnungslose Privathaushalte zahlen anonym auf fremde Konten...
Was soll den dieser Kommentar? Eine Rechnung ist (prinzipbedingt) nicht anonym und Banküberweisungen sind zu 100% überwacht. In diesem Ablauf ist nichts, aber absolut gar nichts anonym. Natürlich ist das ideal für Geldwäsche. Das zu waschende Geld wird aufgrund der vielen unterschiedlichen Überweisungen wieder in den Wirtschaftskreislauf eingeschleust und im Gegenzug bekommt man relativ anonyme Coins, die man unkompliziert und global einsetzen kann - das nennt man smurfing. Diese BTC müssen dann nur noch bei Bedarf in Fiat umgetauscht werden - das nennt man layering. Aufgrund des aktuellen Hypes ist das recht unauffällig möglich. |
|
|
|
|
Die (alte) Haltefrist beginnt durch den Fork nicht neu zu laufen.
Schwierig ist nur die Bestimmung/Verteilung der Anschaffungskosten, wenn steuerpflichtig verkauft wird.
|
|
|
|
|
Man müsste so oder so eine Rechnung ausstellen wegen der USt. Das hat dann den Vorteil, dass man wenigsten anteilig die Vorsteuer ziehen kann.
Ja, ist kein Privatverkauf mehr. Damit hat man natürlich auch die Gewährleistung von mind. 1 Jahr.
|
|
|
|
Entschuldigung, dass ich hier nochmal nachfragen muss. Was macht denn Byteball zu sonstigen Einkünften? Für mich erscheint das als Schenkung, weil man hier lediglich durch signieren einer Nachricht vor dem Airdrop beweißt, dass man im Besitz der Bitcoin ist. Man braucht dazu keinerlei besondere Fähigkeiten...
Byteball verfolgt den Plan, den Wert der Coin mittels seiner weiten Verbreitung zu steigern. Halte ich 5% von einem Coin, der eine Marktkapitalisierung von 100.000.000 EUR hat, ist das mehr, als 100% von einem Coin mit einer Marktkapitalisierung von 0 EUR. Dieser spieltheoretische Ansatz wird im Whitepaper ausführlich dargelegt. Die Gegenleistung für die Byteballs ist demnach die Teilnahme an dem Netzwerk (sonst würde keiner das Wallet runterladen usw.). Grds. ist davon auszugehen, dass tonych niemanden unspezifiziert etwas schenken will. Ich sehe nirgendwo eine altruistische Motivation. Steuerlich ist das für die meisten eher ungünstig. Ab 13.000.000 EUR dreht sich das dann wieder. Lisk wird diesen Ansatz begrüßen, weil die Foundation einen niedrigeren Körperschaftssteuersatz hat, als den der Schenkungssteuer (zumindest wäre das in Deutschland so) Ich gebe ehrlich zu, die Gegenleistung ist "dünn". Keiner kommt auf die Idee, die jetzt entstandenen Bitcoin cash als Ertrag dafür anzusehen, weil man ein Wallet installiert hat, welches BTC Cash unterstützt. Ich komme auch nur zu dem Schluss, weil es im whitepaper so thematisiert wurde. Wenn ihr daher den Standpunkt vertretet, es handele sich um eine Schenkung, mag das bestimmt auch klappen. Zinsen für BTC sind Byteball aber nicht. |
|
|
|
|
Show Posts
