Ich würde sagen ja. Die Wertsteigerung muss mitberücksichtigt werden. § 42 (1) Z 3 EStG sieht vor, dass eine Steuererklärung dann verpflichtend abgegeben werden muss, wenn das Einkommen, in dem keine lohnsteuerpflichtigen Einkünfte enthalten sind, mehr als 11 000 Euro betragen hat. Es wird also grundsätzlich nicht nach der Art des Einkommens (selbstständige Arbeit und sonstige Einkünfte) unterschieden, sondern es müssen stets alle Einkunftsarten berücksichtigt werden.

Solltest du mit deinem gesamten Einkommen darunter bleiben, dann müsstest du aus meiner Sicht auch keine Steuer zahlen. Anders wäre dies bei Wertpapieren, da hier die KESt, also eine von der ESt unterschiedliche Steuer, abgeführt werden muss.

Ich würde aber sicherheitshalber immer einen Steuerberater fragen, oder beim Finanzamt anrufen.

I think we have to differentiate between two aspects here:

1.) Will we go back to a system like Bretton Woods, i.e. a system in which currencies are tied to gold?
I don't think so, since I believe that governments would currently not be able to agree on such a big step, although it would arguably give us more stability. Moreover, the system, if not designed properly, could fail just like Bretton Woods, in which the US, during the Nixon shock, could not guarantee any longer that it would exchange USD for gold.

2.) Will we use gold and silver coins as currency?
Absolutely not! As has already been argued by several other users here the tendency goes towards abolishing the use of paper money and coins at all. The only situation in which we could see a return of precious metals as currency would be during a severe economic shock like a war or hyperinflation.

Ist wohl wie bei den US Footballspielern. Wenn Leute mit bedingtem Finanzmarktverständnis von etwas sprechen mit dem man viel Geld verdienen kann, sollte man besser die Finger davon lassen.

Sollte „hodln“ nicht englisch ausgesprochen werden!? So wie das Wort „hold“.

I think you are making an important point here. When discussing possible regulation of cryptos, we always have to specify which specific  aspect of cryptos we are talking about.

Regulation can mean taxation of profits made from trading, regulation of exchanges (e.g. concessions and capital requirements), ICOs (e.g. transparency requirements), AML and many more.
 
I personally believe that regulation could make sense in some areas and ICOs are one of them. As you said, they are often not more than start-ups that look for financing. A lot of them will use aggressive marketing strategies to get their hands on investors’ money. While you could argue that an individual should always be able to assess risks by doing its own research and then be accountable for it, in reality there often exist information asymmetries to the detriment of investors. This is exactly where regulation could step in.

I find it a bit difficult to argue with someone who uses terms like “theft”, “stealing” and “lie”, when talking about the traditional system of bank deposits. I am not saying that you are currently not losing money when you simply put your money into a bank account but that this loss is predictable. So there is less risk involved. You would lose even more money if you keep your money hidden under your pillow. Inflation of around 2% is necessary for a healthy economy so you can’t blame the banks for it. If there is someone to blame it is the central banks, who keep the interest rates low, this is however a completely different story.

Moreover, if you e.g. look at historical data in the Eurozone (sorry, but that’s where I live) you will see that there were also times when traditional deposits where quite profitable. Just to give you an example: in 2000 the EURIBOR was around 5% and inflation around 2%. Currently the EURIBOR is around 0% and inflation around 1,5%.

I see where you are going with your argument but I don’t agree with your definition of risk. While you may loose money on your savings due to inflation, it is a very predictable loss, because interest rates have been stable for a very long time. BTC on the contrary has fluctuated heavily in the past and there is hardly any historic track record that proofs that every dip will go back up. We may see a point where BTC won’t recover for a long time or even not at all. Nobody knows for sure, so there is a lot of risk involved.

Da vermag es zu beruhigen, dass die OenB nicht für die Regulierung zuständig ist. Mir scheint, dass in der FMA schon ein paar Leute sitzen, die dem Thema aufgeschlossen gegenüber stehen. Letztlich wird es wichtig sein was Löger bzw das BMF will. Hier scheinen die Aussagen ja in die richtige Richtung zu gehen.

In my country you can use proportionate force against someone in order to defend yourself. However, if this force is excessive you will get into trouble.
Killing a burglar is a difficult case and will alawys depend on the specific circumstances of the case. If the burglar physically attacks you, it could be proportionate. The situation would very be different if you for example shoot the burglar in the back while he is running away with your property. This would be an illegal use of self defence.

From a moral perpsective I must say that I believe that killing someone is even in cases where it may be legal very difficult to justify. One should always use the smallest amount of force to save ones own life.

Ich glaube dass man das differenziert betrachten muss. Gesetzgebung greift in der Regel in die Privatautonomie der Menschen ein, das ist per se aber nicht schlecht. Auch Dinge wie Arbeitnehmerschutz greifen massiv in die Privatautonomie ein, ich bin aber sehr froh, dass wir entsprechende Regeln haben. Als man noch der Meinung war, dass das der Markt schon regeln wird, haben die Menschen sieben Tage die Woche und 12 Stunden am Tag gearbeitet.  So sehe ich das auch beim Thema Finanzmarktregulierung. Es gibt einfach Aspekte wo Regulierung Sinn macht, es kann aber natürlich auch viel Schaden angerichtet werden.

Die Frage, die sich hier stellt, ist stets jene wie mündig der Konsument eigentlich ist. Bei den Leuten, die sich hier im Board bewegen, mache ich mir keine Sorgen, dass diesen die Tragweite des geschlossenen Geschäfts nicht vollends bewusst ist. Bei Personen, die  nicht so viel Ahnung haben, wird es aber stets eine extreme Informationsasymmetrie zugunsten des Geschäftspartners geben. Diese Leute zu schützen ist eben Aufgabe des Staates indem etwa Informationspflichten (Prospektpflichten) für ICOs eingeführt werden.
Dann gibt es auch noch Aspekte wie Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung. Ich will ehrlich gesagt nicht, dass Kryptos das Image anhaftet, dass damit nur illegale Geschäfte gemacht werden. Deshalb haben wir ja auch KYC-Verpflichtungen.

Es geht hier nicht um Verbote, sondern um Spielregeln. Daher finde ich Regulierung mit Augenmaß durchaus angebracht.

I must say that I am really impressed with this project, since I would have never thought that a company in the crypto sphere would exploit the opportunities of PSD2. As far as I can see there are also no other similiar projects. While there are some that offer a single gateway to several crypto exchanges, they don’t seem to include traditional banking. I am wondering if this could create opportunities for arbitrage.

Definitely a project I will consider investing in.

Leute, die österreichische Politik ist dann doch ziemlich off topic, weshalb ich mich mit meiner persönlichen Einschätzung auch lieber zurückhalte. Ich glaube wir können den Vorstoß des Finanzministers auch losgelöst von der allgemeinen politischen Großwetterlage bewerten. Versuchen wir es zumindest 

Wegen Brüssel mache ich mir momentan eigentlich keine Sorgen. Die Überarbeutung der 4. Geldwäsche-RL, samt KYC für Kryptobörsen, ist ja ohnehin schon durch und ansonsten ist momentan nicht viel zu erwarten. Im Rahmen des kürzlich veröffentlichten Fintech Pakets, soll es einen Review der einschlägigen Bestimmungen geben, das ist vorerst nicht weiter dramatisch. Allenfalls könnte ich mir Regulierung im Bereich ICOs vorstellen, Stichwort Anlegerschutz.
Im Steuerbereich wird dank Einstimmigkeitserfordernis ohnehin nichts passieren .

Laut einem gestern in der Presse veröffentlichten Artikel hat Finanzminister Löger einen Fintech-Beirat eingesetzt, der bis Ende des Jahres Vorschläge für die Regulierung von (unter anderem) Kryptowährungen ausarbeiten soll: https://diepresse.com/home/wirtschaft/economist/5400167/Masterplan-fuer-das-BitcoinLand-Oesterreich?from=suche.intern.portal

Auch wenn eine mögliche Regulierung  in Österreich lediglich einem Sturm im Wasserglas gleichkommen würde, ist es doch interessant, dass sich auch Österreich nun mit dem Thema befassen möchte. Positiv finde ich, dass hier ein bottom-up Zugang gewählt wird und Industrievertreter eingebunden werden. Es wird sicher spannend zu sehen, wie sich Bankeninteressen mit jenen von Fintech-Startups in Einklang bringen lassen und wie die Haltung der Aufsichtsbehörden sein wird.

Ich werte es auch als ein positives Signal, dass nicht unbedingt neue Regulierung am Ende des Prozesses stehen muss, sondern dass auch mit Richtlinien das Auslangen gefunden werden könnte. Im Steuerbereich soll es offensichtlich auch keine neuen Regeln geben. Es wäre ja etwa möglich, dass man dazu übergeht die einjährige Haltefrist aufzugeben, wie dies vor einigen Jahren bei Aktien geschehen ist. Problematisch könnte eine Prospektpflicht für ICOs sein, da dies hohe Kosten verursachen würde und ich mir vorstellen könnte, dass dann ins Ausland ausgewichen wird.

While this may be a way to protect your personal data I would rather advise against this, since it could have negative consequences for you. It will depend on the legal system of your home country but things like soliciting the forgery of documents and fraud immediately come to my mind.

I think this is absolutely unacceptable. If a bounty campaign does not explicitly state at its beginning that it will require KYC, such conditions should in no way be introduced retroactively. The problem is that you won’t have any leverage on the campaign managers. You have actually entered into a contract with them once you are accepted in the bounty campaign and it can’t simply be altered unliaterally by introducing KYC requirements. However, it will not be worth the effort to enforce your right.

Cheers will do that!

No of course I don’t,  but I suppose there would be subtle ways of hiding the trade. Being tempted by an easy gain is quite human I would say.

I have asked the board for advice since I didn’t want to overstep by rating out another member. As I saw, there seem to be different views regarding the trade with merits.

I’d appreciate if you could take the time to review my last 20 posts and if I am not worthy of any of your merit I’d be glad to hear your feedback.

With the recent drop in altcoins I was wondering if any of you have recently participated in ICOs that actually gave you a profit. All ICOs that I have invested in have dropped quite severly if compared to the initial price once they were distributed to investors. I am not at all worried about that since I believe that they are solid projects and that the loss is only due to the general market situation.

It would be interesting to see if there are any projects that actually developped against the current bull trend. So is there anyone who was lucky enough to make a profit?