From the github releases I downloaded file "dero_linux_amd64_2.1.5-1.alpha.atlantis.03112018.tar.gz". Until block 1811k I have a chainsize of around 18 GByte. It's not a GUI, it's CLI only. Have I another option? Shall I try the awful windows version?

The alternate VPN shows the same very poor sync performance. It's not the VPN, it's the dero client. (My system is ubuntu 18.04.1 LTO)

I believe we speak about different things. My blockchain is 18 GByte in size, at block 1810k. If you download the full blockchain in only 70 minutes with your GUI, than you are on a really heavy backbone.

I use VPN, and I try another one. But I expect no better results, other chains are running well on the current VPN.

Solche Meldungen sind pures Glück. Ich werde meine Torten in Zukunft achteln, und habe danach acht ganze Torten. Sehr praktisch.

(Schade, ich sehe jetzt erst, das geht nur beim Bitcoin)

My full chain sync took around 1 month until now, and is not yet finished. I'm at block 1810k from 2560k, and with this speed it will take some more months.

I wanted to buy some coins, is there a reliable thin client? (no web wallet please)

Du hast es immer noch nicht verstanden. Wer zu wenig Coins hat, für den ist ein fallender Kursverlauf optimistisch.

Das bringt mich auf eine Idee, die Streit vermeiden könnte: Wir machen zwei Spekulations-Threads auf, einen für fallende, und einen für steigende Kurse (sogenannte Filter-Blasen). Das wäre für mich selbst allerdings blöd, ich könnte mich nie entscheiden.

Da hast du mich nicht richtig verstanden. Es herrscht heute eine allgemeine Verantwortungslosigkeit, egal ob arm oder reich. Die Bitcoin-Wale haben einfach Glück gehabt. Sind sie human (unwahrscheinlich), dann tragen die jetzt eine Last. Oligarchen wie Mark Zuckerberg sind zufällig zum dem geworden, der sie sind. Der klopft sich ohne Grund dafür auf die Schulter. Das ist das gleiche Phänomen wie bei unserem Hitler: Die egozentrische Geisteshaltung der Gesellschaft läuft immer dem hinterher, der einen Vorsprung hat, was zu einem Monopol führt. Der Begriff des Goldenen Kalbes lässt sich so verallgemeinern. Ein Goldenenes Kalb ist ein Monopol. Der Mensch ändert sich im wesentlichen nie, er ist eine Tiergattung, und die ändern sich auch praktisch nicht.

Monopole werden grundsätzlich missbraucht, z.B. der US-Dollar oder der Euro. Deshalb braucht es in einer humanen Welt immer mehrere Zahlungsmittel. Und Monopolen wie Google würde mit extremem Misstrauen begegnet.

Die Ungleichverteilung ist irrelevant. Es hängt allein davon ab, ob sich deren Besitzer ihrer Verantwortung bewusst sind. Sind sie es nicht, und bleiben sie gierig, dann wird ihnen das Vermögen entzogen, bei jeder Kursschwankung etwas mehr. Sind sie dagegen human, dann werden sie dieses Vermögen nicht verprassen, sondern für die Menschen Bäume pflanzen oder deren Müll aus dem Meer fischen. So gesehen sind alle Menschen arm, ganz unabhängig von ihrem Vermögen. Die allgemeine Vermögensverschiebung ist der Versuch der Natur, dem Menschen das Vermögen zu entziehen, damit er nicht weiter die Natur zerstören kann. Das kriegen die Menschen nicht mit, weil sie so beschränkt sind. Es wird weiter von der eigenen Vernunft ausgegangen, aber Regenwürmer sind heute offensichtlich vernünftiger als wir.

Eine gewagte Aussage, wenn man sich die zunehmende Ungleichverteilung der Vermögen ansieht (neben zahlreichen anderen Eskalationen). Noch ist es stabil, aber es sieht mir aus nach einer Welle, die kurz vor dem Brechen ist.

Ich bin tolerant genug, den Menschen den Waffenbesitz und die Todesstrafe, das Atomkraftwerk und die Werbung für Kinder, den Kredit und Fast-Food, das überdimensionierte Auto und den Kinderreichtum zu gönnen. Ich werde dem allem aus dem Weg gehen, denn wenn die Welle bricht, steht man am besten nicht im Weg.

Ich erwarte keine Veränderung beim Preis. Wenn er steigt oder fällt, ist was faul.

Ich verstehe nicht, was du meinst. Sind Stiftungen nicht eher zum Geld verbrennen gedacht? Es geht mir um die Bewahrung, nicht um Selbstlosigkeit. Außerdem geben Stiftungen meines Wissens keine handelbaren Anteilsscheine heraus. Du bist doch auch Rebalancer, dann solltest du mich eigentlich verstehen.

Die grundlegenden Prinzipien führen dazu, dass wir selbst eine Gruppe bilden könnten, die ein solches Wertpapier heraus bringen. Einzige Voraussetzung wäre, in der humanen ausgleichenden Ökonomie zu spielen, also der Kontrapart zur Selbstbereicherung.

Z.B. ließe sich eine Aktiengesellschaft gründen, die in einige Anlagewerte diversifiziert, die in einem bestimmten Vertrauensverhältnis zueinander stehen. Dann würde der Aktienkurs den Wert der Anlagegegenstände wiederspiegeln. Es würde zwischen den schwankenden Werten gerebalanced werden, man kann dabei nicht verlieren. In der heutigen Welt voller Diebe lässt sich damit ein nennenswerter Ertrag durch passive Verteidigung erzielen, in einer humanen Welt wäre der Ertrag jedoch bei Null. Wichtig wäre dabei, die eigene Aktie durch das Unternehmen kaufen und verkaufen zu können, um so den notwendigen Ausgleich zu erzielen, dass der Wert der Aktie den Wert des Inhalts widerspiegelt. Die Aktie ist so also hinterlegt durch die im Unternehmen gehaltenen Wertgegenstände, besonderer Intellekt zu dessen Führung wäre nicht nötig. Chefs sind in einem humanen Unternehmen nicht zulässig, alles wird demokratisch entschieden, weil man davon ausgeht, dass ausnahmslos alle Menschen ahnungslose beschränkte Deppen sind.

Unter der Voraussetzung, dass Tether legitim ist (also deren Dollar-Bestände eindeutig identifizierbar und genau so hoch wie der Tether-Bestand), kannst zu erkennen, dass die Tether-Herausgeber Einfluss nehmen. Das ist übertragbar auf eine durch einen Staat herausgebene gedeckte Währung.

Zum Start der vom Iran geplanten Crypto-Währung ist so viel Gold zu kaufen und einzulagern, wie es der Marktkapitalisierung entspricht. Steigt dann der Goldpreis, müsste deren Währung genau so im Wert steigen. Tut sie es jedoch nicht, dann wird ein Teil des Goldbestands auf dem Markt verkauft, um davon den eigenen Coin zu erwerben, bis wieder Gleichstand herrscht. Das gleiche gilt auch bei einem Goldpreisverfall. Der Herausgeber nimmt also passiven Einfluss, wenn er es Ernst meint.

Verstehe ich nicht, es gibt IMMER einen Herausgeber. Für mich ist wesentlich, wie der Herausgeber denkt und handelt. Nur zur Selbstbereicherung, oder um einen fairen Ausgleich für andere herbei zu führen. Dabei ist es unerheblich, ob es ein Individum, ein Unternehmen, oder ein Staat ist.

Beispiel: Bei der Riester-Rente hat der deutsche Staat ein Regularium geschaffen, mit dem sich die Versicherungsgesellschaften auf Kosten der einfachen Menschen bereichern können Die Eliten sind also die Diebe. Glücklicherweise ist die Riesterrente kein Zwang, aber es ist auch so schlimm genug. Eindeutig inhuman.

Bereits die laufende Konzentration auf Monopolisten wie Google, Microsoft, Facebook, Apple etc. sind ein Vorbote der Katastrophe. Der moderne Maschinenmensch wir von allem angezogen, was bereits Größe hat, und macht es noch stärker. Das wird auch mit dem neuen Führer passieren. Und dann gibt es wieder einen Reset bei der Menschheit, die neue Ordnung danach zu prognostizieren, sehe ich als unmöglich an. Wer das Lieben nicht verlernt hat, hat die beste Überlebenswahrscheinlichkeit (Liebe verschenken, NICHT Liebe einfordern).

Hab Geduld, wir bekommen bald wieder einen neuen Hitler/Stalin/Napoleon/Caesar, das baut sich gerade auf. Man erkennt es am erstarkenden Nationalismus nicht nur in Deutschland. Der nächste Hitler ist als solcher nicht zu erkennen, weil er rein äußerlich und argumentativ eine völlig andere Erscheinung hat.

Ökonomisch ist er aber doch relativ einfach zu erkennen, da gleicht er allen Vorgängern: er nimmt Kredite auf, kauft Waffen, gibt den Menschen Arbeitsplätze beim Militär, Zwang zum Konsens, missbraucht das Rechtssystem, um Konkurrenz rauszudrängen, Gewaltbereitschaft. Das beste daran ist, dass nicht etwa dieser neue Hitler (und dessen Vorgänger) eine nennenswerte Bedeutung hätten. Es ist ganz im Gegenteil so, dass die sich entmenschlichende Gesellschaft eine Galionsfigur sucht, die die eigene Auslöschung am besten umsetzen kann.

Die Naturgesetze versuchen auf diese Weise, eine sich unzulässig ausbreitende Tiergattung Mensch zu reduzieren, ähnlich wie sie es bei einer Heuschreckenplage oder Borkenkäferplage machen würden.

Könnte es dann nicht als gutes Urlaubsziel gelten? Ich zumindest wäre sehr interessiert, den Iran mal kennen zu lernen. Muss mir ja eine Alternative suchen, seit ich mein ehemaliges Wunschziel USA schon vor vielen Jahren gestrichen habe.

Ein Freigeist, weder gut noch böse. Über den Iran bist du bestimmt gut informiert, unsere Zeitungen informieren uns schließlich unabhängig, nicht wahr? Welche positiven Seiten hat der Iran? (ich weiß es nicht, ich war noch nicht da)

Ich gehe auf Distanz zu Menschen, die sich selbst als zu "den Guten" zugehörig darzustellen versuchen. Einen Diskussionsfaden auf diese Weise zu verbiegen, gehört zu deren Metier. Es bedeutet, dem anderen keine Chance zu geben, auch wenn er sich bemüht, sich zu bessern.

Bisher hatte ich dich noch nicht auf Ignore, das hole ich jetzt nach.

Mit durch einen Warenkorb gedeckten Währungen kann man Vertrauen zurück gewinnen, ein Staat darf ja mal den Versuch unternehmen, wieder human zu werden. Im Falle des Iran müsste deren Coin genau den Wert des Goldpreises widerspiegeln, im Fall eines Warenkorbs den Wert der darin enthaltenen Gegenstände. Alles sollte so transparent wie möglich sein, dann kann es von außen überprüft werden, und Vertrauen kann wiedergewonnen werden.

Es wäre dann vergleichbar mit dem Tether. Er ist (vermutlich) durch Dollars gedeckt, und hat deshalb den Wert des Dollars. Was hier jedoch nicht so gut läuft, ist die Transparanz. Und deshalb mangelt es auch am Vertrauen.