Das gute an meiner Position ist, dass ich sicher bin, so gut wie nichts zu verstehen.

Beides, Panik von Kleinen und Manipulation. Kann dir als ahnungslosem Rebalancer, der wesentliches von unwesentlichem nicht unterscheiden kann, egal sein. Und dumme Menschen gibt es meiner Auffassung nach nicht. Intelligente Menschen jedoch ebenfalls nicht.

Und kein Widerspruch zu der Aussage? Wenn ich shorten würde, würde ich mich bei einer Aufwärtsbewegung unwohl fühlen. Und umgekehrt natürlich. Glücklicherweise betrifft es mich nicht direkt, als Rebalancer bin ich weder short noch long.

In einem deiner Videos schreibst du, du verkaufst bei diesen abgestürzten Preisen nicht (ist richtig), und dass du irgendwann später reich sein wirst, weil du gelernt und verstanden hättest.

Du hast nichts verstanden. Weil Wohlstand oder Reichtum auf dieser Welt nicht im Durchschnitt funktioniert (wegen der Umweltzerstörung), funktioniert dein Wunsch grundsätzlich nicht. Du wirst erst dann materiell reich werden können, wenn du dich so benimmst, dass du das Geld nicht benötigst (und wenn alle anderen Menschen gierig bleiben).

Anders ausgerückt, erst wenn du deine Gier ablegst, darfst du reich werden. Während alle, die gierig bleiben, zwingend verarmen. Ich bezeichne das als praktizierten Umweltschutz, umgesetzt durch Naturgesetze. Existenz in Symbiose mit der Natur, oder gar nicht. Und noch anders ausgedrückt - alle Menschen sind und bleiben arm, ganz unabhängig von ihrem Kontostand.

Ich möchte, dass annerl von den Moderatoren unter Beobachtung gestellt wird!

Ich nehme das wieder zurück, das ganze hatte noch ein "Vorspiel".

Da müsstest du konkreter werden, worin die Kontrolle besteht. Ganz unabhängig davon, wie viel eine Instanz von einem Wertgegenstand angehäuft hat: wenn derjenige versucht, die Preise nach oben und unten zu jagen, und er hat Rebalancer wie Ulrich an Bord, dann verliert der Oligarch sein Vermögen an Ulrich, langsam aber stetig, bei großen Ausschlägen sogar schnell. Deshalb gibt es auch keine absolute Macht, Macht wird einem von der Gesellschaft vergeben, die nicht weiß, was sie tut.

Ich behaupte, dass wenn du ausreichend diversifiziert bist, du kein nenneswertes Risiko mehr hast. Die Erträge aus den Schwankungen gleichen gelegentliche Totalausfälle mehr als aus. Und die Strategie ist passiv, sie benötigt keinen Intellekt, nicht einmal Bildung. Vergleichen können reicht zur Umsetzung aus.

Dein Vorgehen ist das selbstverständliche Vorgehen, und davon nehmen die "modernen" Menschen zunehmend Abstand, schließlich wollen die sich ja "transformieren". Dabei übersehen die Menschen nur, dass sie lediglich eine Tiergattung sind, weshalb sie sich im Wesentlichen niemals entwickeln.

Nichts ist für die Ewigkeit, auch der Bitcoin nicht. Auch beim Anstieg des Marktpreis gibt es natürliche Grenzen. Man muss schon mal bereit sein, nach absurden Anstiegen etwas abzugeben, um da einen Ertrag heraus zu holen. Denn ob der aktuelle Marktpreis auch angemessen ist, weiß niemand.

Und die Schwankungen sind ein Beleg für die Krankheit der Menschen, kurzfristiges materielles Denken. Würden nämlich global alle so rebalancen wie du, dann gäbe es kaum noch Schwankungen. Die Schwankungen machen dich also nicht nur reich, sie können einem auch Angst einjagen, wenn man es wirklich verstanden hat.

In einer humanen Welt geht es nicht um einen selbst, höchstens mittelbar. Dort würde man sich fragen, wem will ich ein Haus bauen? Und aus dieser Frage ergibt sich automatisch, dass ich mit meinem Vermögen nicht spekulieren darf.

Mit dieser Grundeinstellung ist es derzeit fast unmöglich, nicht reich zu werden. (Wer das wirklich versteht, bleibt immer arm, ganz unabhängig von seinem Kontostand. Und es führt dennoch zu relativem Glück.)

Das geht über Beteiligungen. Z.B. aus der Verwandtschaft, aber auch darüber hinaus. Und du zahlst Miete entsprechend der Abnutzung. In einer humanen Welt, behaupte ich, läuft alles über Beteiligungen, an Immobilien, Aktien, Rohstoffen, und auch Cryptocoins.

Der Staat ist die Gesellschaft, der Staat wird demokratisch von der Gesellschaft legitimiert, und die heißt Kredite so lange gut und nutzt sie, so lange sie glaubt, selbst davon zu profitieren. Gemäß Immanuel Kant soll man sich so verhalten, dass es auch global funktioniert, und nach dem Maßstab müssten wir Kredite abschaffen.

Aus meiner Sicht sind sowohl Kreditnehmer wie auch Kreditgeber Täter, demnach gehören sämtliche Kreditgesetze abgeschafft. Warum gibt es überhaupt Kreditgesetze? Weil sich die Juristerei daran bereichern kann, aber das merken die selbst nicht mehr.

Menschen sehen dann in unserem Kreditsystem kein Problem, wenn sie glauben, selbst davon zu profitieren. So lässt sich unsere Krankheit, die Egozentrik, definieren. Es gibt keine Gewinner bei diesem Spiel, nicht mal unter den humanen Menschen, die im Durchschnitt weniger verlieren als die Egozentriker.

Es gibt konkrete Vorschläge dieser Art, z.B. die 1-Billion-USD-Münze für die USA. Die amerikanische Regierung hat ein Privileg darauf, Geld durch die Herausgabe von Münzen zu schöpfen. Also kursieren entsprechende Vorschläge, den Kredit aus dieser Form der Geldausweitung hat die Gesellschaft zu tragen. Die Münze selbst kann aus Blech sein.

Ein Kredithebel wird ab bestimmter Größe instabil. Ich habe dazu mal etwas mit dem Faktor 5 gelesen. Wenn solche Eskalationen erreicht sind, reicht der berühmte Schlag eines Schmetterlings, um das ganze zum Einbruch zu bringen.

Übrigens kann jeder selbst einen beliebig hohen Betrag an Geld schöpfen. Man nehme sich dazu ein Heftchen mit zwei Seiten, eine Soll- und eine Habenseite. Auf beide Seiten trage man einen beliebig hohen identischen Betrag ein (muss eine eigene erschaffene Währung sein), schon ist das Fiat da. Und wenn ihr euch dabei mäßigt, und euer selbst erschaffenes Geld mit eurer Arbeitskraft hinterlegen könnt, dann ist dieses Geld sogar etwas wert.

bitcoinminer42 hat es schon erklärt: Wir haben zwei Bilanzseiten und zwei Positionen. Vermutlich gehört die Kreditposition auf die Sollseite, und die Guthabenposition auf die Habenseite.

So schafft auch jeder Hausbauer zusammen mit seiner Bank neues Geld. Bei der Kreditaufnahme werden zwei identisch große Positionen bei der Bank erschaffen, die eine ist der Kredit, die andere das Guthaben, in der Summe Null. Dann wird das Guthaben in ein Haus umgewandelt, mit einem ähnlich hohen Wert. Die Kreditposition bleibt dem Hausbauer natürlich erhalten, bis sie getilgt ist.

Die gegenseitige Geldvermehrung nennt sich seit vielen Jahren Währungskrieg. Eine Zentralbank druckt Geld, um die eigene Währung zu schwächen, mit dem Ziel die eigene Wirtschaft zu fördern. Ich nehme an, dass mit dem eigenen Fiat hauptsächlich Sachwerte erworben werden, und in nur geringem Umfang andere Währungen. Denn die machen das ja genau so, und warum will man als Schweizer Zentralbank überhaupt so viele im Wert verfallende Euros haben. Globalisierung mit gierigen Menschen funktioniert nicht, weil die Umweltzerstörungen zu groß werden. Die Antwort der Natur auf unser Verhalten sind Nationalismus und gegenseitige Vernichtung durch Krieg.

Übrigens wendet sich der Hausbauer während des Zeitraums der Kredittilgung gegen das System, weil unser Kreditsystem ein Ponzischema ist, das nur bei Kreditausweitung am Leben bleibt. Eine Art Drogen des "modernen" Menschen.

Fiat-Money wird IMMER aus dem Nichts geschöpft, auch bei den Schweizern. Dazu bemühe ich die doppelte Buchführung: Bei der Geldmengenausweitung durch eine Bank wird ein Paar aus Guthaben und Kredit erstellt, in der Summe Null.

Das perfide an dem Spiel besteht darin, die zwei Positionen je nach Interessenlage unterschiedlichen "Kasten" zuzuschreiben. Für gewöhnlich wird das Guthaben (mit dem man Aktien, Immobilien, Rohstoffe und andere Sachwerte erwirbt) zunehmend den Mächtigen zugeschustert. Der Kredit dagegen wird "sozialisiert", trägt also die gewöhnliche nichts ahnende Bevölkerung. (Das hat aus meiner Sicht allerdings noch den tieferen Sinn, dass die Natur sich unseres Konsumwahns erwehrt, und deshalb dem Mittelstand das Geld entzieht, quasi praktizierter Naturschutz).

Durch die Geldmengenausweitung wird der Wert des Fiat-Money vermindert. (Verdoppelung der Menge entspricht Halbierung des Werts einer Einheit)

Global gesehen gibt es keine Steigerung, materiell ist das ein abgeschlossenes System. Die Aktienkurse steigen also gar nicht, sondern es handelt sich um eine Blendung durch die Fiat-Vermehrung. Im Internet gibt es Statistiken zu Geldmengenwachstum und Aktienkurswachstum, und die sind über jahrzehnte ungefähr gleich stark. Ich glaube, ich hatte die Bilder schon mal gepostet.

Ich plädiere dafür, alle Kredite global zu ächten!

Da die Anlagestrategie für ahnungslose Deppen Rebalancing ist, werden Teilnehmer wie ulrich IMMER knapp über dem Durchschnitt aller anderen Marktteilnehmer liegen. Aus humaner Sicht heißt das Spiel, wer sich bewegt, verliert. Jeder, der die Kurse bewegt, verliert, und zwar überproportional zum Ausschlag. Nur sich beschränkt glaubende Menschen können dieses Spiel gewinnen, gierige Investoren niemals.

I heard a rumour hornetsnest is going to spread rumours to pump his stack of NMC. Only a rumour of course ...

Thanks, worked perfectly easy.

Meiner Meinung nach wird der Preis langfristig allein durch das Vertrauen bestimmt. Es reicht also, dass aus den Fiat-Märkten etwas Vertrauen abfließt, was ziemlich gleichbedeutend mit Inflation ist. Keine Ahnung, ob die 400k realistisch sind, aber wenn man für 400k Fiat-Geld nur noch eine Klorolle bekommt, dann sicher.