А мне вот видится, что описанный случай - как раз повод для апелляции. Если человек сможет достоверно показать, что аккаунт принадлежит ему, что он был взломан и что посты с плагиатом были написаны хакером, то его вполне могут разбанить (ибо банили-то персонально не его, получается). Если, конечно, теме повезет привлечь внимание администраторов.

Буде ласка, ознакомьтесь с основной темой.

За мериты. Не. Банят. Модераторы. Не имеют. Отношения. К меритам.
За мериты. Не. Банят. Модераторы. Не имеют. Отношения. К меритам.
ЗА МЕРИТЫ. НЕ. БАНЯТ. МОДЕРАТОРЫ. НЕ ИМЕЮТ. ОТНОШЕНИЯ. К МЕРИТАМ.
ЗА МЕРИТЫ. НЕ. БАНЯТ. МОДЕРАТОРЫ. НЕ ИМЕЮТ. ОТНОШЕНИЯ. К МЕРИТАМ.
ЗА МЕРИТЫ. НЕ. БАНЯТ. МОДЕРАТОРЫ. НЕ ИМЕЮТ. ОТНОШЕНИЯ. К МЕРИТАМ.

Обоснование
Пускай Ваши знакомые выберут вариант фразы "покрасивше" и вырежут у себя на лбу. И на лбах всех, кто пишет эту эпическую чушь.
Ей-богу, впору уже создавать топик в Новичках навроде того, где писалось, что ньюби могут постить в любых разделах.

При автобане на IP, с которого заходили на аккаунт, начисляется определенное количество "единиц зла" ("units of evil"). Те же самые "единицы" по умолчанию начислены на IP любых общеизвестных прокси-серверов, VPN и TOR-узлов. Для регистрации нового аккаунта с любого IP из перечисленных требуется уплатить взнос - это сделано для того, чтобы забаненные пользователи не могли так просто уклоняться от бана (подробнее можно прочитать в этой теме). К слову, у провайдеров (особенно это касается операторов мобильного интернета) частенько IP динамические, что увеличивает шансы "нарваться" на IP, который когда-то получил "единицы зла". Поэтому выход для рядового пользователя - искать "статический" IP, который не был замечен в каких-либо нарушениях, и регистрировать аккаунт с него (либо платить взнос).

---

Вы все верно понимаете.


Именно так. Любая Ваша активность - если она не касается выяснения причин бана в разделе Meta и подачи апелляций (там же), - рассматривается как уклонение от бана (нарушение п.25 правил форума) и ведет к новому бану. Любая - включая, кстати, и посты в этой теме.


Если Вы продолжите с него писать - скорее всего.


Это Вы здесь "быкуете". Вы ляпнули, что за нарушение авторских прав не сажают - Вам наглядно продемонстрировали, что это не так. Все. Если Вам лично требуются какие-то дополнительные доказательства и уточнения - ищите их сами. Что касается остального, то Вы правы в том плане, что правоприменение в государствах подчиняется ряду довольно мудреных процедур. Но тут не государство - тут частный форум, и только владелец этого форума решает, какие правила и процедуры стоит установить для него. В частности, владелец решил, что любое копирование на форуме есть плагиат, а за плагиат полагается пермабан. Вы не согласны? Это Ваше право. Вы можете даже сообщить об этом владельцу (по почте - адрес давался в сообщении о бане). Но он точно так же вправе остаться при своем мнении - и делать со своим форумом то, что считает нужным.

Ой, уж на возраст тут обращают внимание в последнюю очередь.
Новичок - это не "нуб по жизни" хотя бывают исключения, это человек, который совсем недавно пришел в какую-то сферу и не очень хорошо в ней ориентируется. И изменить это можно только обучением, а на любое обучение требуется время и желание.


Стоит разобраться. Временный бан на этом форуме - все равно что первое предупреждение. Если попадетесь на том же самом еще раз, санкции будут суровей.


Никто Вас не забанит за гуглопереводчик (хотя могут "покрасить" траст). Вот за что банят на этом форуме.
Да, и раз уж Вы новичок, Вам стоит уделить время некоторым топикам:

FAQ по форуму для новичков
Рубрикатор полезных тем

А вообще рекомендую обращать внимание на закрепленные темы (в частности, в разделе Новички) - там много полезного.

Насколько я понимаю из Вашего же признания:


Вы ничего там особо не писали - Вы просто скопировали и вставили (ну, хоть источник указали уже достижение).
Вот модератор и посчитал ее довольно-таки бессмысленной копипастой.

Если имеется в виду бан на форуме, то Вы не сможете отвечать в темах на форуме. Соответственно, если Ваши баунти требуют постинга на форуме (хоть какого-то) - выполнять задания будет бесполезно. Если не требуют (скажем, все отчеты вынесены на какие-то отдельные сайты) - бан не будет помехой.

Возможно, Вам стоило бы проконсультироваться хотя бы с Гуглом, прежде чем утверждать?

За нарушение авторского права даже в РФ (не самой, как известно, "прогрессивной" в правовом плане стране) предусмотрены все виды ответственности - гражданско-правовая, административная, уголовная. Естественно, чаще всего используется гражданско-правовая в соответствии с которой Вы не штраф платите, а компенсацию правообладателю (и довольно внушительную, если нарушение было серьезным). По административной "стезе" Вы отвечаете, если был какой-то контрафакт, к примеру, и Вас поймали, но ущерб в целом невелик. А вот для крупных размеров предусмотрена уголовная ответственность - и там идут как серьезные штрафы, так и лишение свободы (до шести лет, если были отягчающие обстоятельства). И это еще цветочки: в США за нарушение авторских прав "дерут" хлеще (до 10 лет можно получить - про размеры штрафов я даже не говорю) - и это если Вы не совершили что-то еще.

Статьи по теме:
Ответственность за нарушение авторских прав и смежных прав
Уголовная ответственность за нарушение авторских прав в США

Так что администраторам ничего "понимать" не надо - это Вам пора понять, что весь мир считает авторские права весьма серьезным делом, а не какой-то ерундой, от которой можно просто отмахнуться.

Так кто-то против, что ли? Привлекайте, объясняйте, поощряйте. Но по правилам.


Да. Все именно так. Любой форум - это чей-то монастырь со своими собственными правилами. А конкретно этот форум принадлежит theymos'у - конкретному человеку, который стоял у его истоков и поддерживает его вот уже много лет. Соответственно, если кому-то не нравятся заведенные здесь порядки - он волен покинуть форум в любой момент и никогда сюда более не заходить. Private property в чистом виде.

Да чего далеко-то ходить? Они прямо на ходу правят эти "изъяны" в регулярных патчах.


Я не пользуюсь ни десяткой, ни хэпэ. Моя основная система - вообще не Windows. Но я, однако, не считаю Windows такой прям охренительно дырявой: просто главная "фича" Windows - ее доступность для совершеннейших чайников, - оборачивается и ее главным недостатком, и большая часть проблем возникает, соответственно, из-за невежества пользователей. Ну, и еще по той причине, что раз у системы так много пользователей-невежд, то взломать ее стремятся чаще. У Linux'а этого всего не наблюдается, ибо он Неуловимый Джо даже вполовину не так популярен. Хотя в пределах его "зоопарка" данная закономерность тоже прослеживается - взгляните хотя бы на тот же Android.


В том и дело, что налегать в этом вопросе надо все тот же кодекс юного безопасника:
1. Выбирать систему под конкретные задачи.
2. Проверять, откуда ее, блин, качаешь и совпадают ли контрольные суммы у скаченного файла.
3. Не ставить внутрь системы всякую хрень.
4. Не допускать root'ов и чрезмерных привилегий без необходимости.
5. Ставить обновления своевременно и поддерживать систему в актуальном состоянии.
И так далее, и тому подобное.
Но веселье в том, что это все, в принципе, касается любой системы - вообще любой, включая Windows.
Другое дело, если Вам таки важен Неуловимый Джо и Вы хотите использовать другие преимущества Linux'ов (коих хватает).


Есть довольно длинная статейка на хабре (ажно о четырех частях). Там, правда, все свалено в кучу, не учитывается куча нюансов и встречаются довольно странные фигуранты (типа Xen'а или двух Leap'ов), но глянуть все равно интересно как говорится, человек с "установленным" мозгом сам сделает верные выводы.


Да я вообще не понимаю, откуда вылезла эта "официальность" (блин, че за слово-то).


Знаете, почему?
Вовсе не потому что они именитые, а те - ноунеймы.
А потому что Linux как правило - открытая система, и за действиями именитых следит куча гиков, которые быстро поднимают гам, если вдруг опыты, проводимые над системой, заводят разработчиков "не туда".

Если Вы про TCP и UDP, то они вообще ничего не шифруют (без расширений, по крайней мере). А трафик - это и есть данные (те пакеты или что там еще, что передается).


Вы смешали в кучу сразу множество вещей.

 VLAN (Virtual Local Area Network) - это виртуальная локальная сеть. Скажем, есть несколько устройств, которые "физически" между собой не соединены (и вообще находятся в разных зданиях), но которые хочется как-то "приконнектить" друг к другу - вот VLAN позволяет их объединить в некую структуру, участники которой взаимодействуют по определенным правилам. Правила могут быть разные - в том числе и "протокольные". Но само по себе "образование" к протоколам отношения не имеет.

 NAT (Network Address Translation) - это такая штука, которая преобразовывает одни IP-адреса в другие. Например, у многих сейчас в домашнем хозяйстве имеется несколько устройств и есть маршрутизатор, который позволяет им всем выходить в Интернет. Вместе устройства образуют локальную сеть - и для "общения" между собой в пределах этой сети используют некие локальные IP-адреса. Однако, в Интернете миллионы устройств и IP у каждого устройства в конкретный момент времени должен быть уникальным (а иначе как оно будет получать информацию). И о том, какие IP доступны, локальная сеть "знать" не может - это знает поставщик Интернета. Который выдает каждому подключившемуся устройству незанятый (если речь о динамических IP) или постоянный (если речь о статических) IP-адрес. И получается, что у одного устройства как бы два IP: один используется строго в пределах локальной сети, а второй - в Интернете. Несостыковочка, однако. И решает эту несостыковочку как раз пресловутый NAT, который обычно устанавливается на маршрутизаторе и отвечает за преобразование локального IP в "интернетовский" и обратно. (К слову, NAT может быть еще и у провайдера - и может даже получиться так, что устройство "сталкивается" с двумя NAT'ами одновременно. Но это уже частные случаи.)
 Еще существует такая фигня, как NAT-T (NAT Traversal) - такой себе протокол-уловка, позволяющий "всех обмануть" и доставить адресату защищенное содержимое под видом пакета UDP. Но тут речь не идет о шифровании - скорее о туннелировании (о чем ниже).

 DNS (Domain Name System) - эдакая база, в которой хранятся IP разных сайтов и соответствующие этим IP доменные имена. Существует для того, чтобы пользователям не надо было набирать мудреные IP-шники (типа 212.56.64.88:80), а можно было набрать понятное и хорошо запоминающееся доменное имя (типа plus.net). Представляет собой сеть DNS-серверов - которые могут взаимодействовать по определенному протоколу, да, но этот протокол вряд ли будет Вам интересен. Шифрование вроде как не использует, но проверяет данные другими методами.

 DHCP (Dynamic Host Configuration Protocol), в принципе, относится куда-то сюда же: это протокол внутреннего пользования, который позволяет автоматически "распределять" IP-адреса между устройствами и помогает устройствам получать необходимые параметры для работы в Сети с т.н. DHCP-серверов. К примеру, по этому протоколу устройству становятся известны адреса DNS-серверов.

 UPnP (Universal Plug and Play) - это вообще не протокол, а очередной набор всякой всячины набор протоколов, который позволяет, например, просматривать фоточки на телевизоре. Т.е. это способ использовать интернетовское "то же самое" для решения конкретной бытовой задачи. Шифрования ему как таковому вроде бы не полагается, хотя мне представляется, что его можно устроить, добавив пару элементов.

Что касается остального

Для того, чтобы "объять" остальное, может быть полезно знать, как устроена Сеть по модели OSI. По этой модели Сеть - такой "слоеный пирог", состоящий из разных уровней; самый низкий уровень (физический) касается непосредственной передачи сигналов по проводу - и чем выше уровень (их там семь всего), тем более "абстрактным" все становится. На каждом уровне "приняты" свои протоколы. В Википедии есть хорошая табличка (обычно показывается в самом низу статьи), где можно посмотреть, как "распределяются" по уровням протоколы TCP/IP (некоторые из них Вы и перечислили).

Также стоит знать, что есть понятие "шифрование", а есть понятие "туннелирование".
 Шифрование - это определенная последовательность действий, которая позволяет Вам перевести Ваши данные в некий "нечитабельный" вид (как правило для того, чтобы кто-то другой не мог их прочитать), а также восстановить их из этого "нечитабельного" вида впоследствии. Переведение в "нечитабельность" и возвращение "читабельности" обычно производятся при помощи ключей.
 Туннелирование - это когда берется кусок данных, оформленный по правилам одного протокола, и ему придается форма в соответствии с правилами другого протокола. Очень грубо и "графично": представьте себе, что протокол А передает данные в конвертах, а протокол Б - в виде картонных коробок; Вы берете данные (например, письмо) и засовываете в конверт - а затем этот конверт кидаете в картонную коробку. Т.е. получается как бы такая "матрешка".

Соответственно:

PPP (Point-to-Point Protocol) и PPPoE (Point-to-Point Protocol over Ethernet) - это протоколы канального уровня (работают очень "низко"). Разница между ними в том, что второй работает поверх Ethernet (который или еще "ниже", или на том же уровне) и туннелирует. Оба, являясь вариацией одного и того же, позволяют обеспечить в том числе и шифрование.

ICMP (Internet Control Message Protocol) и IGMP (Internet Group Management Protocol) работают на уровне выше (сетевом). Первый - сервисный протокол, по которому передаются данные об ошибках и прочее подобное. Второй - протокол-управляющий, который призван помочь в эффективном использовании сетевых ресурсов в ситуациях, когда требуется передавать данные сразу множеству получателей. Иными словами, оба протокола не используются для передачи данных в их "обычном" (привычном большинству) понимании; IGMP так вообще часто отключается, если нет необходимости, скажем, транслировать потоковое видео.

L2TP (Layer 2 Tunneling Protocol) и PPTP (Point-to-Point Tunneling Protocol) работают на два уровня выше сетевого - на т.н. "сеансовом" уровне, - и выполняют, в общем-то, одну и ту же задачу (защищенное соединение на основе туннелирования кадров протокола PPP - см. выше), но разными путями. При этом PPTP работает только в IP-сетях, а L2TP может работать и в ряде других. L2TP сам по себе ничего не шифрует и для шифрования часто использует более низкоуровневый IPsec (L2TP/IPsec). PPTP использует 128-битное шифрование (но у него, правда, есть другие проблемы - такие, что даже его создатели не рекомендовали его использовать). Оба протокола, как уже говорилось ранее, могут применяться для организации VPN.

А что, Ubuntu типа лучше всех защищена от бэкдоров, вредоносного кода и прочих атак?
Уязвимость в Ubuntu позволяет обойти экран блокировки
Локальная авторизация без пароля в Ubuntu
Уязвимость старой Ubuntu через аудиофайл, проигрываемый эмуляцией процессора 1975 года
(И вообще все, что когда-либо было.)

В любом Linux'е периодически находят проблемы. Не бывает 100%-защищенных систем.


"Официальный разработчик" чего? Линуксов, что ли?
Чем тогда какой-нибудь Red Hat менее "официальный"?


Тогда уж "частично Linux" - по линии BSD. А вообще Unix-подобие - это все же не Linux-подобие. Предмет может развивать идеи Unix (и, соответственно, признаваться Unix-подобным), но не иметь ничего общего с первоначальной Unix в техническом плане - или вообще не являться операционной системой.

Ссылка на профиль некорректная. Что касается банов, то рекомендую для начала поискать свой ник в этом замечательном списке (если бан был в последние несколько месяцев). Ну, а обсуждают баны в этой теме. И прекратите постить это сообщение в каждой второй теме - Вы нарушаете п.12 действующих правил (о дублировании сообщений).

Естественно, бред. Вы сами-то поняли, что написали, мил человек?


Так может проштудировать правила форума, наконец?

Да на кой ляд она самому-то нужна? Себе не пошлешь, за переливы мультам и продажу траст "красят". Чего с ней делать-то - солить, что ли?
Вы, может, не там проблему ищете все-таки? Всяко ж проще свалить вину на другого, чем признать, что просто сам ни хрена не хочешь делать.


Поправочка: правило вполне себе официальное - это список, в котором оно значится под номером 7, неофициальный.

Если имеется в виду: "Ткнуть кнопку +Merit у любого поста, написанного с этого же самого аккаунта, с которого Вы сейчас сидите, и послать мерит", то - нет, нельзя. Страница пересылки мерита покажет то же, что и всегда, но при нажатии кнопки "Send" Вам напишут, что Вы не можете послать мерит самому себе.


Да не банят на форуме за мериты, хватит уже писать эту ерунду.

Пруфы сможете дать? Какая именно информация устарела и что поменялось.

После рерайта не может получиться тот же самый текст, написанный теми же самыми словами, расставленными в том же самом порядке. Ибо:


Тот же самый текст, написанный теми же самыми словами, расставленными в том же самом порядке, получается только после копипасты.


Как удобно-то. А почему б всем тогда так не говорить?
"Вы скопировали статью! - Да вы че, я просто не помню источник!"
Хотя Вы сами таким образом признаете, что источник таки был, но Вы как минимум поленились повторно отыскать его.
Если Вы забыли источник - это только Ваши проблемы. Главное, что имеет значение с точки зрения правил - это то, что Вы не писали и не компоновали текст с нуля, а взяли уже готовый и разместили здесь, не указав, что он принадлежит (в данном случае) Сергею Минееву с портала mir24.ru (ну, или откуда Вы там изначально его стащили).

Несколько странно такой вывод выглядит после сравнения микроконтроллеров. А уж после статей типа этой - так тем более (картинка ниже - оттуда же).



Хотя, конечно, всегда стоит делать "поправку на пользователя" и прочие условия, не относящиеся к самому устройству.
Кстати, не вполне понимаю, почему источники записаны в таком странном стиле и таким мелким шрифтом. Вы их стыдитесь, что ли?

Да, но конкретики этот пост также не предоставляет.