Ehm, non ho capito se ti sia successo davvero o se lo stai dicendo come fanno quelli che dicono di averli "persi" per non dichiarare nulla…. 

Ovviamente non lo scriverai mai qui (e ci mancherebbe!)  però secondo me il tizio dell'articolo li ha persi per davvero, anche perché trattandosi di spacciatore non si poneva di sicuro il problema di dichiararli…..

C'è un altro attore che spesso ha voce in capitolo (purtroppo): i sindacati.
Nell'azienda dove lavoro c'è sempre stata contrarietà da parte dell'azienda a concedere smart working e a questa contrarietà si sono aggiunti tutti i paletti posti dai sindacati. Risultato: ad oggi non si intravede nessuna possibilità concreta.
E sapete perché i sindacati sono contrari?  ufficialmente perché (dicono) una volta che il dipendente inizia a stare a casa l'azienda ha più facilità nel dettargli le condizioni. Ma la verità è che il sindacato vuole avere il lavoratore in azienda, perché solo così può sperare di poterlo avere dalla sua parte in occasione di scioperi o quant'altro. Perché certamente uno che lavorasse da casa non si farebbe un viaggio apposta per andrebbe a scioperare davanti all'azienda nel caso di sciopero, e quindi il sindacato perderebbe visibilità non essendo in grado di portare gente a sbandierare cartelli davanti all'azienda.
Da notare che sarà almeno 6 anni che non facciamo uno sciopero.... per questo dico che sono posizioni inutilmente ostili queste del sindacato, e chi ne paga le conseguenze è chi è costretto a farsi ogni giorno ore di viaggio.




Ah può essere benissimo, come dicevo quando ho fatto la domanda: ammetto di non sapere interpretare il calo di questi giorni ....
(p.s. grazie per la risposta)

Ah beh, certo, tenendo conto del fatto che il prezzo di carico era molto probabilmente basso, alla fine sarebbe quasi tutta plus e quindi tassata.....

Verrei a darti un bacio sulla fronte dopo aver letto questo pensiero 

Te lo dice uno che ogni giorno si fa più di 2 ore di viaggio per andare in ufficio e altrettanto al ritorno.
Eppure pur lavorando in una zona "calda" (per il virus), la mia azienda è tra le poche che NON ha ancora proposto di lavorare in smart working. Quando si dice la lungimiranza....

Quoto questo concetto perché mi ha sorpreso la quotazione di Btc di questi ultimi giorni.
Mi spiego....
- in Italia da 4 giorni la borsa scende in modo deciso, ovviamente per effetto del corona virus
- gli indici USA seguono anche loro (non mi interessa qui osservare il fatto che qualche azienda stia guadagnando, diciamo che gli indici in generale scendono)
- in Europa .... stesso andamento

quindi mi sarei aspettato una crescita di Btc che nel bene e nel male ha spesso dimostrato correlazione inversa rispetto agli indizi azionari:
https://www.ilsole24ore.com/art/bitcoin-come-l-oro-si-riscopre-bene-rifugio-e-corre-quando-crollano-borse-ACEmipd

e invece Bitcoin scende (insieme all'oro, ma questa correlazione è nota).
Come mai ?

Scendono azioni, oro, Btc, si torna liquidi. Perché?  voglio dire chi prima a fronte di storni nei mercati tradizionali si posizionava su Btc, perché ora non lo fa ? forse perché non si sente tranquillo nemmeno lì (su Btc) e quindi preferisce davvero stare totalmente liquido ?

Come mai quindi? cosa c'è di nuovo "ora" ?

Certamente anche in questo caso vale la regola che l'interessato dovà eventualmente sentire un commercialista/fiscalista, comunque il caso che hai riportato non mi sembra contraddire quel che dicevo prima.
Per il discorso Argentina è stata fatta pagare l'imposta sulla plusvalenza (non sull'intero rimborso):

https://www.edotto.com/articolo/bond-argentini-con-plusvalenza-tassata

calcolata come sempre come differenza tra valore di rimborso (non essendo una vendita in questo caso) e valore di carico.
Sottolineo che è sulla differenza che si calcola questa imposta.

Per gli indennizzi, nel primo link che avevo messo si fa un discorso che (almeno a me) sembra assolutamente analogo quando si distingue tra lucro cessante (sul quale si pagano le tasse) e gli altri tipi di danno sui quali invece non si pagano tasse.
Leggendo l'articolo a me viene da paragonare il lucro cessante alla plusvalenza (quindi pago le imposte) mentre gli "altri tipi di danni" alla componente del rimborso riferita al valore di carico (esentasse).

Non sono un fiscalista per cui prendi quanto dico con le pinze, ma da quel che leggo qui (e in altre pagine simili) sembrerebbe che se la somma recuperata venisse intesa come indennizzo, non dovresti pagarci tasse:

https://www.laleggepertutti.it/142686_sul-risarcimento-del-danno-si-pagano-le-tasse

in questo caso non si tratterebbe di un indennizzo vero e proprio ma penso che concettualmente potrebbe essere molto vicino.

Confermato anche qui (ci mette parecchio a caricare la pagina):

https://st.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/2010-07-05/quali-sono-risarcimenti-tassabili-110135.shtml

Grazie mille per l'avviso, in effetti non è intuitivo pensare a trucchi di questo tipo…..

Occhio al link perché hai perso per strada l'url effettivo, potrebbe essere questo ?
https://cryptonomist.ch/2020/02/24/truffa-atm-bitcoin/

Dico una cosa decisamente poco "politically correct": secondo me fino ad oggi è passato tutto inosservato perché i numeri dicono che PER ORA il corona virus è un problema principalmente cinese. I casi negli altri paesi del mondo sono ancora numericamente marginali, sporadici, perciò i mercati finanziari non si preoccupano della cosa. La Cina è vista come il concorrente più pericoloso dai mercati occidentali e quindi tutto sommato questo loro problema ai più non dispiace nemmeno .
E' facile infatti ricordare i primi giorni nei quali è stato reso noto il pericolo corona virus: le borse sono scese parecchio, e hanno recuperato dopo 2 - 3 giorni perché all'atto pratico si stava vedendo che il problema era e restava cinese.
In buona sostanza le borse se ne sono fregate della cosa perché il problema era di altri.

E anche noi ce ne siamo disinteressati come tutti gli altri.
Ma proprio da ieri il problema è diventato improvvisamente "anche" nostro, e adesso non c'è giornale italiano che in prima pagina non abbia l'ultima ora sul corona virus. La paura sta iniziando ad emergere e con essa verranno anche comportamenti irrazionali, casi di panico.
Per ora hanno bloccato la circolazione in una decina di comuni "piccoli", ma la maggior parte delle persone che vivono lì hanno contatti con persone di Milano per cui non è difficile immaginare che a breve (1 giorno o 2) aumenteranno molto i casi a Milano. Io stesso ho un collega d'ufficio che abita a Piacenza e ho appena saputo che l'uff del personale lo ha chiamato per invitarlo a stare a casa Lunedì (da notare che Piacenza ad oggi non è uno dei comuni interessati anche se molto vicino).

Il problema però è che un conto è fare stare a casa una persona un giorno, ma farlo stare a casa 2 o 3 settimane inizia a diventare un costo non sostenibile da tutte le aziende..... ma se il contagio non dovesse arrestarsi (e sono convinto che nel breve non accadrà) sarà inevitabile che le aziende dicano di stare a casa perché quale dirigente si vorrebbe prendere la responsabilità di un contagio interno ?  io lavoro in un edificio con finestre sigillate perché c'è un impianto di circolazione forzata dell'aria per cui tutti respiriamo la "stessa aria" e un virus si propagherebbe in un attimo.
Quando le aziende inizieranno a chiudere per qualche giorno sono più che sicuro che la borsa avrà forti contraccolpi, è inevitabile.....
Il primo trigger significativo potrebbe essere lo stop dei mezzi pubblici a Milano: metro e bus. Se li fermeranno per le aziende sarà il caos.

Non voglio fare l'uccello del malaugurio - per carità - ma vedo una situazione in rapida evoluzione.

Per tornare in tema: dovessimo arrivare a questo primo trigger, la borsa italiana ne risentirà.
Le altre ovviamente no (al Nasdaq che gli frega se chiudono la metro di Milano?), salvo che il virus si propaghi anche là......

Quindi riassumendo: il crollo delle vendite di auto in Cina per ora è passato inosservato perché non viene percepito come un problema nostro ma di altri. Però quando il problema arriverà da noi (e lo sta facendo)  le cose potrebbero velocemente cambiare.

Comunque c'è per tutti la soglia di 50k € interpreto bene ? cioè i clienti Classic saranno quelli normali immagino, perciò alla fine paghi solo se tieni più di 50k sul conto che non è esattamente una situazione frequentissima. Nel senso che tolti i casi di effettiva esigenza perché magari stai per comperare qualcosa di impegnativo (auto, una piccola proprietà, ....), negli altri casi se hai un po' di liquidità è probabile che la si investa invece di tenerla sul conto.
Comunque sia è un brutto segnale perché come già detto in questo thread ma 2 o 3 mesi fa quando si parlava dei 100k di Unicredit, l'idea era di iniziare con quelli per poi abbassare man mano le soglie fino ad arrivare a 30k.

D'altro canto mi dico: ok che la giacenza diventa un costo per la banca, ma se stanno facendo di tutto per impedire pagamenti in contanti è chiaro che uno i soldi li deve tenere su un conto, in quale altro modo potrebbe disporne velocemente ?   quindi da una parte ti spingono a non tenere i soldi in tasca, dall'altra ti fanno pagare se li tieni su un conto. Alla fine vogliono davvero portare tutti a investire, e facendo investire tutti il prezzo dei titoli sale, il rendimento cala e quindi la gente finisce con il buttarsi più facilmente su titoli ad alto rischio, rischio che poi spesso non si sa come gestire.

E' un circolo vizioso che ci ha già spiegato @Paolo o sbaglio ? 

Cosette che possono interessare anche "noi" ?   



Ricordando però che alcuni li conservano, lo dicono anche nella loro informativa privacy:

https://www.coinbase.com/legal/privacy?country=UK

ad esempio:

Mai stato ma ne ho letto questa mattina in un gruppo TG per cui avevo cercato qualche immagine ed ho visto che è troppo "esposto" al pubblico (secondo me), guardate qui a circa 29" :

https://www.youtube.com/watch?time_continue=32&v=YUZwO4Lyp9Y&feature=emb_logo

Non mi piacerebbe infilare banconote da 50 € mentre qualcuno mi mangia la brioche di fianco.
Non scherzo eh..... da questo punto di vista moooooolto meglio gli atm di shitcoin.

EDIT per aggiungere:
link al sito di CryptoLocal  (fatto bene direi)
https://cryptolocalatm.com/it/home/

e un video sull'utilizzo così risparmiamo il lavoro a @Fillippone  :
https://www.youtube.com/watch?v=Te4ZGyU9IRA

qui dicono che ci si può registrare per arrivare fino a 10k € / giorno:
https://cryptolocalatm.com/it/domande-frequenti/

anche se poi dicono:
e mi viene da chiedere come facciano a non far superare i 2.990 / giorno senza fare kyc..... boh.

I sistemi principali sono:

1) localbitcoins  che a seconda del tipo di verifica consente di fare cambi con limiti diversi:
https://localbitcoins.com/blog/id-verification-update/

2) oppure recentemente abbiamo discusso di questi atm (finché durano):
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5219223.0
che non richiedono verifica.

Poi c'è sempre la possibilità di scambio a mano con persone che hai conosciuto in qualche modo, ad es nei classici meetup che vengono organizzati nelle principali città.

Riporto qui, non è una notizia da pump ma è comunque un passo nella giusta direzione:

https://it.cointelegraph.com/news/coinbase-becomes-direct-visa-card-issuer-with-principal-membership

Io non ho dubbi circa il fatto che i Dex possano avere una più ampia diffusione o che rappresentino un modello migliore rispetto all'exchange di oggi, dico solo che ci vuole tempo perché maturino.
Anche perché - per seguire il tuo esempio su Linux - un conto è un'azienda dove c'è qualcuno che decide e indirizza (a torto o ragione) lo sviluppo in una certa direzione, e altra cosa è mettere insieme tot teste pensanti di una community che prima di decidere quale strada seguire può avere bisogno di parecchio tempo.
Caso concreto  (e lo dico da utilizzatore e estimatore di Linux dalla nascita) la recente sparata di Linus T. contro ZFS: file  system che adoro e che secondo me Linus ha cassato senza sapere bene di cosa stesse parlando (lo dico perché ha parlato male dei benchmark di velocità che sono l'ultimo aspetto che un utilizzatore di ZFS dovrebbe guardare).
Voglio dire: il mondo open source lavora benissimo ma a volte rallenta perché deve mettere a fattor comune opinioni potenzialmente discordanti.


p.s. scusa Paolo se rispondo a MarioV e non a te ma il discorso è conseguente….

Questa volta mi sento di spezzare una lancia a favore degli Exchange   
Loro fanno il loro mestiere, guadagnano sulle commissioni e sfruttano il fatto che non ci siano sistemi più efficienti per il trading (cioè a minor costo), non è "colpa" loro se i dex non sono ancora concorrenziali.
Ci arriveremo probabilmente, ma ci vorrà ancora tempo.

Per fare un parallelo: tutti noi ricordiamo quando 20/25 anni fa iniziavano ad esserci i primi distributori di benzina self service….. ma in tanti continuavamo ad andare al servito anche pagando un prezzo più alto. Poi una volta capito che fare benzina da soli non era così difficile, piano piano la gente ha iniziato a cambiare sistema e oggi quasi tutti vanno al self service.
Ma ci sono voluti tanti anni…..  anche per una sciocchezza di questo tipo   

Grazie per la risposta. Mi stavo già preoccupando….. 

Mi sa che l'ultima frase sia poco compatibile con il face2face per una serie di motivi:

1) nel f2f un certo rischio c'è da ambedue le parti (venditore ed acquirente), e le commissioni non basse servono come parziale ricompensa per esso

2) alcuni che vendono tramite f2f probabilmente comperano su qualche Exchange dove hanno fatto kyc, quindi consentono a te ("te" impersonale) di rimanere anonimo avendo fatto loro kyc per te; loro acquistano con commissione bassa per poi rivenderti con commissione alta e il delta è la loro ricompensa che però consente a te di restare pseudo anonimo

3) quando poi si parla di importi non trascurabili (diciamo > 1k €) , il rischio del punto 1 aumenta in modo sensibile (banconote false, botta in testa da amici dell'altro, rischio di essere chiamato da FdO per qualche indagine), perciò di nuovo la commissione ha una propria ragion d'essere

Diciamo che in generale la commissione è il prezzo che paghi per non fare kyc.

Scusate se mi intrometto ma Fillippone ha detto una cosa che non deve passare inosservata:


ed ha mille ragioni !  "trattenere" merit con lo scopo di darli solo a post di qualità ha l'effetto di drenarli, di non farli circolare, quindi di farli "sembrare" di meno.
I merit vanno fatti girare, solo così si può garantire che restino attivamente in circolo e solo così si può consentire agli altri di inviarli a loro volta.

Fai caso a quante volte Fillippone, babo, e in generale gli altri MS diano merit anche a post banali (come spesso lo sono i miei, ad esempio). Perché lo fanno? perché devono compiacere qualcuno o perché ci guadagnano qualcosa ? ovviamente no, l'unica molla è tenere viva la sezione e far crescere chi contribuisce scrivendo.

Sopra hai detto che stavi lurkando da tempo, non potrà quindi esserti sfuggito questo metodo di dare merit....

Scusa, non ho capito.
Il tuo è un commento (diciamo uno "sfogo") che deriva dall'aver letto i post precedenti? 
oppure è cambiato di nuovo qualcosa sui conti cointestati nell'ultimo mese e ti hanno effettivamente chiesto di inviare nuovi documenti ?