denisdenis :
gaz à effet de serre... co2 environ 400 ppm... soit 0,04 %
vapeur d'eau, facilement de 1 à 5 % de l'atmosphère... la vapeur d'eau est aussi un gaz à effet de serre, bien plus répandu et bien plus concentré que ce malheureux co2, et bien plus efficace en terme d'effet de serre.
je ne me prononce pas sur si il faut plus ou moins d'effet de serre, si il faut une température plus chaude ou plus froide, ce n'est pas mon problème d'agir sur ce que je ne peux changer.
je dis simplement que les gens qui nous disent "il fait trop chaud, il faut rafraichir la température globale" sont des gourous qui ne nous veulent pas forcément du bien.
je dis aussi que ceux qui disent que pour atteindre l'objectif (stupide) de ne pas dépasser 1,5° de réchauffement d'ici un siècle, il faut s'occuper du 0,04 % en nous faisant payer des taxes carbones en passant à coté de 1 à 5 % de vapeur d'eau sont des escrocs.
savez vous que dans les dizaines de modèles prédictifs du gang international des escrocs climatiques, pas un ne modélise l'action des nuages ? car modéliser un nuage c'est compliqué, on ne sait pas encore faire... on prétend modéliser le climat sans s'occuper des nuages ? et on prétend être sérieux ?  des escrocs en réalité.
j'ai pas fait d'études en climatologie, mais je sais reconnaître en été l'effet d'un nuage qui passe dans le ciel : à l'ombre, il fait plus frais que au soleil.
et les rétroactions négatives ? comment sont elles modélisées, si il n'y a pas les paramètres concernant les nuages dans les modèles ?
plus de chaud entraine plus d'évaporation, plus de nuages, plus d'ombre et au final une rétroaction négative.
le système global est chaotique, les modèles qui prévoient tel ou tel scénario tombent tous à l'eau très rapidement en quelques années, rien ne vaut les observations. si les mesures et les observations contredisent la théorie, c'est la théorie qui est fausse, pas la réalité. dans la vraie science en tout cas, pas dans la science dévoyée par la politique.

pour savoir ce que veut dire chaos, je suggère l'étude de la simple "suite logistique" suivante :
x(n+1) = r . x(n) . (1-x(n))
c'est une simple fonction parabolique qui dit "en fonction de ce qu'on connait sur x aujourd'hui, voilà ce qu'on peut dire sur x demain", avec un seul paramètre. le x initial est compris entre 0 et 1, le paramètre r varie entre 0 et 4.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Suite_logistique
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombres_de_Feigenbaum
quand on sait que le chaos se révèle avec cette triviale équation parabolique à un seul paramètre, ceux qui prétendent savoir et prédire le climat du prochain siècle sont des escrocs. il faudrait un peu plus d'humilité, attendre la fin du siècle, et là, on pourra dire "voilà ce qu'a été le climat du xxi ème siècle". et c'est en ce sens que dans 100 ou 200 ans, nos descendants riront de nous en apprenant dans les livres d'histoire toutes les cop21, toutes les taxes carbones, toutes les punitions infligées au peuple : black out d'électricité dues aux énergies intermittentes, tribunaux d'exception pour les négationnistes du climat (bonjour galilée, alors, toi aussi tu as eu des soucis ?), surveillance et changement des comportements grâce aux compteurs intelligents de linky qui couperont l'alimentation quand la prod n'arrivera plus à suivre, à tout hasard, la nuit en hiver sans vent et par grand froid...

en fait, je n'ai même pas besoin de faire les calculs, tout a déjà été fait ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Irradiation_solaire
totalité de la consommation d'énergie mondiale annuelle : 8 gtep
totalité du flux solaire sur la terre pendant un an : 92 000 gtep
le résultat de l'activité humaine, c'est 0,009 % de l'effet du soleil, c'est le diamètre d'une pièce de 2 euros comparé à la hauteur de la tour eiffel.
il conviendrait donc, si l'on veut être scientifique et ne pas se laisser guider par nos peurs ni par les gourous qui s'enrichissent à nos dépends, de poser les ordres de grandeur : est ce qu'une quelconque action humaine pourrait être bénéfique, maléfique ou tout simplement nulle car non mesurable ? est ce que la totalité d'un effort mondial de l'humanité ne serait pas par hasard totalement insignifiant devant une variation totalement normale d'un des nombreux paramètres naturels sur lesquels on ne peut rien : activité solaire ? variation de la distance terre soleil ? modification de l'inclinaison de l'axe de la terre sur l'écliptique ? précession des équinoxes ? inversion des pôles magnétiques du soleil ? ...

superrésistant, je n'ai pas dit "20 ans", j'ai dit "environ 20 ans". il nous sommes en 2016, 1998-2016, c'est 18 ans, c'est environ 20 ans. maintenant, si tu as une image qui prolonge celle que j'ai indiqué et qui s'arrête effectivement à 2012, montre là moi, je suis preneur. si tu affirmes que depuis 2012 c'est reparti à la hausse, je pense que tu as un document qui le prouve, fais nous en part.

lolbtc, je dis qu'il ne se passe rien de grave au sujet climat, température, montée des eaux et autres fadaises vertes, je dis qu'il n'y a pas lieu de me punir de rouler au diesel, de me chauffer au mazout, de me faire payer plus cher une énergie qui est (hors taxe) relativement bon marché pour faire plaisir à des gens qui refusent que le peuple ait une vie facile grâce au progrès technique. je ne suis pas coupable d'être un homme blanc occidental, hétérosexuel, libéral et riche. je refuse d'endosser cette culpabilité.
l'homme n'est pour rien dans les changements climatiques qui ont toujours eu lieu de tout temps.
donc tes supposés sur ma peur panique sont hors sujet.

je suis d'accord que le système est extrêmement complexe et qu'on ne peut pas le simplifier outrageusement. ceci est valable en premier lieu pour ceux qui affirment que la température va monter de 2 ou 4 ou 6° au cours du xxi ème siècle et que ça sera une catastrophe si ça monte de plus de 1,5° et que pour empêcher cela il faut payer des impôts supplémentaires pour que les politiciens puissent continuer à s'occuper de diriger nos vies et de se gaver en passant. avant, pour avoir une chance d'aller au paradis, l'église vendait des indulgences. aujourd'hui, ça fait rire, comment nos ancêtres pouvaient être aussi naïfs ? aujourd'hui, pour le développement durable et pour les générations futures, l'état vend des taxes carbones et des éoliennes, et dans 200 ans, ça fera bien rire : comment pouvons nous aujourd'hui être aussi naïfs ?
je fais une petite recherche, quelques petits calculs et je reviens ici.

et ensuite, pour accélérer le mouvement, le gouvernement annonce "les billets dont le numéro de série se termine par un zéro n'auront plus cours légal dans 3 mois", les gens vont les ramener à la banque et ils ne seront plus mis en circulation.
au bout des 3 mois, le gouvernement annonce "les billets dont le numéro se termine par un chiffre pair n'auront plus cours légal dans 3 mois"...
encore un passage au tourniquet et le problème sera réglé.
ensuite, le gouvernement annoncera "les spéculateurs et les fraudeurs qui seront surpris avec des billets en leur possession seront exécutés d'une balle dans la nuque"...

blind legs parker, effectivement, tes photos non datées dont on ne sait même pas si elles ont été prises en mai ou en septembre, ne prouvent rien.

je ne sais pas comment insérer une image, je vais donc t'inviter à faire une recherche dans google image avec  les clefs suivants : "73 cmip5 rcp8.5 models and observations"
tu vas directement tomber sur la première image que je voulais te demander d'examiner honêtement.
il y a les modèles théoriques, des dizaines en tout, qui prévoient tous une montée des températures allant de 0,5 à 2° entre 1977 et 2024, en moyenne 1,3° d'augmentation sur la période.
ces modèles prévoyaient une hausse moyenne de 0,8° entre 1977 et 2012...
et puis il y a la réalité des mesures (ballons sondes et satellites) qui a constatée une hausse de 0,1 ou 0,15° sur la même période entre 1977 et 2012. méchante réalité qui ne veut pas se plier aux théories des marchands de peur...
sur la montée des eaux des océans, ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Élévation_du_niveau_de_la_mer on peut voir sur les courbes en haut à droite que la vitesse de montée des eaux est de 2 mm par an, soit 20 cm par siècle. je pense que ça ira, même pour les hollandais, ils ont 100 ans pour monter leurs digues de 20 cm. si on prend 500 km de digues x 20 cm de haut x 1 m de large, ça fait 100 000 m3 de béton à couler en 1 siècle, soit 1 000 m3 par an. si on considère qu'il faut facile 50 m3 de béton pour faire une maison, le problème de la montée des eaux est équivalent à celui de savoir si un pays comme la hollande est capable de construire 20 maisons de plus chaque année. oui, vraiment, ça ira pour eux, aucun problème, merci d'avoir essayé.

la théorie dit que la température augmente, ce qui n'est pas vrai. la théorie dit que ça augmente à cause du co2, or la température n'augmente plus depuis près de 20 ans alors que la concentration de co2 continue d'augmenter, la théorie est donc fausse, désolé pour elle, mais c'est comme ça.

quand à ton couplet politique sur les négationnistes, te rends tu compte de ce que tu avances ? certains traitent de connard, toi, tu veux faire taire, d'autres en amérique veulent faire mettre en prison http://www.contrepoints.org/2016/04/18/247764-de-la-prison-pour-les-climatosceptiques ...
moi, je demande plus modestement, après la loi de 1905 de séparation de l'église et de l'état, une loi de séparation de la science et de la politique.

sauf que la vraie science montre qu'il n'y a plus de réchauffement climatique depuis maintenant près de 20 ans, que le réchauffement climatique des années précédentes n'était pas lié à une quelconque cause anthropique et qu'il n'y a pas besoin de complot pour expliquer pourquoi des politiciens lâches et veules sont prêts à toutes les turpitudes pour gagner ou conserver le pouvoir et courir ainsi après le rca, pour faire croire qu'ils s'occupent du "problème".

yohannc, je ne change pas non plus mes habitudes. chaque mois, j'achète pour 4 000 chf de bitcoins et j'en revends un bonne partie rapidement.
ce sont plutôt mes clients qui ont changé leurs habitudes : l'un s'est fait chopper par la police, et l'autre, il s'est fait casser la gueule par un caïd brésilien à qui il faisait une concurrence un peu trop importante.

demain, je touche mon salaire, j'achèterai pour 2 000 chf de btc

j'envoie des courriels.

peux tu écrire mon nom correctement ? qu'est ce qui te permet de mettre une majuscule ?

moi, ce qui m'intéresserait de savoir, c'est de combien de millions de morts de mahométans sont responsables les mahométans.
en tant que tueurs de mahométans, les occidentaux sont de petits joueurs devant les mahométans, donc pas de leçons à recevoir.

je prononce bitcoin comme les canards, c'est à dire bitcoin.
car je n'ai jamais vu un canard dire "coïne coïne"...
j'ai l'air un peu plouc de prononcer comme ça, ça ne me dérange pas, ainsi, on se méfie moins de moi.

nonobstant son âge, elle est encore baisable.
tu penses qu'elle a couché pour arriver à ce poste ?

bien sûr, ça ne marche pas ainsi, sinon, comme tu as découvert le truc, tu le ferais toi même et tu serais gagnant...
si on est suffisamment gros pour faire décaler le cours dans un sens, alors le cours décalera aussi dans l'autre sens quand on prend la position inverse...

zenfr, il faut m'expliquer quelque chose : comment faire des réserves en vendant de grosses quantités ?

ah ! ça ? ok !
alors en fait, j'ai eu des problèmes, ma banque en suisse m'a dit que j'avais une utilisation et un fonctionnement du compte non conforme avec ce qu'elle attendait de moi et elle m'a fermé le compte.
donc comme j'ai moi même maintenant des difficultés à acheter autant de bitcoins que je veux au point de vue de la quantité, ben j'ai du monter mon prix de vente. maintenant, je revends dans la rue à + 20 %.
alors effectivement, quelqu'un que je connais et qui ne saurait pas quoi faire de son surplus de bitcoins, tant que ça ne dépasse pas 1 000 euros par semaine, je rachète tout ce qu'il peut me fournir.

je ne sais pas vraiment ce que tu vois, blind.

un nouveau quoi ? un nouvel utilisateur évidemment.
une personne qui veut nouvellement acheter des bitcoins est une pression à la hausse supplémentaire.

on achète quoi avec des bitcoins ?
moi, j'ai acheté un petit jouet, un drone avec des bitcoins.
et j'achète le plastique pour mon imprimante 3d en bitcoins (et j'ai 2 % de réduc).
ok, c'est pas beaucoup.
j'ai un copain qui loue un petit château dans un village pour des mariages, en haute saison, c'est 2 000 euros les 2 ou 3 jours, soit 8 000 euros par mois. si il en passe quelques uns en bitcoins, pour un individu, ça va commencer à faire, non ? je lui ai donné l'assurance que je lui rachetais en permanence ses bitcoins si il le voulait, il est intéressé et va réfléchir à la question.

ça, c'est pour ceux qui savent.
pour ceux qui ne savent pas, ceux qui découvrent le bitcoin aujourd'hui, ils découvrent les choses petit à petit, il faut se familiariser avec la bestiole. aujourd'hui, il se créé 25 btc toutes les 10 minutes, c'est un acquis. ou plutôt, le nouveau croit que c'est un acquis.
et puis tout à coup, le nouveau comprend que cet acquis va bientôt être remis en cause, ou quelqu'un d'autre lui explique que ça va être remis en cause... au lieu de 25, ça va être 12,5... et le nouveau se dit "il va en manquer, il n'y en aura pas pour tout le monde..." et se créé un sentiment d'urgence, de pénurie...
je crois que l'effet du halving sera progressif, possiblement autant avant qu'après la date fatidique.
même si c'était écrit dès le 01 janvier 2009, combien dans la population mondiale l'ont lu en janvier 2009 ? pas moi en tout cas... et le bitcoin est destiné à être utilisé par des centaines de millions de personnes dans le monde, non ?

quelqu'un t'a traité de tarlouze sans que tu n'y trouve à redire, serait ce le signe de ta pédérastie ?
attention à toi, looselegvien, se faire enculer par son prochain est passible de lapidation...
bisous, looselegvien