te rends tu comptes que tu jargonnes pour me larguer et donc noyer le poisson sans répondre à mes questions/objections ?
je sais bien qu'avec les blocs de 2 mo remplis à 80 %, la chaine de blocs btc va grossir plus vite qu'avec des blocs de 1 mo remplis à 100 %, en quoi cela serait il un problème si :
- le coût du stockage de la chaîne de blocs est peu élevé (tu le dis toi même ailleurs),
- ça permet une meilleure expérience utilisateur, avec plus de rapidité et moins de frais,
- ça accélèrerait l'adoption par plus d'utilisateurs, le gars qui veut commencer à investir 200 euros, si on lui dit qu'il y a 40 euros de frais chaque fois qu'il bouge une oreille, ça le refroidit. si on lui dit que sur eth, les frais sont à 1 euros, il va sur eth,
- si la valeur d'un réseau croit selon la loi de meltcafe, il est de l'intérêt de btc d'accueillir les nouveaux utilisateurs avec tous les atouts possibles : fiabilité, sécurité mais aussi rapidité et bon marché.

tu dis que personne n'utilise les autres coincoins, oui peut être, tant qu'on n'a pas vérifié, on ne peut que te croire, c'est toi l'expert. sauf que c'est faux : le réseau eth supporte 3 fois plus de transactions chaque jour que le réseau btc. tu dis que ce ne sont pas des vraies utilisations parce que c'est pour faire de l'élevage de chats virtuels et que c'est con. oui, et alors ? ça gêne qui, si le coût d'une transaction est à 1 euro au lieu de 40 sur btc ? le jour où les transactions eth coûteront 5 euros, peut être que les cons arrêteront d'élever des chats, pour l'instant, ça ne dérange que peu de monde. tu dis qu'il n'y a aucune boutique qui accepte les paiements en eth, en dash ou bch... aujourd'hui, les boutiques qui acceptent les paiements en btc, ce sont leurs clients qui n'acceptent pas de payer en btc. le sof bar à paris, je suis sûr que ça fait longtemps qu'il n'a pas du manipuler son qr code.

tu dis que l'éther est illimité et que pour ça, il ne pourra réussir à long terme. je réfute cette objection, le fait que le nombre d'eth soit illimité n'est pas un problème. si l'on sait que chaque année, il s'ajoute de façon irrévocable tant de millions d'eth, les gens le savent et font leur calcul avec ça, ce n'est pas gênant. ce qui est gênant, en matière de masse monétaire, c'est quand un pouvoir politique créé de manière arbitraire telle quantité de monnaie sans que les gens puissent l'anticiper.

et tu n'as pas non plus répondu à mon objection par l'absurde : si c'est super de payer des frais chers car ça empêche les utilisateurs de "polluer" le réseau, pourquoi ne pas réduire la taille des blocs à 0,1 mo, ainsi on aurait des frais de 300 euros, et un réseau tout propre pas pollué qui sentirait la javelle qui ne servirait à rien et qu'on pourrait mettre au musée.
en fait, tout laisse à penser que tu n'as toi même aucun argument rationnel pour justifier ainsi l'actuel statu quo. j'arriverais encore à concevoir une réponse du style "je soutiens aveuglément et par principe l'équipe core car quand ils viennent à paris, je leur suce la bite et j'avale leur sperme et j'aime ça", mais en fait, tu n'apportes aucune réponse.

a t'on seulement un calendrier prévisible pour l'arrivée du lightning network ?

tiens ! un papi qui s'est perdu entre les anciens francs et les nouveaux francs...

si on veut résister à la guerre contre le cash, avec des blocks de 1 mo, c'est foutu d'avance.

on aurait des blocs de 2 mo, on ne s'en porterait pas plus mal. on pourrait utiliser le réseau avec sans doute des frais 10 fois moins chers. ou alors, ça aurait amené des utilisateurs supplémentaires et on aurait rempli des blocs de 4 mo...
ici : https://www.flippening.watch on voit que eth fait 1 million de transactions par jour, c'est à dire 3 fois plus que btc, et pour des frais 50 fois plus bas.
et un jour, btc va se faire dépasser sans qu'on sache pourquoi, et ensuite, il va tomber dans les profondeurs du top 20. l'équipe core pourra bien toujours dire "nous avons raison, nous sommes les purs", ils auront juste saboté le truc par fanatisme.
avec ton raisonnement, si les frais ne sont pas assez chers, on se demande pourquoi on ne passe pas aux blocs de 0,1 mo ?

tiens meuh, pour toi : il n'y a pas de piège, mais peux tu m'expliquer ce qui a fait que ton opinion a évolué au long de ce post ?

https://bitcointalk.org/index.php?topic=1056974.msg11340554#msg11340554

merci pour cet outil que je ne connaissais pas, meuh.
mais on en revient toujours au même point : c'est compliqué, il faut connaître des tas de trucs, quand on a le bitcoincore 0.15.0 qui est sorti juste 2 mois avant le bitcoincore 0.15.1, ben c'est normal de pas y arriver car on a pas le 0.15.1 et dans une semaine, on sera déjà en retard car on aura pas installé le 0.15.2
il y a 3 semaines, pour faire une transaction en 1 heure, il fallait 110 satochis par byte, il y a une semaine, il fallait 870 satochis par byte pour faire la même transaction, mais c'est normal, le réseau est encombré. il y en a même qui considèrent que c'est bien qu'il soit encombré, que les frais soient chers, car ça montre que le bitcoin rencontre du succès, qu'il est demandé. il y en a même qui considèrent qu'il ne faut rien faire actuellement pour désencombrer le réseau, il faut rester avec des petits blocs et payer cher de frais, car c'est ainsi qu'on voit les vrais, les purs, les convaincus par le bitcoin et la récompense viendra avec le lightning network (c'est quand, déjà ? pour 2018 ? pour 2019 ? encore après ?)

toujours la même chose : échelle linéaire, à jeter à la poubelle.

alors, la différence entre le bitcoin et la banque, c'est :
avec la banque, ça prend du temps et on ne sait pas pourquoi, avec le bitcoin, ça prend du temps, mais on sait pourquoi ?

un sacré avantage que voilà...

on a une idée sur quand arrivera le lightning network ?
quelques semaines ? quelques mois ? quelques années ?
si d'ici là xrp passe devant, et pourquoi pas, si l'on dit que son cours est manipulé par les banques, il brisera le tabou du btc roi.
si le btc n'est plus le roi, rien n'empêcherait eth ou bch de lui passer aussi devant, une petite multiplication par 3 pour eth, et c'est fait.
si le lightning network arrive sur btc alors qu'il n'est que 3ème ou 4ème avec 20 % de dominance, ça sera trop tard, je doute qu'il s'en relève.

d'accord, ça commence à être déjà un peu différent de "5 euros pour 20 minutes"...
il y a 3 ans, c'était 0,07 euros pour 10 minutes avec un natel tout con.
et je te propose qu'on refasse le point d'ici un mois...

début décembre, entre le 01 et le 06 décembre, les frais étaient effectivement à 6 ou 7 dollars, donc d'accord pour ton 4 ou 5 euros.
tu refais la même entre le 21 décembre et aujourd'hui, c'est entre 37 et 55 dollars.
lors de ta prochaine transaction, tu feras peut être moins le malin.

à quand remonte ta dernière transaction en vrai ?
https://bitinfocharts.com/comparison/bitcoin-transactionfees.html#log#3m
alors si quand la moyenne des transactions est à 55 usd, c'est à dire à 45 euros, tu prétends être plus fort que la moyenne et ne payer que 5 euros, c'est très bien pour toi, mais :
- je n'y crois pas beaucoup,
- quand tout le monde aura appris ta combine pour payer avec des frais de 5 euros, ben tu n'auras plus d'avantage comparatif, tu seras dans la moyenne avec les copains, c'est à dire dans des frais à 50 euros,
- les frais peuvent tout à fait arriver à quelques centaines d'euros dans quelques mois.
ce qui veut dire que l'utilisation typique du bitcoin, ce sera pour acheter de l'immobilier, faire un apport personnel de 50 000 euros par exemple.

quant à "on n'en achète pas plus" et "très possiblement à 30 000 euros", il n'y a rien de contradictoire : moi, je n'en achète plus. les zinzins vont commencer à en acheter pour proposer des produits financiers à leurs clients. moi, j'achetais à coups de milliers de chf, j'étais un petit acheteur. les zinzins, ils vont acheter à coups de centaines de milliers d'euros, c'est la différence.

merci pour le rappel de ce lien. je l'avais déjà vu, mais maintenant, je le note.

on voit que depuis 3 ans, les frais sur btc ont été multipliés par 1 000 à cause de l'encombrement du réseau par le nombre de transactions et c'est parti pour durer un bon moment. en conclusion, le btc, on n'y touche plus, on garde ceux qu'on a, mais on n'en fait rien, et on n'en achète pas plus. celui qui a une capacité d'épargne de 200 euros par mois, on va pas lui dire de laisser 50 euros en frais chaque mois pour acheter des btc. 25 % de frais pour acheter des btc, c'est trop, donc on s'abstient.
et on ne peut même pas lui dire d'attendre 1 an et d'acheter pour 2 500 euros et donc que 2 % de frais, car au lieu d'acheter des btc à 12 ou 14 000 euros aujourd'hui et chaque mois, dans 1 an, le btc sera très possiblement à 30 000 euros, donc c'est nul aussi.
du coté des autres coincoins, il y a certainement des plateformes qui en proposent la commercialisation sans passer par le btc. par exemple, pour acheter des eth, je passe par www.bity.com , les frais sont actuellement de 1 euro environ contre 40 à 50 euros pour le btc.
ensuite, avec www.shapeshift.io , on peut aller vers d'autres coincoins. à coups de transactions maximum 5 000 euros, on peut faire ce qu'on veut entre quelques dizaines de monnaies.
et c'est comme ça que btc se fera rejoindre par d'autres coincoins, qu'on peut réellement utiliser à acheter des vrais trucs.
par exemple, et j'en parle ici pour saluer leur effort, pour mon imprimante 3d, la prochaine commande de plastique que je ferai, cette semaine certainement, je la paierai en dash ou en ltc, absolument pas en btc. en effet, www.filament-abs.com offre un rabais de 25 % pour qui paye en coincoins.
les frais exorbitants, c'est récent, depuis le mois de mai ça a commencé, mais c'est parti pour durer et pour s'amplifier.

en es tu sûr ?
mon capital à moi, c'est mon patrimoine immobilier. je commence la liste :
- frais de notaire,
- taxe foncière,
- csg
- irpp
- diagnostiques obligatoires,
- mises aux normes obligatoires,
- tva sur les travaux,
- isf,
- impôt sur la plus value...
(j'en ai peut être encore oublié, mais là, tout de suite, je ne vois pas. on peut aussi considérer le blocage des loyers dans certaines villes comme un impôt...)

le revenu du travail ne devrait pas être plus taxé que le revenu du capital, par respect pour ceux qui travaillent dur,
tout comme le revenu du capital ne devrait pas être plus taxé que le revenu du travail, par respect pour ceux qui épargnent dur.
oui, 65 %, c'est confiscatoire, même 50 %, c'est confiscatoire. et 40 %, c'est encore excessif.
30 % devrait suffire pour nourrir les parasites, c'est à dire l'état, ses filiales (c'est à dire les collectivités locales) et ses affidés (c'est à dire les fonks). pourquoi les parasites devraient avoir la plus grosse part, ce n'est pas moral, c'est immoral. pourquoi doit on nourrir des gens dont on n'achèterait pas spontanément et volontairement les services ? pourquoi existe t'il des monopoles étatiques légaux et non efficaces qui nous obligent à acheter une production dont nous ne voulons pas ? pourquoi paye t'on des pervers dont l'activité professionnelle essentielle est de faire chier la population ?

ainsi il ne faut pas opposer le travail et le capital. il n'y a pas de travail sans capital. il faut prendre de la hauteur et voir qu'il y a d'un coté les producteurs (les travailleurs et les capitalistes) et de l'autre coté les parasites (l'état et ses fonks).

tout à fait, tant que c'était depardieu qui se faisait voler 85 % de ses revenus, ça allait bien, il lui en restait bien assez...
maintenant que ça peut concerner beaucoup de monde de toutes les classes sociales, on ne trouve plus de justification à s'en faire voler 50 ou 65 %.

pas d'accord.
une belle fille pour vendre quelque chose, c'est une augmentation du chiffre d'affaires assurée.
sans cette pub, jamais je n'aurais acheté ce produit.
https://www.youtube.com/watch?v=t1P8aB2tJvY

elle est bonne et elle a des gros seins, ça suffit et ça me suffit.

https://www.youtube.com/watch?v=OrEEHkI7ttc&feature=youtu.be

les belles filles sont avec nous ! cette fois, c'est gagné !

c'est bien ce que je pensais : ratio absurde qui n'a aucun sens logique, et en plus effectué à partir de chiffres fantaisistes.
comme toujours, dans des cas comme celui ci, je me dois de citer le nom du "journaliste" qui a écris cette pignoufferie de presse (droits réservés à h16) : raphael bloch, qui ferait mieux de s'abstenir quand il parle de choses qu'il ne comprend manifestement pas.
dans son école de journalisme, on lui a mis une calculatrice qui faisait les 4 opérations entre les mains, mais sans lui apprendre la pertinence d'effectuer telle ou telle opération. conséquence, en tant que journaliste économique, chaque fois qu'il voit deux nombres, il met le signe "/" entre les deux et il écrit des phrases avec le résultat obtenu. typiquement le genre de gars qui a un marteau dans la main et pour qui tous les problèmes se résument à des clous sur lesquels il suffit de taper dessus pour trouver la solution. il rencontre une vis ? ben, comme il a un marteau, il tape dessus.
pourquoi il met le signe "/" entre les deux nombres ? pour paraître plus évolué que ses collègues journalistes écolo bobo énergydurab qui eux mettent le signe "x" entre deux nombres. ça ne le rend ni plus plus intelligent ni plus con, il reste au niveau zéro des mecs limités avec un marteau dans les mains.
il s'appelle raphael bloch et c'est un nul, que le référencement google le fasse savoir au monde.
édit : putain, vu sur son linkedin, 10 ans d'études après le bac pour pondre des articles de merde comme celui là... glorieuse france et indispensable ministère du dressage national, grande fabrique de crétins par paquets de douze...