eigentlich wieder OT, aber najo, trotzdem ein bisschen Senf. Solange es Nationalstaaten gibt, haben die keinen Anreiz, Bitcoin zu adaptieren, warum auch, wenn sie das Geld selber (bzw über das Zentralbankensystem) selbst schöpfen können. Und aus der Perspektive von Bitcoin macht offizielle Adaption auch keinen Sinn, da es konzeptionell ja ohne zentrale Ausgabestelle auskommt. Eine staatliche Ausgabestelle, der man vertrauen müsste, dass auch alle Bitcoin-Geldscheine gedeckt sind und kein Teilreservesystem betrieben wird, verwässert dieses Konzept ja nur. Bitcoin wird somit wohl eh keine offizielle nationale Währung werden, sondern immer eine Parallelwährung bleiben. Und das ist gar nicht verkehrt. Dadurch werden die Nationalwährungen sogar stabilisiert. Siehe u.a. Bernard Lietaer dazu. Somit gelten auch die herkömmlichen Ausführungen zu Inflation und Deflation aus den einschlägigen ökonomischen Lehrbüchern nicht, da diese fast immer von einem Währungsmonopol ausgehen. Lediglich Friedrich Hayek hat ebenfalls mal konkurrierende Währungen vorgeschlagen, das wurde aber leider nie umgesetzt. Abgesehen davon ist Deflation besser als der Ruf. Deflation ist nur fatal in unserem heutigen bürokratischen Fiat-Geldsystem. Warum beispielsweise werden wir im Informationszeitalter immer noch monatlich entlohnt? Wir könnten stündlich Entlohnungen gutgeschrieben bekommen, und Preise würden ebenso schnell sich nach Angebot und Nachfrage richtend nach unten gedrückt werden. Wenn sich die Preise also immer schnell genug anpassen, gibt es auch keine Rezession. Auch die Zinssätze bei in Bitcoin nominierten Krediten können durchaus auch negativ nominiert sein, solange sie unter der erwarteten Kaufkraftsteigerung liegen. |
|
|
|
and eat algae
but SOYLENT GREEN IS PEOPLE !!!1!  |
|
|
|
The Roman Empire?  Before anyone complains it wasn't really capitalism yet, heck they practically even coined the term, from Latin caput, head (of cattle). |
|
|
|
Don't all rallies just burn out eventually.
it's better to burn out than to fade away, right? |
|
|
|
Reserviert.  |
|
|
|
so far, it seems to be a nice collection of anti-jokes  |
|
|
|
|
rather "fight", albeit it's a bit clumsy still.
they can do better than that, and they will
|
|
|
|
|
about time, the last FUD article's been a while.
but wow, if this one does one thing is it makes readers more than curious.
|
|
|
|
oha  |
|
|
|
Wie durch ein Wunder gibt es ein klares Ergebnis für Mittwoch. so? wer ist denn dieser null ? Das sieht mir doch wie eine böse Sicherheitslücke in der verwendeten Software aus. |
|
|
|
there are tools (which tools?) that allow to post to them all with one action
ah yeah, there's also Friendica which can integrate some of the major networks reasonably well. |
|
|
|
Ach, das hat bestimmt nur nicht mehr ins Layout mit reingepasst.  |
|
|
|
just make some contacts, and it's reasonably alive as an online community (your real friends are probably not there of course, so it's a different thing still to facebook). Or just follow some hashtags like #bitcoin Also Adam Kokesh and lots of libertarians recently joined. |
|
|
|
The wave function collapse may hint that the world is not that mechanical determined by "outside" influences, and that free will exists. Maybe we're living as avatars in a simulation, as the world is only being rendered when there is an observer. Maybe this simulation runs in a technologically high advanced civilization, and they run it because they still haven't figured out economics. |
|
|
|
|
Unlike most libertarians, most left-anarchists do make a difference between ownership (the right to use something) and property (the kind that can be only protected by a strong authority or state).
Agreeing to not take a crap in each other's living room is one thing. Having a paper that says you own an island far away is another. Either this claim is backed by a strong authority that can apply (military) force, or it's just as significant as these shady sites on the internet today where you can buy a plot of land on the moon or a star.
|
|
|
|
away from Ron Paul himself accepting Bitcoin donations
for what? his pensioner booze cruises? |
|
|
|
Funny reading a nobel winning economist fool themselves with an elaborate version of the luddite fallacy.
The problem is that it's not a fallacy as long as overdue changes in society and education necessitated by technological progress is stifled by state bureaucracy. |
|
|
|
Keynes said about demurrage that it's a similar provision for economic stimulus as inflation. But inflation is easier to implement. I read some Austrian economists think that demurrage money results in bubbles. And indeed, long-term investments are encouraged. So which would that possibly be? Land, real estate...  And indeed, Gesell recognized that problem. That's why he proposed a land reform. He wanted land to be administered as a co-operative. How can that happen with Freicoin? Also, you'd have to turn anything long-term investible into co-operatives then. So why don't we call the child by its proper name at last and do socialism? |
|
|
|
ja genau, der Oma wird das Geld weggenommen, während die Großen weiterhin ihr Geld drucken dürfen. Mal abgesehen das Unternehmer in dem Modell nur als Dienstleister vorkommen und nicht etwa als eigenständige Einheiten mit ihren ganz eigenen Interessen.
Wenn das eigene Interesse Steigerung des Umsatzes ist, so kann das in einem weniger korrupten Markt mit einem funktionierenden, nicht grundlos inflationierenden Geldsystem nur dann erfolgen, wenn auch weiterhin Konsumentenbedürfnisse befriedigt werden. Spekulationsobjekt
Spekulation ist am Ende des Tages immer ein Nullsummenspiel. Wer verschwenderisch mit seinen Ressourcen umgeht, kann auf Dauer nicht konkurrieren. Und solange Ressourcen auf irgendeine Art und Weise gefördert und verarbeitet werden, ist für unethischen/unmoralischen/korrupten Umgang derer wohl jedes bisherige System anfällig, auch da, wo eigentlich alle gleich sein sollten, nur einige eben noch "gleicher" sind. |
|
|
|
|
Show Posts
