|
I had an idea lately. It could work something like this:
1. There is a fiat ledger database. It can be a distributed. It only contains internal bookkeeping information. Much like Ripple.
2. Any exchange website can use this database. Such a website can also run in Tor.
3. I'm new, I want to buy bitcoins, I register and log on to one of those exchange websites.
4. It looks and works like any other exchange. First, I have to deposit some fiat.
5. This website does not manage its own bank account however.
6. Instead, it tells me to wire-transfer the money to some random guy's bank account.
7. After a while, the random guy has confirmed he received fiat funds, and sends an appropriate confirmation to the network.
8. I now have my fiat displayed in my exchange account.
9. Everything looks and feels just like MtGox and other exchanges. No OTC crap. I can instantly buy and sell BTC for fiat. It's just local bookkeeping for the website after all at this point.
10. I've made some gains (or not) and want to cash out some or all of my fiat.
11. The network picks one or more appropriate candidates who want to deposit fiat to buy bitcoins.
12. From their point of view, the random guy of point 6 is now me.
13. I have to send a confirmation to the network, probably manually, that I've received my funds.
14. Mission accomplished.
Remarks:
A) The fiat ledger database contains all the necessary bookkeeping, but should keep private information like bank accounts secret.
B) However, cheaters could be blacklisted and their bank account details could be published.
C) Deposits and withdrawals may take quite a long while depending on current market parameters as there'd essentially be internal waiting lists that would have to be matched. Spectacular price crashes and bubble bursts can have dramatic effects in this regard.
D) There probably are still some unresolved issues with this whole idea.
|
|
|
|
|
Ripple as a concept as a peer-to-peer credit/lending network or digital hawala has been around since 2004 and as such is certainly not a scam.
There are also (partial) implementations by different people e.g. at classic.ripplepay.com or villages.cc
The XRP currency doesn't have much to do with this original concept.
The implementation at ripple.com by OpenCoin Inc promises to be more distributed once the server code has been opened, but certainly it's problematic that they start off in a more centralized manner. But the network will be able to work without any central authority like OpenCoin Inc behind it.
The XRP currency in this implementation just exists, "because they can", and are to be seen like post office stamps. A little amount of them is required for every transaction for anti-spam and security reasons, and they will be destroyed (not flow to OpenCoin Inc or anyone else).
I wouldn't say it's a scam, they're very open about their business model. Satoshi effectively "pre-mined" a lot of coins for himself as well, so with ripple.com it's just more official. They want to do without proof-of-work and mining because they think it's wasteful, their consensus algorithm doesn't require it, so the only way to issue their XRPs is by giving them away.
Bitcoin and the Ripple XRPs may compete in a way, but one thing that Bitcoin can do what XRPs can't is enable much more privacy. You'd mostly only have one Ripple account or address, so all your balances will be pretty much out in the open. Many privacy-unaware folks who already put everything on Facebook etc probably don't care much about this though.
|
|
|
|
Hey!
@Berliners : )
I intend to visit Kreuzberg, is there any hostel or hotel or something that accepts Bitcoin?
Thanks!
try http://www.9flats.com/ |
|
|
|
what about the Absorption Refrigerator someone mentioned? Why are the electric ones mainly used in hotel rooms only so far? Can't be that they're less efficient then. I'm afraid such a currency will soon find itself to be under total control of MtGox and (later) Goldman Sachs. |
|
|
|
i love hal finney, but he didn't invent hashcash. it's adam beck's project.
Adam Back. |
|
|
|
Und wo siehst Du da eine politische Praxisrelevanz?
du suchst "politische Praxisrelevanz" in einem Thread wo's um die Matrix und Star Trek geht? das Video zeigt nur auf, dass ein freieres Leben mit mehr Selbstbestimmung und weniger Hierarchie möglich ist und hie und da auch vereinzelt geschehen ist. Im Moment kann man die Information nur verbreiten, was ich hiermit tue. In der Praxis wird der nächste Schritt der Menschheit aus der selbstverschuldeten Unmündigkeit wohl durchaus noch ein wenig dauern, das mag ich nicht bestreiten. |
|
|
|
|
ich schätz ihn eher so als "Experten" ein, der sich auch regelmäßig die PC-Praxis-Zeitschrift oder sowas kauft und gewissenhaft durchstudiert.
|
|
|
|
Nur die Wenigsten sind bereit, das komplette Bild wahrnehmen zu wollen (oder können). Was würde passieren, wenn die Masse der Menschen wirklich 'glücklich' wäre, sich in einer perfekten Welt ohne Sklaverei (politische/monitäre Systeme) frei entfalten könnte? Entweder 'fällt die komplette Ernte aus' - wie in Matrix erwähnt, oder Du hast eine heile Welt - wie im StarTrek-Universum. IMHO ist die erste Variante wahrscheinlicher. Menschen sind nicht bereit für den nächsten Schritt, da sie immer noch nur durch eins getrieben werden - Gier. [...] Um es kurz zu machen, Soylent Green bringt es auf den Punkt: Menschen sind wie Vieh. Genauer gesagt gieriges Vieh. Sie haben nichts 'besseres' verdient... Das ist keine Wertung, nur meine unbedeutende persönliche Einschätzung zur Zukunft der Menschen.  da haben wir ja ein schönes Opfer der Propaganda der herrschenden Klassen  Ein wenig Bildung: 
Die Utopie leben - der Anarchismus in Spanien
|
|
|
|
|
they do instantly with 0 confirmations afaik. If someone really wants to dine and dash in a pub, there's been a much easier method for 5000 years: just stand up and go.
|
|
|
|
|
löl, ist immer amüsant, wie das immer noch immer wieder verwechselt wird.
Die Difficulty folgt dem Kurs und nicht umgekehrt.
Nochmal, und überhaupt, könnte Bitcoin theoretisch auch ganz ohne Mining funktionieren, das sind einfach nur technische Notwendigkeiten und Details. Und dann? Z.B. könnte man den sicher absolut vertrauenswürdigen und selbstlosen HerrnPD mit der Umverteilung der 21 mio Bitcoins nach bestem Wissen und Gewissen beauftragen. Was meinst du, was nach einiger Zeit passieren würde? Manche denken was will ich mit dem Scheiß, brauch ich nicht und verkaufen, andere meinen, das ist das beste Ding seit Schmidtchens Katze und wollen möglichst alle Bitcoins aufkaufen. Der Bitcoin wär dann also genauso spekulativ.
|
|
|
|
Warum der Zusammenhang zur Arbeitswerttheorie?! Mir geht es darum, dass wenn jeder Miner, egal ob groß oder klein den gleichen Teil vom Kuchen erhält wächst das Vertrauen in die Währung. Spekulationen und Gier haben dann kein Platz mehr, enorme Schwankungen werden vermieden. Fakt ist, dass Bitcoin in der jetzigen Form keine Chance hat als erfolgreiche Internetwährung zu fungieren, was nicht zuletzt an den enormen Schwankungen liegt. Es sind gerade einmal 60.000 Clients im Netzwerk aktiv. Was ist das schon im Vergleich zur Anzahl aller Computer auf der Welt!?
der Kurswert hat überhaupt nix mit dem Mining zu tun. Die Bitcoins könnten auch von Unicorns mit Feenstaub verteilt werden, es würde nix ändern. |
|
|
|
Eine Gruppe überarbeitet den Quellcode. Die Parameter der Währungen erfolgreicher Ökonomien werden untersucht (z. Bsp. USA, spätes 19. Jhdt.) und nachgebildet. Der Klient wird schön gestaltet und es muß eine mobile app geben. Tolle Webseite wird gemacht. Jemand pr-talentiertes kontaktiert die Regionalwährungsleute. Voilá, wer will das stoppen?
ein kryptowährungs-software-protokoll kennt keine parameter einer gesamtökonomie, sondern nur sich selbst. wenn du die währung an externe faktoren festmachen willst, dann brauchste keine p2p-kryptowährung, dann kannste gleich ne zentrale datenbank machen. und jeder ökonom sagt sowieso was anderes, falls du das schon gemerkt hast. dann würd bestenfalls dergleiche schmarrn rauskommen, den wir heute haben. |
|
|
|
|
Nein, wie soll das möglich sein, und was hat gleiche Mining-Power sowieso mit dem Kurs zu tun?
Mich dünkt hier fällt jemand auf die Arbeitswerttheorie des ollen Marx rein.
|
|
|
|
|
I guess you should choose the option "Payward, Local Browser" on your phone, then open it.
That way your local wallet will probably be synchronized with your (yet non-existing) wallet in the Payward cloud.
After that, you should be able to open it on a different PC with the same option.
|
|
|
|
Angenommen, ich bleibe bei einer Plattform (z.B. Bitstamp) - dann brauche ich keinen Client, weil der nur wichtig für Bitcoins-Bitcoins-Überweisungen ist, right?
theoretisch brauchst du nicht mal für Bitcoin-Überweisungen einen Client, weil du auch aus Bitstamp heraus überall hin überweisen und empfangen kannst. Aber sobald man mal ein paar Bitcoins hat, ist es schon empfehlenswert, selbst die Kontrolle über sie zu übernehmen, kann ja viel passieren mit Bitstamp, siehe all die anderen Börsen. Der Witz an Bitcoin ist ja gerade, dass man keinem Anbieter mehr vertrauen muss. |
|
|
|
löl Habe mich immer gewundert, weswegen man seine ohnehin extrem komplizierten BTC-Adressen wohl fortlaufend ändern soll.
Das wird einem von Websites und Benutzerprogrammen wie bitcoin-qt und ARMORY ja regelrecht aufgedrängt, obwohl das die Arbeit mit BTC noch um einiges schwieriger und unübersichtlicher macht als sie sowieso schon ist.
zwei Mausklicks mehr, eine Unverschämtheit!  Eine Zumutung ist das!  tja, deal with it.  Bei Wikileaks kann man z.B. jederzeit als Spender eine neue Adresse anfordern. So funktioniert das System halt mal technisch. Wie soll man's anders lösen? Die Entwicklungsabteilung ist für konstruktive Vorschläge deinerseits diesbezüglich jederzeit offen. |
|
|
|
|
baskets of goods can very well remain indexes; they don't have to be manifest currencies.
so in the future, if/when fiat currencies are no more, but bitcoin is still volatile, prices (wages, products/services etc, also the BTC value at exchanges) may be measured and displayed in baskets of goods instead of USD or EUR, but payable in bitcoins.
|
|
|
|
the central banks say one can only trust their own system. to them bitcoin is not trustable. if it is not trustable than it cannot be a severe threat. if they say it is a severe threat, than they admit it is trustable. but they will not want to admit that it is trustable. so why/how outlaw it then?
what do you think?
they'll decide for one side and then settle on a consistent strategy. |
|
|
|
This isn't intended to be another spam thread, this is real analysis.
Eventually the world will adopt a crypto-currency. That's just where technology is headed and where we are evolving. It won't, however, be bitcoin. Bitcoin was a good experiment while it lasted, but through experimenting with it it's shown its weaknesses, weaknesses that other crypto's have already made headway in correcting, just without wide adoption.
Eventually, a new crypto that isn't currently in existence will be developed by a counsel of cryptographers and industry professionals from silicon valley but more importantly will also be directed by the advice of economists, not just computer scientists. This new crypto will be widely endorsed in silicon valley and will take the world by storm, eventually becoming the exclusive currency of most online retailers and will be known as the internet currency (as if the internet were its on country / economy). As surely as I write this, this will happen, and when it does, all other crypto's including bitcoin will become obsolete. Sure, they'll still be collected as vintage items for their sentimental value the way old NES games are still collected. But mining them will be easy enough that they'll have no real value.
sounds like ripple.com already... and yet, it won't make bitcoin obsolete |
|
|
|
|
Show Posts
