Nunca he comprado oro, pero yo creo que te piden el dni... para cantidades pequeñas vale

@LuisCar en Bitcoin no votan los usuarios, se vota con hash, se vota gastándote la pasta y aportando seguridad a la red. Porque además si yo me gasto dinero en minar voy a querer rentabilizarlo y para eso tengo que hacer confirmar transacciones que es lo que demandan los usuario, por eso los mineros siempre van a estar alienado con los usuarios, pq no tienen más remedio es la única forma de pagar las máquinas.

8€ al mes cuesta tener un servidor con 1TB de disco y tienes para unos años, el precio del almacenamiento se deprecia mucho más rápido. Sabes lo que cuesta mantener una red de cajeros, centros de datos, furgones de dinero,... creo que sigue siendo mucho más barato que el sector bancario actual, por muchísimo tiempo.



Lightning Network lo que hace es crear transacciones fuera de la Blockchain, fuera de Bitcoin, por las que se cobra comisión y que posteriormente son escritas en la Blockchain. Son como promesas de pago. Y como es evidente esto se hace optimizando para pagar lo menos posible a los mineros de Bitcoin, y aquí la rabieta de muchos mineros que se han pasado a BU ya que los mineros son los que aportan capacidad de computo y seguridad a la Blockchain, pero van a perder parte de sus comisiones que se las llevará LN

La segunda pata es Segwit, que optimiza sobre todo las transacciones grandes. La mayoría de las transacciones son pequeñas y aquí no optimiza o incluso pierde, pero las transacciones que pasen de LN a la Blockchain van a ser muy grandes, y ahí es donde optimiza SW y así LN se ahorra muchas comisiones al reducir el tamaño de la transacción.

Para que tenga sentido LN, Bitcoin no debe ser capaz de procesar las transacciones, por esta razón no quieren aumentar el tamaño del bloque y así hacer ver que LN es necesario, cuando no sería tanto si se aumentara el tamaño del bloque.

Cual es el problema más grave que veo, al no recompensar debidamente a los mineros, evidente la minería será menos rentable, al ser menos rentable habrá menos competencia y estará, al contrario de lo que dicen muchos más centralizado.


La prueba de lo que digo es así, es muy simple, este debate se podría tener más tranquilamente con simplemente haber aumentado el tamaño a 2Mb de manera temporal y trivial, y nadie se habría opuesto. Sin embargo, por interés se ha querido saturar la red para obligar a ir en una dirección.

No sé si lo conocíais, hace unos días un tipo creó una transacción con 273 BTC en comisiones, pero no se podrá minar hasta que solucione el problema del tamaño pq es muy grande; quiere incentivar que se llegue a una solución

https://www.reddit.com/r/btc/comments/69318u/save_the_chain_enclosed_1_mb_transaction_with_273/

Espero que lo mine Antpool y me lleve un pellizco

@LuisCar siento que no te guste que los mineros decidan el tamaño del bloque... pero es que así es el protocolo Bitcoin, los mineros siempre han decidido. Lo que se debate ahora es el tope hasta el ya no pueden decidir, pero siempre deciden. Y hay que decidir quién impone ese tope: de manera central o de manera descentralizada. Mi modelo es el descentralizado.

Sobre lo de hacerme rico, bueno creo que mi firma lo dice todo. Precisamente por eso quiero que se acabe la estafa fiat en la que está metida toda la humanidad y como nos quitaron en 1971 el patrón oro (aunque ese patrón oro no es el ideal) y yo sí espero que hagan falta bloques de 64mb si llegara el caso pq se convierta la moneda mundial, aunque seguro que se habrían adoptado mejoras. Yo tengo una conexión de 300mb simétricos como mucha gente, tardo más en escribir "64mb" que en subirlos, yo no veo que eso sea un problema y tp el espacio en disco.

Si no quieres eso, es que no quieres que avance, puede ser pq te guste pequeño o pq seas un nostálgico, pero si queremos que esto avance solo hay un camino. Y respondiendo tb a @VictorGT claro que se tiene que profesionalizar, como ya lo está y como lo están todos los sectores o que pasa que los procesadores se hacen por hobby? y qué problema hay en la división del trabajo y profesionalización. Es como si me dices que la industria del automóvil no debería haberse robotizado pq acabarían con los no profesionales (menos productivos)

@VictorGT no entiendo pq dices que no puede escalar hasta VISA, vaya chasco, tener un servidor dedicado con capacidad de sobra sale por 9€/mes https://www.online.net/en/dedicated-server#anchor-perso eso no se lo puede permitir nadie? ninguna empresa? cuanto se gastan en comisiones bancarias?

No tengo una bola de cristal para saber el futuro, pero sí tengo claro qué caminos no quiero que tome. Qué soluciones habrá para el tamaño de la blockchain... ni puta idea, pero habrá solución, eso lo tengo claro.

@vgo dividir a la comunidad? bueno se supone que esto es una red de consenso y eso es lo bueno. Creo que la solución que se adopte al problema del tamaño del bloque, va a ser probablemente la más importante desde que se creó Bitcoin.

No entiendo por qué te enfadas tanto, no me afecta lo que me digas. Lo primero pq no me conoces así que obviamente tu descontento solo puede ser hacía mis opiniones.
Mirando la RAE http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=pat%C3%A9tico no es algo tan grave, ni siquiera un insulto.

Siguiendo tu ejemplo, vamos a suponer que ese Primark me obliga a tener una tienda de 40m2 y resulta que me va muy bien, de hecho hay colas en la puerta muy largas de dos días, y Primark no me deja que amplíe la tienda, pq dice que como voy yo a saber los metros adecuados para mi tienda. La solución que me da es que les contrate un nuevo servicio de venta online por el que ellos se van a llevar una comisión y que no me van a cobrar por ofrecérmelo... por ahora.

Pero ya de partida comparar Bitcoin con una Franquicia... es un esquema vertical, la central te impone, te puede penalizar.... sinceramente, no te reconozco en tus comentarios.


@VictorGT claro que el enemigo es Blockstream, pero no entiendo como se suman a este circo... se ve claramente que es todo propaganda.
No he dicho que existiera aquí, pero si que ha existido en bitcointalk, como vgo ha afirmado y como tb existe en reddit, .... blanco y en botella, pero se sigue defendiendo a blockstream. Me he topado con cientos de Troll en twitter y son fáciles de identificar, entre otras cosas pq en su TL solo tiene alabanzas a sewgit, ...


@LuisCar sí es relevantate, estaríamos usando Bitcoin a través de sus pantentes, nada de dominio público. Y estoy seguro de que nunca van a ir contra los usuarios, pero empresas que quieran crear nuevas sidechains ya veremos.

No hay que tener ningún miedo al mercado libre, a los mineros lo único que les interesa es servir a la mayor demanda posible de transacciones y si en un momento dado hay un pico y hay que crear un bloque de 30mb pues lo crearán y si en otro momento está más vacía, pues serán menores... lo que ha ocurrido hasta ahora, echa la vista 3 o 4 años atrás. Los mineros no se han dedicado a crear bloques de 1mb hace 5 años, que sería el equivalente a lo que comentas o incluso más.

Te pregunto:

Prefieres seguir un límite 1 mb y tener tu nodo encendido.
O prefieres tener que apagar tu nodo pq los mineros están creando bloques de 64mb debido a que Bitcoin se convierte en la moneda más usada por delante Visa o Mastercard en transacciones.

Puede que en el segundo caso, seas un poco más rico además seguro que aparecen mejores soluciones.


Sobre la confirmación en 10 minutos, sí, es cierto pero la transacción es instantánea. En Visa no es instantánea, a mi me han estafado, te pagan y hacen la reversión y a los 2 días te retiran el dinero, luego no es mejor que Bitcoin. Aceptar un pago pequeño con 0 confirmaciones es mucho más seguro que una tarjeta.

Realmente patético comparar Bitcoin a una franquicia, supongo que es lo que quieren algunos que tengas que pedir una licencia para poder usar Bitcoin y a eso irán algunos.

Veo demasiado entusiasmo hacia una empresa que ha recibido 55 millones de dollares, entre ellos de AXA https://www.axa.com/en/newsroom/news/axa-strategic-ventures-blockchain una de las más expuestas a derivados financieros. Pero como voy yo a dudar de que toda esa inversión es por nuestro bien y en un acto de filantropía, y su gran promesa de que una vez Bitcoin se mueva bajo sus patentes nos dejarán usarlo gratis, gracias por todo ese I+D y todos esos commits, son geniales, de verdad. Me has hecho ver la luz dserrano5.


Yo no hecho la culpa a nadie de los virus, SOLO DIGO que es extraño que hayan tomado mi dirección de correo registrada en foro que está oculta se supone.


Claro, dserrano si estuviera el tamaño a 8mb no habría ningún problema, los mineros seguirían como hasta ahora decidiendo el tamaño del bloque, hasta que se topen con el límite.  Por eso lo lógico es quitarlo y que crezca de manera natural conforme a su uso. Como ha venido pasando hasta que el de 1 mb se ha convertido en un tope

@Shawshank te buscas unos ejemplos bastante enrevesados

Ahí está el tema, yo no creo que ese parámetro deba ser uno de consenso. Y puede que te sorprenda pero hasta la fecha los mineros han estado decidiendo el tamaño del bloque eso sí, por debajo de 1Mb y no ha surgido ningún debate en contra de que un minero elija un bloque de 300kb o de 600kb.

Aquí pueden pasar estas situaciones ante un límite fijado por concenso:

• El límite del bloque es muy superior al tamaño medio, como ha venido sucediendo hasta ahora. Ningún problema los mineros deciden el tamaño del bloque pq cuenta con margen más que suficiente.
• El tamaño sea justamente el optimo para todo bloque generado por todo minero en cualquier situación. Esto es imposible, el mempool varía, etc... en todo caso sería un hecho anecdótico.
• El tamaño es muy inferior a lo que la red está demandando, este es el punto actual. Transacciones lentas y muy caras. El caldo de cultivo ideal para decirnos, veis como no funciona.

Estas mismas situaciones en un límite fijado descentralizadamente por cada minero, como ha venido sucediendo mientras el límite de 1Mb era suficiente

• El minero establece un tamaño inferior al optimo para él, según el mempool, coste de elctricidad, .... la perdida es para el minero.
• El minero optimiza perfectamente en función a todos los X parámetros. Lo borda y gana lo máximo que puede en ese bloque.
• El minero se pasa de tamaño y crea un bloque superior al optimo para él, se come la perdida por no haber optimizado bien.

Si Satoshi hubiera establecido un límite de 10Mb pues aún seguirían los mineros decidiendo el tamaño del bloque sin problemas y nadie diría nada, pero ahora de repente es un problema que hagan lo que llevan haciendo desde que se creó Bitcoin.


La verdad es que mezclan de todo en lo de las patentes, pero en cualquier momento te pueden revocar el uso. Solo es una promesa, ningún acuerdo legal y vinculante; si eso te parece suficiente. Después de toda la descentralización de Bitcoin, ... que al final caigamos en los brazos benevolentes de unas patentes me parece para mirárselo.

Te pregunto, tu firmarías un contrato así? de trabajo por ejemplo? Te prometo que te pagaré, pero no tengo compromiso.

PS: Me parece increíble que hayas defendido las patentes de Blockstream y que sea ahora por esta conversación que las hayas leído un poco.

@Shawshank no necesitas tener controlados a todos los dev, además eso sería demasiado llamativo.

Los mineros serían estúpidos si cambiaran la recompensa por bloque y crearan inflación pq eso tiraría el precio. Véase casos extremos como República de Weimar, Zimbabwe, o más recientemente Venezuela.

Cómo puedes decir que es politiqueo dejarlo en manos de los mineros??? será al contrarío, será el politiqueo del Core el que decida que se hace. Es como decir que dejar que los bares decidan el precio del plato del menú es politiqueo del bar, que debe el estado decidir los menús y los precios de todos los bares.

Fue el propósito de Satoshi eliminar la restricción de 1MB cuando fuera necesario, no de imponer otra.


Vuestra querida blockstream en su promesa https://blockstream.com/about/patent_pledge/ dice



Es decir, discapacitamos a Bitcoin para que se sature y no pueda competir ni de lejos con VISA. Y claro, como no puede procesar tantas transacciones, nosotros tenemos la solución patentada pero eso sí, os prometemos que somos muy buenos y os vamos a dejar usarla gratis. Pero como bien dejan ver, es una PROMESA nada vinculante.</sarcarmo>

Bueno... y qué ocurre si Blockstream es comprada por otra empresa? mantendrá dicha promesa?

Pues ellos mismos admiten que la promesa no es suficiente https://blockstream.com/about/patent_faq/#controlchange así que... si al final triunfa SW y por casualidad Blockstream es comprada por otra empresa, la otra empresa tendrá todas las patentes y podrá, si quiere, empezar a tarifar, nada se lo impide ni siquiera la promesa.




Por cierto he recibido 2 virus hace poco al correo, uno a la dirección de correo que tengo en este foro (no sé como la habrán conseguido) y con mi nombre de usuario como anzuelo, el otro virus a otra dirección que también tiene relación con mi perfil en este foro. Son supuestos códigos para BTC-e en docx un clásico.

Me niego a seguir respondiendo, ¿os pagan? todo tendría más sentido

Vamos que Google o Apple no te puede apagar el móvil, pero si es él quién manda el comando. Que pasa que cada usuario de android se crea su propia aplicación para apagarse el móvil, venga hombre no digas tonterías.

@Shawshank supongo que sabes que el código de BU parte de Bitcoin, no? me dices que el código de Bitcoin es una basurilla pq si no, no tiene sentido.

El último no sé, lo que sí es verdad es que mucha gente ha abandonado este foro por la censura de muchos hilos, entre ellos majamalu, supongo que en cualquier momento me banearan.

Tú ejemplo de las tramas no tiene nada que ver, BU no modifica las transacciones, ... solo permite que cada minero en función de:

- Lo saturada que esté la red
- Lo barato que sea para él la electricidad
- Su ancho de banda
- El coste del almacenamiento
- etc....

Deciden ellos, de manera descentralizada y optimizando sus recursos, cómo de grande será el bloque. Igual que los router enrutan los paquetes por donde creen más conveniente, en lugar de haber un comité de expertos decidiendo que rutas se van a tomar lo paquetes.

BU sería como Uber que varía sus precios en función de la la demanda y la oferta, al aumentar la demanda -> sube el precio -> más conductores se ofrecen -> atienden la demanda y baja el precio.
El modelo de Blockstream / Core es el antiguo modelo del taxi, donde un órgano central decide el precio de la carrera sin importar la demanda que haya en ese momento.

@VictorGT te recomiendo que veas o leas cosas sobre propaganda, esto no es casual.

Aquí, el debate importante es decidir el modelo economico de Bitcoin, es decir, ¿quién debe decidir el tamaño de los bloques, los mineros de manera descentralizada o un comité de expertos burócratas? o lo que es lo mismo Planificación central vs descentralización

Quién debe decidir donde se ponen los bares, que tapas ponen, cual es su carta, cual su precio, ... los bares de manera descentralizada o un comité de expertos que determine para todos los bares lo mismo. Esto es más antiguo que el cagar.

El core son la planificación central y no van a entrar en ese debate, quién es el máximo exponente de BU? Bitmain, vale. El juego consiste en hacer ver lo malo malísimo que es Bitmain y si consigues que cale eso ganas el debate sin demostrar en ningún momento que tu propuesta es la mejor.

Lo de Antbleed es una gilipollez, no es un backdoors es una funcionalidad igual que en mi android puedo borrar los datos en remoto. Lo que falta ya es que como desde ssh se puede apagar el ordenadro, ssh es un backdoor es patético, pero la mayoría de la gente solo vé el titular y no entra en el fondo pq entrar en el fondo supone un coste de tiempo y esfuerzo y somos perros por naturaleza, así funciona la propaganda.

Utilizarán todos los recursos a su alcance para atacar a Bitmain o Ver por ser los iconos más importante de BU, porque desacreditandolos habrán ganado. Aunque la verdad es que les está saliendo el tiro por la culata Todos los problemas de saturación de Bitcoin han sido provocados por el core y ahora dicen que ellos son la solución

@vgo ya estás cambiando de tema, qué sentido tiene meter ese código malicioso para apagar los mineros y poner el código   y por qué sale ahora y no hace unos meses

@vgo pues pártete de risa, en mi Android también puedo hacerlo con la cuenta de google, puedo localizar el teléfono y borrar los datos y además si voy a la policía y denuncio el imei lo bloquean

Voy a coger unas palomitas porque ya verás como pronto el mismo que creo la página de antbleed crea una pagina con "googlebleed" o "policebleed", ya verás, ya verás

Y claro, como son malos malisimos de la muerte por eso mismo te dejan ver el código. A ver el siguiente ataque por donde viene, siguiendo el manual será acusarlos: machismo, neoliberal, faRsismo, ...


@vgo https://www.youtube.com/watch?v=1qEhc8SROMo

Unas consideraciones

Primero ese dominio, me sorprende la rapidez con la que registran dominios con la única finalidad de difamar, se registró ayer 26 de abril según su whois https://whois.icann.org/es/lookup?name=antbleed.com además de que es patético como llevando tanto tiempo el código salga ahora, debe haber un ejercito de Trolls buscando donde atacar.

Y lo segundo es que no es una vulnerabilidad, aunque es posible que alguien pudiera explotarla seguro que ya hay más de un trolls buscando como, para decir lo malo que es BU, cuando eso no tiene nada que ver con el concepto económico de BU, pero bueno.

@vgo Hay un proyecto de Bitmain que es minerlink http://apptest.minerlink.com/, ese proyecto permitiría CONTROLAR TUS MINEROS y y apagarlos si así lo quieres como bien dice en su web


Por eso la url malvada se llama auth.minerlink.com autentificación en minerlink. Es que es tan ridículo, entonces BITMAIN tiene un botón rojo donde dice "JODER A TODOS MIS CLIENTES" y Apple tiene un botón donde dice "explotar todos los iphone" el nivel de ridiculez a la que se llega es demencial. Pero ten por seguro que nada de esta difamación habría pasado si Bitmain apoyara a Segwit me apostaría los huevos.

Dudo que todo esto sea gratuito huelo el miedo cada vez más

Llevo unos días desconectado y he leído lo nuevo un poco por encima.

@Shawshank no estoy hablando de Bitcoin Core, de hecho, este está liberado con licencia MIT y NO NECESITA UNA PATENTE "DEFENSIVA", para protegerlo. Estoy hablando de las patentes de blockstream sobre LN sobre las sidechains, que tú dices que son gente maravillosa y muy buena, y puede ser, pero ¿y si cambia la cúpula? o si los futuros accionistas quieren empezar ha hacer caja con su patente? y dices que son muy buenos pq lo escribieron en un blog

No entiendo por qué en Bitmain se presupone que son malos y en Blockstream que son ángeles venidos del cielo.


@jtimon Si entiendes que es una contradicción y que es absurdo pedir las dos cosas a la vez ¿por qué le acusáis de ambas?

Vuelvo a repetir: En números, los S9 tienen un coste de un 32% de mantenimiento, a esto hay que aplicarle un 20% de mejora por lo tanto estamos hablando de una mejora efectiva de un 6.4% sobre el coste de la electricidad.
Por otro lado, decís que fomenta bloques sin comisiones, cuando un bloque tiene hoy más de un 10% de su valor en comisiones. En pocas palabras SALE MÁS RENTABLE NOOOOO ACTIVAR ASICBOOST son matemáticas, por un lado ganan un 6.4% en electricidad y por otro pierden un 10% del valor del bloque. Ese es el motivo por el que sé, que no lo han activado, porque serían gilipollas si lo activaran.

Estoy completamente seguro de que si Bitmain estuviera en el "bando correcto" ningún ataque se habría producido contra ellos. No hay que ser muy lumbreras para ver que todos los ataques van a los del mismo bando.


Aquí es donde está el meollo del asunto, esto es lo interesante a debatir, el resto es solo ruido. Planificación central vs descentralización quién debe decidir como de grande es el bloque, vosotros pensáis que grupito de "expertos" debe decidirlo pq los mineros son demasiado ignorantes como para saber que les conviene, es la misma arrogancia de siempre y os recuerdo una cosa para el que no lo sepa, todas las planificaciones centrales en la historia han terminado colapsando.

@jtimon como tú no quieres que un minero decida el tamaño del bloque en función del número de transacciones en ese momento, en función del coste del hardware, en función del coste de la electricidad en ese momento, en función miles de parámetros... prefieres imponérselo tú que tienes mucha más información que él. Este debate es el mismo que Uber vs Taxi, Airbnb vs Hoteles, etc... la historia siempre se repite.


@vgo también invito a todos los mineros a que vayan a un pool que apoye BU, por el bien de Bitcoin como concepto de economía descentralizada y contrario a la Banca 2.0

Sinceramente estoy un poco flipando en colores.


No me creo que no sepáis que se pueden patentar ALGORITMOS en EEUU, y que esos algoritmos se pueden liberar con una licencia libre. Y eso, sí que es una defensa.
Me decís que lo han firmado y me dais un enlace de un foro pensaba que era un acta ante notario o algo con validez legal.
Y luego "defensiva" qué carajo es defensiva? defensiva para quién? ese termino admite cualquier manipulación.

Es como cuando dicen "por el bien común" claro y ¿quién define qué es el bien común?



Luego, no os dais cuanta pero os contradecís y usáis cada parte de la contradicción en atacar a Bitmain.
- Por un lado decís que asicboost mejora un 20% el consumo eléctrico y eso es malo pq crea monopolio, ok.
- Luego que fomenta los bloques pequeños sin transacciones, lo cual es malo para Bitcoin, ok. (aquí ya entra en contradicción con el hecho de Bitmain defiendo BU lo cual permite bloques más grandes)

Es decir, en números, los S9 tienen un coste de un 32% de mantenimiento, a esto hay que aplicarle un 20% por lo tanto estamos hablando de una mejora de un 6.4%
Por otro lado, decís que fomenta bloques sin comisiones, cuando un bloque tiene hoy más de 10% de su valor en comisiones.

Luego es ridículo, se pierde dinero es mucho mejor no aplicar asicboost y llenar el bloque, que usarlo y no meter transacciones. Os contradecís, y atacáis a Bitmain en cada una de las contradicciones.



@jtimon cuando te refieres a Blockstream como tú empresa, a qué te refieres? me parece honesto que lo digas, porque yo no soy de Bitmain, ni tengo interés particular en Bitmain. Es más si mañana aparece uno que otorga una eficiencia del 90% a los actuales ASIC, lo aplaudiría. Tampoco veo que se critique a Intel por hacer procesadores más rápidos y con menos consumo.

Cuando digo eso, me refiero a que Blockstream tiene Liquid https://blockstream.com/2015/10/12/introducing-liquid.html una cadena lateral que funciona conectada a Bitcoin necesita a Bitcoin, y puede ser que necesite "un tipo de Bitcoin". Si quieres buscar difamación, creo que deberías darte una vuelta por aquí http://elbitcoin.org/como-blockstream-planea-matar-a-bitcoin/

Además llama mucho la atención, cuando hay una total difamación contra Bitmain, Ver,...


Pero la realidad termina por imponerse y la realidad es que la mayoría de los mineros apoyan BU. Espero que seáis honestos y que si se produce el fork vendáis todas vuestras coins de BU.

@Shawshank eso de que son defensivas me da la risa. Bueno si tan defensivas son, por qué no las liberan con una licencia GNU, MIT, etc....

Segwit resuelve el problema de la maleabilidad.... pero vamos a ver, el GRAN PROBLEMA que tiene Bitcoin ahora es que está MURIENDO DE ÉXITO, los bloques van repletos, las comisiones son muy altas y las transacciones tardan mucho en confirmarse y la solución es ir a por un problema mucho menor, cuantitativamente lo es... no entiendo como no os dais cuenta de como lo están matando.

Tengo las transferencia SEPA gratis, a día de hoy mi banco es más barato y más rápido que Bitcoin <sarcasmo> gracias Blockstream </sarcasmo>. Y cuál es la hoja de ruta, ponemos segwit, y nos esperamos un añito más a ver como va calando.

Leyéndoos parece que ya ASICBOOST es le la última cima, que ya después de eso no hay nada más... y estamos hablando de un 20% de eficiencia Además es una patente de aplicación en CHINA, cualquiera la puede usar en otro país...  

El único objetivo de Bitmain (y del resto de mineros) es atender al mercado y el mercado clama por comisiones más bajas y tiempos de espera menores. El objetivo de Blockstream es usar Bitcoin como un activo de su compañía, hasta que sea prescindible.

¿Es la única patente que hay? veo más en el buscador de patentes https://www.google.es/?tbm=pts&gws_rd=ssl#tbm=pts&q=%22bitcoin%22+miner
Es más, la producción de cualquier chip seguro que lleva muchas patentes (quede claro que no defiendo las patentes)

Blockstream también tiene sus patentes y no veo que salten las alarmas por eso https://www.google.es/?tbm=pts&gws_rd=ssl#tbm=pts&q=%22blockstream%22 además son patentes sobre las sidechains (LN), ...

Segwit es un montón de código nuevo y supone un cambio en todo, carteras,.... y eso se supone que está muy probado ... Sin embargo, el otro cambio que es mucho más trivial es peor Recomiendo esta lectura http://elbitcoin.org/bitcoin-core-negro-es-blanco-arriba-es-abajo/

Hay 2 tipos de monopolios, los debidos a mejoras tecnológicas, lo cual es normal: aparece el primer smartphone y Apple tiene el monopolio de los smartphone hasta que aparecen competidores nuevos, ese monopolio es normal y no es dañino. El monopolio malo es el que crea el estado mediante regulación otorgando privilegios a un grupo concreto de personas o empresas ej: farmacias, estibadores, taxistas, etc...

+1

No entendiendo la problemática con ASICBOOST, esta misma no se generó cuando se pasó de CPU a GPU o cuando aparecieron los ASIC, sin embargo ahora se quiere castigar la mejora tecnologica

Hay un interés de Blockstream por domesticar Bitcoin y controlarlo, como está pasando.

Sí, obviamente queda todo registrado pero no sé hasta que punto es visible por la hacienda española, al ser tarjetas extranjeras.

Muchas de esas tarjetas tienen 2 límites, uno para usuarios verificados con dni... y otros sin verificar, donde lo único que te piden es una dirección de entrega de la tarjeta. En todos los sitios que he mirado, el límite máximo de la tarjeta sin verificar es de 2500€ si llegas a esa cantidad  puedes verificarte o tirar la tarjeta a la basura pq ya no sirve. Siempre pueden establecer relaciones, pero vamos que si buscas en google hay montones de personas que las usan gastando bastante.

@Aymaro tengo entendido que estrictamente debes darte de alta en autónomos aunque ganes 1€ al mes, solo que hacen un poco la vista gorda si ganas menos del smi.

Como dice @dserrano5 el efectivo sigue siendo lo más anónimo también se me ocurre las web como bit2me... usando números de teléfonos virtuales que hay por ahí.

La verdad que todo lo que tiene que ver con Hacienda acojona estás tocando lo más sagrado de los políticos, por eso no existe la presunción de inocencia con Hacienda.