De toute façon, le rang Legendary, à part pour quelques élites, il est totalement inaccessible.
Ou pour les vieux. Legendary c'est juste un indicateur de ceux qui sont sur le forum depuis très longtemps c'est tout. C'est pour ça que le système de mérit est pas si horrible je trouve. |
|
|
|
|
Et maintenant starenseN qui nous explique que les banques commerciales servent a quelque chose (oui bien sûr) et superresistant qui me traite de drogué en panique...
Vous vivez vraiment dans une putain de tour d'Ivoire. Vous plaignez pas quand on l'abattra a la dynamite.
|
|
|
|
Je me suis dit que j'allais faire une petite compilation quand même. Si j'en ai manqué on peut les rajouter après je pense. Enjoy. C'est juste une haute trahison envers les peuples. Bon sang je vous pendrais pour moins que ça... Allez donc dire aux ouvriers qui se font remplacer, virer et mis à la rue que "les machines ne volent pas ton travail mon grand, elles le font à ta place et te donne les fruits de son travail".
Vous êtes des bouffons c'est hallucinant.
[...]
Bordel Blind Legs Parker a quand même oser sortir "on est plus riches que nos parents" si ça ça justifie pas a minima de lui retirer le droit de vote je sais pas ce qui peut le justifier...
Comment tu réponds autrement qu'avec violence? Quand tu es face à un déni de réalité aussi évident?
Ah mais on est bien d'accord. J'ai beau être un marxiste pur et dur, je m'allierai avec joie avec l'ensemble des fascistes de la Terre pour pendre les banquiers et les traders. On verra le reste après.
Ne vous étonnez juste pas quand la guillotine sera réinstallée place de la bastille. Vous l'aurez cherché.
Et Yogg il est IMPOSSIBLE pour un être humain normalement constitué de discuter calmement avec des êtres tels que vous.
La seule réaction de quelqu'un ayant un peu d'empathie c'est de vouloir violemment séparer des morceaux du reste de votre corps. D'ailleurs jamais vous n'auriez l'indécence et le courage de tenir de tels propos face à face avec ces pauvres que vous méprisez tant.
Quand on se comporte comme un bourgeois de 1780 et qu'on affiche une pareille attitude, on ne peut attendre ni respect ni bienveillance à son égard.
On ne s'élève pas pour dépasser ses détracteurs lorsque ceux ci ont déjà le pouvoir.
On les écrase par le nombre puis on les conduit de force place de la bastille.
bah. Tu peux simplement résumer ça en: J'ai une haine viscérale d'une certaine classe de la population qui, depuis 1789, a systématiquement conduit le pays à la ruine et le peuple à la guerre et la misère pour son profit personnel. Je n'ai aucune pitié pour ces individus et considère que toute personne ne luttant pas activement contre cette classe est au mieux ignorante, au pire complice. On leur dois tout de même 2 guerres impériales, 4 répressions sanglantes, 1 guerre mondiale... Je considère qu'on peut les déclarer coupables. |
|
|
|
Dans ce cas, j'abandonnerais ma nationalité française dont la seule utilité actuelle est de m'épargner des formalité douanières et administratives pour aller voir ma famille de temps en temps.
C'est sûr une fois que tu as profité de l'éducation gratuite, de toutes les infrastructures de ton pays, de la protection sociale, là tu peux abandonner la nationalité française. Je vais faire ça tiens, après 15 ans d'études puis 7 ans d'études supérieures gratuites (gratuites... Payées oui!) je vais juste renoncer à ma nationalité histoire de plus payer mes impôts. |
|
|
|
Oeil pour oeil, dent pour dent ? Quand est-ce qu'on s'élève pour dépasser ses détracteurs ? Tu ne vaux pas mieux que lui dans ce cas. EDIT : En fait, c'est même pire. Tu oppresses la liberté d'expression. N'est-ce pas pas la du fachisme ? Vivent les anti-fa, hein.  En attendant, vu le niveau super élevé de ce thread, je retourne faire des pop corns.. On ne s'élève pas pour dépasser ses détracteurs lorsque ceux ci ont déjà le pouvoir. On les écrase par le nombre puis on les conduit de force place de la bastille. Je ne sais pas par quel miracle les petits bourgeois de Paris ont acquis la certitude d'être dans leur bon droit. Mais la violence du rapport de force, la violence des institutions et des symboles, cette violence n'appelle pas le respect et la discussion calme, mais la révolte contre l'indignité. Vous voulez une discussion calme et posée? Avec joie. Mais alors sur un pied d'égalité je vous prie. Quand on commence une discussion en disant de ses adversaires que ceux sont des enfants stupides, on ne peut pas s'attendre à une discussion constructive derrière. |
|
|
|
(sans se faire incendier, haïr et menacer de mort en en parlant)? La question est ouverte.
En tout cas pour cette partie la question n'est pas ouverte. La réponse est non. Quand on se comporte comme un bourgeois de 1780 et qu'on affiche une pareille attitude, on ne peut attendre ni respect ni bienveillance à son égard. |
|
|
|
Cela s'appelle une démocratie représentative et oui personnellement je suis pour ce genre de démocratie (peut-être que je me trompe).
Ce n'est pas parce qu'il y a des mecs corrompues et mal intentionnés au pouvoir présentement, que bon la démocratie représentative est obligatoirement une mauvaise idée.
Non évidemment. La démocratie représentative n'a d'ailleurs pas du tout été instauré par les régimes monarchiques pour calmer le peuple en lui faisant croire qu'on lui donnait du pouvoir. Et puis c'est cool la démocratie représentative. Ca conserve le pouvoir entre les main des bourgeois (donne moi un seul exemple de parlement ayant ne serait-ce que 10% de représentants issus du prolétariat). Non c'est sûr c'est mieux: -La population se déresponsabilise dans ses décisions -La corruption est beaucoup plus facile puisqu'il y a peu de représentants -Les représentants ne sont ABSOLUMENT pas le reflet de la société (tous des vieillards et des notables) -Les représentants ne sont ABSOLUMENT pas plus compétents que la moyenne Tout va bien, la démocratie représentative c'est le pied. |
|
|
|
C'est reparti pour du grand n'importe quoi, raccourcis et inepties populaires classiques (à l'image du titre de ce thread)... Impossible d'adresser ni même d'articuler convenablement les problèmes, les effets probables, c'est impossible d'avoir quelque chose de cohérent pour pouvoir tenter d'apprendre s'il y a des solutions et si les causes sont bien celles que l'on croit.
Bref les esprits étriqués sont certainement ceux qui singent les grandes intuitions populaires (mais fausses) omniprésentes et ses névroses pudiques à propos du fonctionnement de l'économie et du capitalisme. Si vous ne voulez pas apprendre, et accessoirement faire correctement (en prime: préférable pour l’intérêt général) des choix financiers importants au grand carrefours votre vie, c'est pas notre problème. Il ne faut pas en vouloir à la terre entière et l'Humanité après.
Tu feras attention le balais que tu as dans le cul dépasse un peu de ta bouche. Quand on écrit des choses comme ça: Hitler considérait Napoléon comme un modèle pour son comportement anti-conservateur, anti-capitaliste et anti-bourgeois41. En argument, ça veut simplement dire qu'on fait un dénie historique. Napoléon a été une création de la classe bourgeoise. Il est juste devenu incontrôlable vers la fin. Première décision de Napoléon: https://www.herodote.net/18_janvier_1800-evenement-18000118.phpEt Yogg il est IMPOSSIBLE pour un être humain normalement constitué de discuter calmement avec des êtres tels que vous. La seule réaction de quelqu'un ayant un peu d'empathie c'est de vouloir violemment séparer des morceaux du reste de votre corps. D'ailleurs jamais vous n'auriez l'indécence et le courage de tenir de tels propos face à face avec ces pauvres que vous méprisez tant. |
|
|
|
D'accord.
Donc en fait tu est contre, tu t'en plains, mais tu n'a pas d'alternative ou de pistes à proposer ni explorer.
Après ça c'est le discours de Yaplutu. Ne vous en déplaise, la plupart des gens, Marxistes y compris, ont depuis longtemps proposé une alternative. Ce n'est pas parce que vous n'en voulez pas parce qu'elle vous fait peur puisqu'en tant que petits bourgeois vous perdriez votre pouvoir, qu'elle n'existe pas. Bien sûr, il est plus rassurant pour la classe dirigeante de ne rien changer c'est évident. Ne vous étonnez juste pas quand la guillotine sera réinstallée place de la bastille. Vous l'aurez cherché. |
|
|
|
mais en aucun cas je souhaite voir le peuple décider d’absolument tout dans tous les domaines confondues.
Ben ouais attends, laisser les gens se gouverner eux-mêmes ça serait vulgaire. Il vaut bien mieux élire des représentants qui n'ont, c'est bien connu, comme seul désir que le bien commun et en plus de bien meilleures compétences que la cariatide. |
|
|
|
Pourquoi vouloir tout borné à ce point ??
L'univers est un espace fini ? Tu souhaites le borné lui aussi ??
T'es con ou tu trolls? Fais ce que tu veux vous me fatiguez. Vous n'apportez rien. Vous vous contentez de dire "ah mais non mais c'est pas vrai on peut voir les choses autrement" Et ben voyez les choses autrement qu'est-ce que tu veux que je dises... |
|
|
|
Je ne vois pas trop le rapport entre ton post et le reste du thread... Mais comme ça part déjà dans tous les sens et qu'on a les seigneurs superresistants et StarenseN sui racontent n'importe quoi autant en profiter pour discuter de tout. C'est bien, vous allez bientôt égratigner le vif du sujet. Penchons nous sur la connexion de clients et fournisseurs ... En fait, penchons nous plutôt sur ce qui touche le plus grand nombre, et de quoi nous dépendons en tant qu'humains. - Le temps. Il est incompressible, et nos montres & horloges battent la mesure. L'heure est la même pour tout le monde. Ça "accorde" notre monde. - L'argent. C'est aussi un sujet déterminant de la qualité et du confort de vie des humains, et il a une valeur universelle à travers la planète. On peut aussi penser à l'air .. quelque part. Sans air (oxygène), on meurt. L'eau. La nourriture.. J'en vois pas d'autre là tout de suite, si vous en avez, je suis preneur.  La chaleur et l'espace vital je dirais. L'espace vital ça nous concerne peut-être un peu moins en France mais dans des pays avec une concentration humaine trop forte ça manque vraiment. Donc, partant de ça, si une personne, ou un groupe de personne, arrive à gagner un monopole sur un des "biens communs" cités, elle commencera petit à petit à gagner une souveraineté sur le reste des humains.
Ce topic parle de la dette, donc de l'argent, et ça part dans tout les sens.
Mais si, à l'image de la dette, il fallait payer 1€ pour avoir un litre d'oxygène frais, ce serait le même problème, car l'oxygène, tout autant que faire des transactions, sont des besoins vitaux pour les humains.
Hors, avec la dette, certains se rémunèrent sur nos besoins vitaux de transacter.
Les banques pour ne pas les nommer. Tout à fait d'accord puisqu'elles ont un monopole absolue sur l'argent. Je pense juste que la situation actuelle a été souhaitée par certains, au détriment du plus grand nombre.
Ce qu'il faut garder en tête quand on parle de la dette, c'est que si tout était remboursé, il ne resterait pas un euro ou un dollar dans l'ensemble des portefeuilles de la population.
Ce n'est qu'un jeu de chasse en avant. On fuit, en empruntant davantage, qu'importent les conséquences.
Si ce modèle se perpétue, on peut envisager que les financiers exproprieront tout les biens pour se les approprier, et là on vivrait réellement dans un système propriétaire, encore plus déshumanisé.
J'ajouterais à ton "Je pense juste que la situation actuelle a été souhaitée par certains" que nous avons de nombreuses preuves historique de cela. En France c'est notre bien-aimé Napoléon, ce très cher dictateur pourri, qui a donné le monopole à la banque de France et à tous les petits bourgeois qui s'étaient associés pour la créer. La banque a financé l'effondrement de notre pays et les multiples répressions populaire, engrangeant des bénéfices colossaux derrière. Il ne s'agit pas d'une vague théorie du complot, mais d'un évènement historique.
Je trouve ça drôle que, sur le forum bitcoin, en parlant de ce sujet là, on manque d'imagination et qu'on n'arrive pas à visualiser le monde sans monnaie fiduciaire, sans dette, et que avec des "crypto-monnaies".
C'est ça, le modèle de demain. La tendance est à la décentralisation, et que tout le monde soit sur un pied d'égalité, sans "meilleur" ou "moins bon" accès au système financier.
Car c'est uniquement grâce à ça qu'on a tracé des frontières imaginaires. Les humains asiatiques et chinois sont tout aussi humains que les humains des USA.
Seulement ils se trouvent dans une zone géographique ou le sort de la population a été tranché dans les hautes sphères de notre monde capitaliste.
Ca sert à rien de se diviser davantage sur qui a raison, qui a tord : le système financier traditionnel est puant. Point. Que ce soit pour telle ou telle raison.
Ah mais on est bien d'accord. J'ai beau être un marxiste pur et dur, je m'allierai avec joie avec l'ensemble des fascistes de la Terre pour pendre les banquiers et les traders. On verra le reste après. |
|
|
|
Mais si tu crois qu'un tableau est une richesse... Ben alors ta définition de richesse englobe ce que tu veux et on ne peut discuter de rien.
Du coup soit on utilise ta définition de richesse et dans ce cas la on peut discuter, sinon non ?? [...] Si je te suis, j'imagine que wikipedia nous ment ... Vas-y prend ta définition et essaie d'arriver à une conclusion sur notre modèle économique. Ce n'est pas une question de mentir, c'est une question d'objet linguistique. Si tu définis richesse comme l'ensemble des choses, matérielles ou non, auxquelles un être humain peut accoler une valeur, alors tout est richesse. Tout. Sans aucune exception. Hors si un objet linguistique désigne tout, il ne désigne rien. Un mot doit être au moins partiellement restrictif. Je n'ai rien contre utiliser une autre définition, mais la définition de richesse comme étant "l'ensemble des ressources matérielles pouvant être utilisées par un être humain pour modifier son environnement" est la plus large possible. Elargie la encore un peu et tout tombera sous le coup de cette définition, qui me semble tout de même assez universelle. Pas de problème à en utiliser une autre si vous le voulez. Mais celle de Wikipédia... Ben essayez de réfléchir dessus. Essayez de construire ne serait-ce qu'un début de raisonnement avec. Un truc tout con: estimez l'évolution des richesses du monde avec cette définition. Ben c'est impossible puisqu'elle comprend tout. |
|
|
|
He thinks he's above the law.
When the scandal came out, his exact words were "Come and get me !"
Who says that ? Seriously !
It's a shame most of you don't speak French because there are a lot of videos of him showing contempt for the people. His personality is one of the reasons why people are in so much anger right now, those protests could have happened years ago but his attitude has been the trigger.
He is above the law. French president can't be put in trial anyway. But yeah he really got a LouisXIV personalitty standing high telling the people they're dumb fuckers who never work. Anyone speaking French can watch a compilation of the worst he said and it's... Wahou... Guillotine is the only way for me. |
|
|
|
Je trouve cela antinomique, que celui qui se prétends empathique et altruiste ai une vision matérialiste de la richesse. Je me demande comment l'industrie du cinéma peut générer de l'argent alors qu'elle ne possède rien de ce que tu considères comme de la richesse  Tous les arts en générales ne devrait rien valoir vu qu'ils ne produisent aucune richesse selon ta définition ... La musique, le cinéma, les arts, le divertissement en général sont tous des secteurs qui s'enrichissent et pourtant pas l'ombre d'une matière première y est échangé, comment l'expliques tu ? Retire n'importe laquelle de ces catégories et l'humanité sera tout aussi riche. La richesse est matérielle, ou alors vous parlez d'une richesse spirituelle et il faut aller dans la section religion s'il-vous-plaît. Tu dis que la culture génère de l'argent. Oui, de l'argent. L'ensemble de la population du pays consacre une partie des fruits de son travail pour financer, entretenir en fait (mais sans le caractère péjoratif que le mot peut revêtir), une production de culture et de divertissement. Mais ça n'a rien à voir et aucun artiste ne produit de richesse autre que culturelle... Mais si tu crois qu'un tableau est une richesse... Ben alors ta définition de richesse englobe ce que tu veux et on ne peut discuter de rien. Si quelque chose d'aussi subjectif que l'art est une richesse alors on peut tout considérer comme une richesse. L'amour d'une femme est une richesse, la fraîcheur de l'air est une richesse, la bonne odeur du pain est une richesse et du coup effectivement n'importe quoi est une richesse et on aura jamais de problème de croissance... |
|
|
|
Tu veux que je t'éduque gratuitement sous chantage ? Désolé mais ça ne marche pas, si tu t'intéresse correctement à ce dont tu veux parler visiblement hors de tes compétences, tu pourrais déjà supprimer ton compte comme tu l'as proposé.
J'aime beaucoup ton raisonnement: "Vous ne voulez rien apprendre" et juste après "Tu veux que je t'éduque gratuitement?" Ben non. Juste tu affirmes pompeusement que mon discours n'a aucun sens et est archaïque. Je te demande d'apporter une once de preuve à ton discours. Bien entendu je ne m'attends pas à ce que tu puisses le prouver puisque ton discours ne repose sur rien d'autre que ta vision parfaite d'une économie parfaite. Mais pas la peine d'essayer de te placer en personne savante alors que tu te contentes de balancer deux punchlines... Edit: remarque c'est pratique comme raisonnement. Si je dis quelque chose t'as juste à dire que c'est archaïque et que je suis incompétent. Comme ça pas besoin d'avancer même un début de raisonnement. Etonnant que tu ne puisses par contre pas faire quelque chose d'aussi simple que de donner UN EXEMPLE contredisant ma pensé si archaïque et incompétente... |
|
|
|
Notion qui est encore fortement présente dans la pensée et l'éducation populaire, pourtant pas en accord avec la réalité (comprendre: fausse) et qui mène à une desinformation. Vous ne voulez pas apprendre et restez dans vos certitudes c'est un fait.
Ce que je viens de dire à Superresistant est valable pour toi aussi. Prouve moi que la richesse peut venir d'ailleurs que d'une de ces trois sources et je delete mon compte. Tu dis "vous ne voulez pas apprendre" pourtant je n'ai jamais vu une preuve que la richesse puisse venir des échanges ou que les traders servent à quelque chose dans un monde ou clients et fournisseurs peuvent être directement connectés. |
|
|
|
Ce qui est triste c'est la volonté de fer chez certains de ne rien apprendre et rester sur une vision du monde Marxiste complètement fausse saupoudré d'écologie-Malthusienne anti-science, anti-progrès.
Et au passage la vision Marxiste n'a jamais été vraie, même au XIXème sur les notion de travail et richesse. Pour le reste c'est dépassé depuis longtemps.
Aaaaaaah superresistant formidable il ne manquait que lui!! On a toute la brochette. Mais bien sûr, la vision Marxiste est dépassée. Tout le monde le sait que la richesse est créée par les échanges. D'ailleurs, dans une société, on préférera largement avoir des commerçants et des traders plutôt que des agriculteurs et des bûcherons. Faut pas déconner. Ca se saurait si la richesse était le fruit du travail. Evidemment que cette vision est archaïque. Moi ce que je trouve hallucinant dans ce topic c'est l'impossibilité complète qu'ont les différents courants de pensée ici présents de discuter d'une manière sereine sans aucune "violence" ou remarque désobligeante envers ceux de l'autre camp!!!
Mais qu'est-ce que tu veux répondre à ça? Les types sont là posés et te disent que la capitalisme c'est top que de toute façon les richesses sont pas limités par le travail (donc le chômage spas grave) et que tout va de mieux en mieux. Formidable. Comment tu réponds autrement qu'avec violence? Quand tu es face à un déni de réalité aussi évident? EDIT: C'est facile de se réfugier derrière une image de victime ou martyr dès qu'on nous propose de faire un effort intellectuel. C'est une bonne excuse pour ne rien apprendre.
Les autres sont des "ultras" et me prennent de haut donc je refuse de les comprendre et je refuse d'apprendre !
Allez tu le prends comme ça? Ok le premier qui arrive à me trouver un exemple de production de richesse qui rentre pas dans une des trois catégories que j'ai cité précédemment je delete mon compte. EDIT 2: Et j'ajoute au pari le premier qui démontre l'utilité des traders dans un monde moderne où clients et fournisseurs peuvent se contacter directement. Dans l'hypothèse où cette connexion est possible évidemment. |
|
|
|
C'est juste que pour avoir fait du droit, franchement c'est vraiment compliquer et je vois mal le citoyen lambda s'occuper de cela... Il faut être réaliste à un moment donné.
Voilà. Et c'est clairement une meilleure idée de laisser ça à des dirigeants compétents plutôt que de simplifier les lois, éduquer les citoyens et leur laisser du temps pour participer à la vie politique. |
|
|
|
|
We've got a bit far from the subject from here... I'll change a bit the title.
Edit: but please go on
Edit2: and anyone can continue with the original subject
|
|
|
|
|
Show Posts
