Mal etwas OT.
Also eins was jeder hier von uns leider nicht mehr erleben wird, ist der Zeitpunkt zu dem der Bitcoin bei Supply 21.000.000 ankommt. Also der total Supply erreicht ist. Diesen Zeitpunkt (wenn ich richtig informiert bin +- Jahr 2140) würde ich mit einem Superbowl Finale auf eine Stufe stellen.
Also angenommen das Protokoll bleibt unverändert und läuft so bis zum Ende hin weiter. Hier im Forum wird doch sicher schon vermutet was passiert.
Ich könnte mir vorstellen, dass falls tatsächlich irgend wann einmal der letzte Bitcoin gemined, also gefunden wurde, das Universum urplötzlich auf eine Singularität in sich zusammen fällt... ob diese dann allerdings einen Satoshi oder das Bild eines süssen kleinen Katzenbabies darstellt wird uns wohl verborgen bleiben  Wobei ich eher an die Theorie glaube das bis 2140 irgendwann mal noch ein globaler Stromausfall stattfindet und wir die Blockchain angesichts unsere Schweisses neu aufbauen müssen.  Aber mal im Ernst... da gibt's nichts zu vermuten... der Blockreward läuft gegen 0... that's all... Die Miner buhlen dann um die Gunst der Transaktionsgebühren. Was soll deiner Meinung nach sonst passieren? |
|
|
|
Same here, hatte mit der SPD eig noch nie viel am Hut. Wenn ich nur an die Nahles denk....
Ja... Aber der Kühnert gefällt mir... hoffen wir nur das die Parteibonzen das nicht gleich wieder im Kern ersticken und auf ein Recht auf Arbeit pochen  Für uns heist es abwarten Ach... und dann noch grüsse von mezzo  Hat er zwar so nicht gesagt, aber irgendwie schon Wir sollen den Laden sauber halten  |
|
|
|
qwk!  |
|
|
|
Die 6k sind halt schwer technisch zu knacken, da die Menge an Auflagepunkten von oben sind ziemlich übel ist...
aber hoffen wir das beste...
Vielleicht ist der aktuelle Kursanstieg auch einfach nur den letzen Atemzügen von Bitfinex zu verdanken |
|
|
|
Wie viel Fiat hattest Du 2011 investiert, wenn ich Fragen darf?
Das gleiche damals wie heute, alles was nicht zum Leben benötigt wird. Ich lass doch mein hart erwirtschaftetes Geld nicht in den Händen einiger Bankster, die damit machen können was Sie wollen. Ich nutze die Banken nur als Dienstleistung zur Zahlung im Supermarkt und als Vergütungskonto zum sofortigen Umtausch in BTC. das nenne ich konsequent :-) Ich denke aber trotzdem, dass wir dieses Jahr einen kleinen Rücksetzer auf 3xxx sehen werden Gerade weil immer noch so viele Leute an einen Rücksetzer auf 3K glauben, bin ich mir ziemlich sicher, dass dieser nicht kommen wird. Diesen konstruktiven Negativismus findet man oft zu Beginn von Bullenmärkten. Ich wär sogar noch für 1.8k gerüstet... aber was soll's... die 100k nehm ich auch mit |
|
|
|
Mir wurde gerade vom https://www.wahl-o-mat.de erklärt das ich die SPD wählen soll  ... dicht gefolgt von "Der Partei" Das weiss ich doch was ich zu tun habe  |
|
|
|
Hä? Das doch was für/von Gamern ?  Merkstewas... auf diesem Niveau bewegen sich die Diskussionen auch Mal schauen wo der Kurs hinläuft...  |
|
|
|
Dort heisst es Discord-Channel  |
|
|
|
Wenigstens schaffts der Kurs diese elendige IOTA-Diskussion zu beenden *Prost*
Ruhe jetzt!  |
|
|
|
Ich hätte da eine Idee zu einem mögliche Angriffsvektor Du bezahlt deinen Porsche per Lightning-Channel. Wenn du es nun schaffst deinen entsprechenden Channel-Partner für >24h vom Netz zu DDOSen oder sonstwie lahmlegen kannst, Dann hast du die Möglichkeit den Channel zu einem alten Stand zu schließen ohne das er sich wehren kann. Solange du aber den Key irgendwo gespeichert hast, kannst du die Transaktion zum Settlement auch von einer anderen Stelle aus vollziehen. Zur Not in irgend einem Café per Handy, oder auch von einem VPS aus ... Wenn ich einen Porsche per LN verkaufen würde*, würde ich für diesen Fall daher dementsprechend vorsorgen Allerdings würde ich wahrscheinlich keinen Porsche per LN verkaufen. Für mich ist LN ein Äquivalent zur Geldkarte/Prepaidkarte, also eher für Sachen unter 100, max. 200-300 €. *Wenn ich es richtig verstehe, dann würde das gleiche Risiko auftreten, wenn ich zu irgendjemand anderes eine Kapazität des Channels anbiete, die der eines Porsches entspricht, da dieser ja meinen Node DDOSen könnte und ich dann auf den Verlusten des Partners sitzenbleiben würde. Also müsste ich auch dann immer auf der Hut sein. Oder sehe ich das falsch? Genau, jeder Node-Betreiber der Kapazität bereitstellt und Channels mit viel Output hat sollte also auf der Hut sein. Anfangs dachte ich noch das dies das Todesurteil für LN ist... welche HandyWallet ist schon 24x7 online. Allerdings sollte der MainCase auf einer Mobilen Wallet das bezahlen, und nicht das empfangen sein - somit kein Problem da dein ChannelPartner keine für die schädliche Transaktion vorliegen hat. Ich werde mir mal anschauen was lnd so standardmässig anbietet um Fraud zu verhindern. zum Kurs - läuft immer noch   Zwischen Bitfinex und Bitstamp ist schon ein satter Preisunterschied Mit ein Grund warum mich der Kurs auf Bitfinex nicht interessiert... nach Mt.Gox war bitstamp schon immer eine der verlässlichsten Exchanges. |
|
|
|
Ich sags doch... alle komplett assimiliert. BTW... BTC hatte nie den Anspruch "Hochpräzisionsteile" herzustellen Natürlich nicht. Nur stellt Ihr Maximalisten Euch hin als wäre der BTC der Weisheit letzter Schluss. Kommt mir so vor, als ob das nicht in Dein Weltbild passt, ala BTC ist das einzig Wahre und alles andere sind Shitcoins und nutzlos? *Ironie off* Apropos: Hatte nicht auch der BTC anfangs so etwas Ähnliches wie einen Coordice iSv. Netzwerkschutz über mehrere Jahre oder irre ich mich da? Sagen wir's mal so... der BTC hat ein grosses Problem aufgegriffen und gelöst. Den UseCase das jede OSRAM Glühbirne über ihr eigenes Wallet verfügen soll seh' ich einfach nicht. "Don't Use a Blockchain unless you need one" Das gilt aber nicht nur für IOTA... Dem einzigsten Token welchem ich zusätzlich noch einen wirklichen Nutzen zuschreibe ist XRP... aber das hab ich hier schon 2013 erzählt auf ebenso auf die Fresse bekommen wie die IOTA Fanboys heute |
|
|
|
Ich sags doch... alle komplett assimiliert. BTW... BTC hatte nie den Anspruch "Hochpräzisionsteile" herzustellen  Jetzt darf der Dominik nur nicht den Fehler machen auch noch den Weltfrieden durch IOTA auszurufen... Sonst gehört der Tangle ganz schnell zur Achse des Bösen und wird geächtet... |
|
|
|
Das hat doch gar keine Quantenkryptographie. Du hast natürlich recht, ich meinte Post-Quantenkryptographie. Um eine Kryptowährung zu werden, müsste wesentlich mehr passieren, als lediglich der "Coordicite".
Ist halt Definitionssache. Für mich ist das Ding dann eine Kryptowährung, wenn es dezentral über die gültige Chain entscheidet und damit noch mit vertretbarer Sicherheit Doublespends verhindert. Ich zweifele aber daran, dass das ohne Byteball/Hashgraph-ähnliche Methoden möglich sein wird, also "kontrollierte Zentralisierung". Aber vielleicht irre ich mich. @sofu: stimmt. Tether ist nicht gleich Tether. Ich vermute dann einen Bitfinex-spezifischen Effekt (raus aus BitfinexTether -> rein in BTC -> raus aus Bitfinex). Ich tendiere dazu, die Lightning-Kanäle als eigenständige Assets zu betrachten, unabhängig vom Bitcoin. Ich wandele also bei Verwendung Bitcoins um, womit sie außerhalb meiner Kontrolle sind. Der Rest ist Vertrauen, und das kann missbraucht werden, so lange die Coins nicht wieder bei mir sind. Besitzt man die Bitcoins nicht, dann hat man sie auch nicht.
Auch wenn ich hier eher nicht zustimme: Es gab dazu tatsächlich eine interessante Diskussion im englischen Forum. Der Grund ist, das bei LN Zahlungen, die kleiner sind als die Transaktionsgebühr zum "Settlement" auf der Blockchain (oft "Dust Limit" genannt), nicht regulär verrechnet werden, sondern stattdessen beim Settlement in Fees für Miner umgewandelt werden. Es gibt keine Anreize für die Gegenpartei, dich dabei zu betrügen. Aber wenn sie dir schaden will, kann sie es tun. Dazu sind natürlich Zahlungen von bis zu 999 msat nicht als Bitcoin darstellbar. Bei der heutigen Anwendung, bei der ja meist Zahlungen über dem "Dust Limit" vorkommen, sind die allermeisten Zahlungen über das Multisig-Settlement "geschützt" - es sind also m.E. "echte Bitcoins". In Zukunft - also bei Transaktionsgebühren vom Niveau Ende 2017 - könnte das aber tatsächlich zu Problemen führen. Ich bin gespannt, ob Channel Factories (LN-Kanäle mit vielen Nutzern) die Transaktionsgebühren so weit senken können, dass dieses Problem als gelöst betrachtet werden kann. Ich hätte da eine Idee zu einem mögliche Angriffsvektor Du bezahlt deinen Porsche per Lightning-Channel. Wenn du es nun schaffst deinen entsprechenden Channel-Partner für >24h vom Netz zu DDOSen oder sonstwie lahmlegen kannst, Dann hast du die Möglichkeit den Channel zu einem alten Stand zu schließen ohne das er sich wehren kann. Bei den vielen aufgesetzten Nodes dürfte es sicher ein paar Zombies geben die nicht gemonitored und gebackupt sind |
|
|
|
Überleg mal wie komplex ne Debit-Zahlung ist... trotzdem hält der Kunde nur sein Handy an das Terminal und schon ist gezahlt...
Und für wen soll Lightning dann (zur Zeit) sein? Für niemanden... genausowenig wie IOTA aktuell für irgendjemand ist... Mal abgesehen von den Nerds (LN) und Foundation-Gläubigen (IOTA) wenns funktionieren würde, aber das tut es ja nicht. Da frage ich mich, wessen Gehirn zerfressen wurde?
aber aber... du warst doch mal einer von uns zum Kurs: läuft  |
|
|
|
...
Darf ich fragen was die Gebühren mit dem Kurs zu tun haben?
Klar, während der Blase 2017 stieg der Mempool ins unermessliche, da das Netzwerk nicht bereit für solche Mengen an Transaktionen war. Ergo wurden höhere Mining-Gebühren nachgefragt. Wäre das denn heute echt immernoch so? (ernst gemeinte Frage)
Heute können durch Segwit zwar mehr Transaktionen verarbeitet werden als damals (x2 oder x2,5 habs nicht im Kopf ?), aber wenn die Transaktionszahl so steigt das sie nicht in die Blöcke passen, wird genau das wieder passieren! ...
genau, das wird wieder eintreffen, da bis jetzt lightning nicht massentauglich ist
Genau das ist der Punkt. Lightning kann massentauglich werden, ist es aber noch nicht. Zum jetzigen Zeitpunkt würde uns Lightning bei überfüllten BTC-Blöcken keine Erleichterung bringen. Aber... das wird sich ändern... Zum einen gab es während der Blase auch eine Menge Tx Spam durch die BCH Fanboys. Zum anderen haben die höheren Gebühren zu Optimierungen und einer sparsameren Verwendung von Transaktionen z.B. bei den Börsen geführt. Außerdem würde ich mal annehmen, dass die Nutzung von Lightning um so attraktiver wird, je höher die Transaktionsgebühren sind. D.h. höhere Transaktionskosten on-chain sorgen für eine beschleunigte Adoption von Lightning. ob Spam oder normale Transaktion ist vollkommen egal, wenn es nicht mehr passt wirds halt wieder teuer. Ich will mein Wallet öffnen, ne Adresse eingeben bzw. einfügen, den Betrag eingeben und abschicken. Alles andere wäre für die breite Masse zu kompliziert und würde sich nicht durchsetzen. Wer meint zuerst nen Channel aufzumachen oder sich einen zu suchen, der kann das gerne machen, werden dann aber wohl die wenigsten sein sag mal Ulrich... der tangle hat dein Hirn zerfressen oder? Überleg mal wie komplex ne Debit-Zahlung ist... trotzdem hält der Kunde nur sein Handy an das Terminal und schon ist gezahlt... Den Channel wird dann schon das Wallet managen... Die letzten Tage habe ich noch mal über Lightning nachgedacht. Ich tendiere dazu, die Lightning-Kanäle als eigenständige Assets zu betrachten, unabhängig vom Bitcoin. Ich wandele also bei Verwendung Bitcoins um, womit sie außerhalb meiner Kontrolle sind. Der Rest ist Vertrauen, und das kann missbraucht werden, so lange die Coins nicht wieder bei mir sind. Besitzt man die Bitcoins nicht, dann hat man sie auch nicht.
Eclair hat bei mir eine Weile funktioniert, derzeit ist eine Syncronisation fast unmöglich. Funktionieren tun bei mir die "Wallet of Satoshi" und die "Bluewallet", beide auf Android.
Dann hast du LN nicht verstanden... Das sind weiterhin deine Coins im Channel solange du Sie nicht ausgegeben hast... Den Channel kannst du aber zu jeder Zeit schliessen. Wenn du mit den Coins bezahlst gehören Sie der anderen Seite des Channels. Lediglich die Blockchain bekommt erst beim Channel-Close etwas davon mit... |
|
|
|
Aber... das wird sich ändern... Ausser wir werden alle Gemimblewimbledingst Ich würde gerne das Thema atomic swaps angehen... komme aber irgendwie nicht dazu  |
|
|
|
habe ich und ich kann meine coins nicht dahin versenden wohin ich sie haben will, also funktioniert nicht. Unterstützt die offizelle Wallet vom Bitcointeam lightning?
Das Problem dürfte die Transaktionsgrösse sein... wieviel wolltest du denn versenden? Bisher din die Channels noch mit sehr geringen Volumen ausgestattet. Somit wird ein routing mit zunehmender Transaktionsgrösse immer schwieriger bis hin zu unmöglich. Mit der aktuellen 0.6.0-beta geht's aber langsam in die gewünschte Richtung ;-) Hab bei meinem node mal alle Channels geschlossen und nun den 0.6.0 autopilot machen lassen... sieht etwas koordinierter aus als zuvor. |
|
|
|
Muss ja nicht für immer sein, aber langsam wird das "der Coo wird bald abgeschaltet!" halt langweilig. Schaltet das Teil ab, und dann darf man sich wieder als "Kryptowährung" bezeichnen ...ansonsten ehrlich sein, CloudService aufsetzen und das ganze Spiel wesentlich kostengünstiger und ressourcenschonender für IOT-Devices aufbauen... |
|
|
|
Schön zu sehen wie wenig Aufregung aktuell im Kurs steckt. Der nächste grosse Move entscheidet dann die Fahrtrichtung für das kommende Jahr |
|
|
|
|
Show Posts
