|
Thank you for the details. But do they disappear only on mods side or also on my side? I am asking because I can still see them as unhandled.
Besides, what is the best approach in a situation like this? Should I just forget about the previous reports? Or should I renew all the old reports (meaning to report again all the previous posts)? Any suggestion, please?
|
|
|
|
|
Username: GazetaBitcoin
Post Count: 913
BTC Address (must be SegWit): bc1qgfluvq03jcqzvaz6dc00qqgvyvmfuxra6etsd2
|
|
|
|
A+ for bravery. Trust farming in public in Meta takes some balls.
Indeed! Trust farming in plain sight is something to appreciate and to bow down in front of wolwoo =))) Many do it, but in obscure places of the forum, thus wolwoo deserves a prize for being honest, at least. And, as a personal note, suchmoon has one of the greatest sense of humor here! I love it!  Coming back to the baboon wolwoo: as I was saying a while ago, Now finally getting also to wolwoo, which is another delusional person. As far as I saw, periodically (once at 1-2 months) he starts a fight / rant about an absurd allegation, such as: the war with the Dalton Gang, the war with the entire forum, the request to be banned himself, the war against the "racism" practiced by DarkStar_ for not accepting Turks in Chip Mixer Campaign. Now that a Turk was accepted, but excluded afterwards, the most recent war: why was his fellow national excluded, plus the examples given by nullius and so on. Of course, all being absurd accusations. What is more interesting though (aspect which fully convinced me that he is delusional) is that after he starts the fight, he keeps posting and posting and posting. And after some time, out of nowhere he suddenly ends the entire topic with love-related words. For example: He ended the penultimate war with: "i love forum I love people goodbye" Or: he ended his last war with: "ok I don't have any hostility to anyone anyway" And then he locked the topic lol. So I think that if someone is angry, be stays angry. But he switches fron anger immediately to love and to peaceful attitudes, which really makes me wonder if he is mentally sane. So the last rant was on April 9th, and now is May 9th. So the month passed, and the baboon wolwoo had to perform his monthly duty Good job! |
|
|
|
|
This is the same thing I was thinking. However, it comes as a surprise at least regarding iasenko. I don't know at all hugeblack, but I know that iasenko has a good overall reputation inside the forum. Afterall, no matter if it's a personal decision or not, we have to take the facts as they are now: two users are off of the campaign.
|
|
|
|
Once you reach 300 good reports it becomes much easier, as before that you don't really know which ones are good/bad when you report in bulk.
I have now over 300 reports, but I don't see which ones are the ones handled and which are not handled... I can see just the overall percentages for good, bad and unhandled ones (it shows I have 385 reports, 84% accuracy, 84 good, 16 bad and 285 unhandled)... Is this how it's supposed to be? I thought I could see the status for each reported post... However, by manually checking the posts numbers of goanadupabitcoin and Nea Sandu it seems no other post of them was deleted, thus all my reports for them are still unhandled, although I made the reports 3 weeks ago. |
|
|
|
This time I'm recommending some TV series. Both old and new, but nice to watch. - The X-Files - Star Trek: The Original Series - Star Trek: The Next Generation - Star Trek: Enterprise - Star Trek: Discovery - The Outer Limits - Nightmare Cafe - Doctor Who - Seinfeld - Married With Children - Dream On - The Flash - Arrow - Fear The Walking Dead - Colony - Fortitude - Black Mirror - The Last Ship - Lost - Teen Wolf - CSI: Cyber - Criminal Minds: Beyond Borders - Containment - Lucifer - Mr. Robot - Proof - Wayward Pines - Into the Badlands - Grimm - 11.22.63 - Last Resort - The 4400 - Absentia - Twin Peaks - Terra Nova - The Twilight Zone - Second Chance - Being Human These should be more than enough for everybody, covering multiple genres and thousands of hours to watch |
|
|
|
|
What do you mean? Iasenko and hugeblack. Are you leaving this campaign on your own will?
I'm asking just for curiosity... I know people are trying hard to be accepted in this campaign and I never heard about someone leaving on his own will... And now there are two of you, not just one. I heard also about people dropped from the campaign after a decision of the manager, but this is first time I'm seeing someone leaving the campaign for personal reasons... Maybe I misunderstood, perhaps?
|
|
|
|
|
I come back on this topic, as protrader786 just contacted me to inform me that he was offline for a long period of time, thus he was unable to deliver the prizes at the stated deadline. Besides, he also asked me to remove my neutral feedback. He awarded the merit to the winner, but not also the 0.001 BTC, as now the winner (Bazlu) is offline since April. I announced him that as soon as he'll pay also the rest of the prize I'll remove my feedback.
Besides, he also reopened his topic. As soon as he manages to finish the payment to the winner, I'll remove my feedback.
|
|
|
|
|
Nu inteleg...de ce nu poti dezvalui public? Presupun ca iti dai seama ca si daca ai da detalii in PM, respectivul ar putea posta ulterior informatiile aici, nu?
Uite, doresc eu mai multe informatii. Mi le trimiti intr-un mesaj privat? Cu mentiunea ca imi rezerv dreptul ulterior de a face publice aceste inselatorii.
|
|
|
|
Multumesc pentru raspunsurile sincere. In sensul asta, iti propun un sondaj pe acest forum: un poll in care utilizatorii sa raspunda cum au ajuns sa detina bitcoin pentru prima data (nu pot sa stiu cu siguranta pana nu facem acest experiment social, dar cred cu tarie ca majoritatea au obtinut bitcoin prima oara printr-un exchange centralizat). Il voi face pe sectiunea de Beginners & Help a forumului. Voi reveni cu link-ul topicului.
Obiectivul, cred eu, este ca lumea sa afle si sa se educe in legatura cu cum functioneaza bitcoin, ce avantaje are si cum reteaua poate elimina controlul opresiv al statului si al bancilor. Cata lume crezi ca intelege acum cu adevarat aceste principii si cum functioneaza? Practic un cerc putin mai mare decat vecinii tai de bloc. Lumea se va educa in momentul in care bitcoin se va aprecia si vor vedea o oportunitate de a face bani daca inteleg cum functioneaza reteaua. Nu poti sa ai pretentii de la omul de rand sa se educe singur fara un imbold financiar (cred ca iti dai seama despre ce vorbesc... la noi oamenii inca au impresia ca pamantu e plat si ca 5g le omoara copiii, iar ca bitcoin sa functioneze in adevaratul sens al cuvantului, trebuie adoptat si inteles mai mult sau mai putin pana si de acesti oameni). In momentul in care lumea o sa fie educata, suntem gata pentru un sistem financiar ce respecta toate principiile Bitcoin si nu, nu va fi reteaua Bitcoin, care probabil va fi compromisa pana atunci (dupa cum spui si tu), dar va avea aceleasi principii. Eu alta cale spre mass adoption nu vad, cu adoptie voluntara a unei monede greu de tranzactionat nu se va intampla niciodata. O metoda de plata a viitorului trebuie sa le aiba pe toate: sa fie anonima, descentralizata, cu tranzactii imutabile, dar trebuie si sa poti folosi aceasta moneda si cand iti cumperi paine si lapte de la Mega. Daca o folosesti pentru 1% din platile pe care le faci, pentru ca nu o primeste nimeni, nu e metoda de plata a viitorului pe care o astepti. Intr-adevar, ar fi minunat ca oamenii sa se educe in privinta Bitcoin. Mai precis, sa inteleaga ce este si la ce-i ajuta. Din punctul meu de vedere, adoptia are 4 mari probleme: 1) oamenii nu au auzit inca de Bitcoin; 2) unii au auzit de Bitcoin dar n-au nici cea mai vaga idee ce este; 3) altii stiu ce este dar nu inteleg cu adevarat la ce-i ajuta (respectiv sa devina oameni liberi prin crypto-anarhie); 4) peste 90% (poate si mai multi?) sunt ghidati strict de lacomie si nu vad padurea de copaci. De aici si numarul restrans - cercul format din vecinii de bloc. "la noi oamenii inca au impresia ca pamantu e plat si ca 5g le omoara copiii" - extrapoland: ma tot uit la grupurile crypto de FB, grupuri din care faci si tu parte, cum ar fi Criptomonede - Totul despre cripto, dar si multe altele (Criptomonede Romania, Despre Bitcoin si Cryptocurrency - Romania etc.). Oamenii, in primul rand, apar in valuri odata cu o crestere semnificativa a Bitcoin. Ce se intampla acum am mai vazut deja in 2017, in vara lui 2019... Utilizatorii se schimba, intrebarile raman aceleasi: "in ce m-ati sfatui sa investesc?"; "e bine sa apelez la Revolut / eToro?". Sunt oameni care habar n-au de CFD-uri, de faptul ca nu detin criptomoneda, oameni care nu vor sa se documenteze, care cred ca intreband pe un strain pe FB (care este si el la randul sau un necunoscator) obtin secretul crypto in 5 minute si asa mai departe. Sunt oameni care habar n-au ce este fenomenul de halving, ca sa nu mai vorbesc despre recompensa blocului, timpul la care apare un bloc, arbori Merkle ce este hash-ul, ce inseamna SHA256, TOR, VPN si multe altele. Oameni care sunt total straini de deep web, Silk Road sau de faptul ca Ross Ulbricht a primit o dubla condamnare pe viata plus un spor de 40 de ani pentru ca a gazduit un site web. Sunt oameni carora acest titlu de ziar nu le-ar spune nimic si nu le va spune nimic in continuare: " Chancellor on brink of second bailout for banks". Oare cati stiu substratul acestui titlu din The Times, editia din 3 ianuarie 2009? Din pacate, educatia nu se face asa, iar acesti oameni, in cea mai mare parte a lor, vor ramane niste simplu necunoscatori care au impresia ca le stiu pe toate si se vor trezi peste noapte tepuiti de sume mai mici sau mai mari. Eu personal am incercat pe cat de mult posibil sa aduc Bitcoin mai aproape de oameni. Sa explic avantaje si dezavantaje. Sa vorbesc despre fapte istorice. Pentru a intelege prezentul trebuie sa studiezi trecutul. - The Crypto Anarchist Manifesto - We all should read it - Governs try to limit access of public to information and freedom since ages - Phil Zimmermann's thoughts about PGP - We all should read them - The call for Julian Assange || The WikiLeaks Manifesto - We all should read it - Governs are coming for the traders - Cryptocurrency vs digital money issued by the state - Governs try to limit access of public to information and freedom since ages - Why reputation is essential on the free marketPe site-ul Gazetei, sectiunea de tutoriale este plina de materiale informative. Am tradus inclusiv o carte non-tehnica despre Bitcoin, unde sunt explicate principiile crypto-anarhice care au condus la aparitia Bitcoin. Cu ce folos? Cei care au vrut sa invete au avut de unde. Din pacate insa, nu poti educa omul cu de-a sila.Iar cei care au vrut sa invete au vrut apoi sa invete mai mult. Si mai mult. Si mai mult. Si au evoluat. De la a citi presa, articole pe net, au ajuns si pe BitcoinTalk. Iar aici sunt maximalisti Bitcoin mult mai mari ca mine, desi si eu ma consider tot un maximalist: nullius, Lauda, gmaxwell si multi altii. Ai citit topic-uri create de ei? Cum ar fi, de pilda Bitcoin: Fenomenul social, Proiectul Anastasia: Bitcoinerii împotriva furtului de identitate -țeapa lui CSW sau Anarhia Autarhiei Autoritare: Fii Propria Ta Autoritate. Educam masele, dar de ce le educam gresit? Educarea gresita este o indoctrinare impotriva careia lupta nu suficient de multi. Vremea Cypherpunks a apus demult. Maximalistii de azi sunt tot mai putini. Iar oamenii simplifica si mai mult aceasta indoctrinare, dandu-si singuri foc la valiza si intreband pe FB in ce moneda sa investeasca si luand de buna ce-i spune un ageamiu. Indoctrinarea eronata a inceput demult. Cel mai bun exemplu timpuriu consta in situatia creata de John Gilmore, care a ajuns sa se bata cu NSA pentru a oferi oamenilor lucrarile publice scrise anterior de Friedman, parintele criptografiei in SUA. Ce s-a intamplat? Friedman a deschis portile criptografiei, iar NSA a decis ca scrierile sale sunt Top Secret. John Gilmore a dus lupte grele in instante, fiind acuzat inclusiv de spionaj. Intr-un final a castigat insa, si lumea a avut posibilitatea de a se apropia de criptografie. Mai departe, in 1975. Diffie inveteaza cheia publica criptata. Ce face guvernul american? Se ofera sa pastreze "in siguranta" cheile private ale oamenilor. Evident, a fost un esec, si lumea s-a apropiat si mai mult de criptografie si, totdata, ce inceputurile cryptoanarhiei. Ideea de baza era insa educarea gresita. Educarea gresita din ziua de azi este doar o urmare a ceva ce a inceput de sute de ani, in diverse domenii (cum ar fi inclusiv excomunicarea lui Martin Luther dupa ce materialele sale au fost traduse si tiparite in mai multe limbi, cu ajutorul tiparnitei lui Gutenberg, aceasta fiind si o prima mare forma de descentralizare a puterii catre oameni). Timpul a trecut, educarea gresita a continuat insa. Deoarece elitelor le este teama ca isi pierd puterea. Si informatia este putere! De la tiparnita lui Gutenberg s-a ajuns la razboaiele intre guvernul american si cypherpunks. Si, mai nou, la indoctrinarea eronata a oamenilor nestiutori de catre diverse entitati care actioneaza mai mult sau mai putin ca brate ale statului. Ajungem in prezaent. Ce fac guvernele? Desi OP sustine ca bancile nu se tem de Bitcoin, ele se tem. La fel si guvernele. O dovada in acest sens o dau tentativele mai multor state care vor sa isi construiasca propria moneda digitala - asa numitele CDBC-uri - in tentativa jalnica de a pacali cetatenii ca le ofera bani crypto. Desigur, un crypto securizat, care sa nu-i duca la pierderi, asa cum face Bitcoin. Sunt ironic, desigur. Statele lumii, prin Petro, Crypto Rubla, J-Coin si multe alte tentative de CDBC-uri, incearca doar sa amageasca populatia ca-i ofera bani crypto cand de fapt le ofera aceeasi moneda nationala, dar in forma electronica. Sunt bani ca evident, nu pot fi mineriti, care sunt centralizati si nu descentralizati, care sunt supusi inflatiei si nicidecum deflatiei, care ii expune pe oameni si nicidecum nu le asigura intimitate. Si tot asa. De ce s-au gandit statele lumii sa faca acesti bani? Raspunsul este singur: de teama. Tentativa este penibila insa, dar momeala va tine la cei mai multi, deoarece sunt necunoscatori. Si guvernele vor pune inca o povara, pe langa jugul actual. Dar asta este alta poveste. Ajungem la exchange-urile centralizate si la alte entitati care mizeaza pe educarea eronata. Aici pot fi motive personale, de o mai mica sau mai mare importanta. Cert este ca acela care detine informatia detine puterea. Si cu cat mai putini detin informatii, cu atat puterea este centralizata mai bine in mainile celor de sus. Mai este nevoie sa mentionez si bufoneriile lui CSW sau propaganda pro BCH / BSV menita sa-i pacaleasca pe oameni ca ar cumpara "adevaratul BTC", cand de fapt ei cumpara o minciuna? Educarea corecta o face o mana de oameni. Acei oameni care nu sunt manati de lacomie, de interese ascunse si care vor sa le fie mai bine semenilor lor. Satoshi a oferit Bitcoin gratis intregii lumi. Exchange-urile iti cer taxa pentru a-l utiliza. Taxa fiind atat in bani (sub forma de comisioane), cat si in cel mai de pret lucru pe care il ai: intimitatea ta. uitandu-ne inapoi la toate evenimentele intamplate din istoria crypto tu ce spui, masurile destul de anti-crypto luate de guverne sunt masuri pentru a imbunatati situatia sau pentru a ataca indirect BTC?
~snip~
Eu pot garanta oricui ca masurile adoptate de state sunt, pe termen lung, un atac masiv indirect asupra cryptomonedelor. Atacul a fost direct, kevin, nu indirect. Totul a fost bine planuit si pus la punct inca de la Friedman incoace. Si toate atacurile care vor urma, indiferent de forma lor, vor fi unele directe. Tine doar de noi sa rezistam si cat o sa rezistam... reteaua Bitcoin, care probabil va fi compromisa pana atunci (dupa cum spui si tu) Nu am spus asta...am spus doar ca asta se incearca...asta se doreste. Sau spre asta se indreapta toate masurile mai vechi sau mai noi. Bitcoin insa nu va fi compromis pentru ca, strict tehnic vorbind (desi putem dezbate si pe aspecte non-tehnice), cat timp exista un singur nod, reteaua va ramane in picioare. Pentru ca ea sa dispara trebuie ca: 1. sa nu mai existe niciun nod; 2. sa nu mai existe curent electric (si, evident, nodurile nemaifiind alimentate va pica si reteaua); 3. sa nu mai existe Internet (lucru care conduce de asemenea la incetarea existentei nodurilor). Este aproape imposibil sa se intample asta.
Tu vrei sa iti reduci riscurile la minim: minezi, nu folosesti exchange-uri centralizate, te-ai educat in privinta retelei de Bitcoin si a modului in care se foloseste si nu te intereseaza viteza cu care achizitionezi bitcoin. Foarte bine, dar esti doar unul din profilele de utilizatori. Pentru altii se potriveste mai bine un exchange centralizat. Intr-adevar, asa este. Sunt un maximalist Bitcoin (dupa cum cred ca este limpede din ideile pe care le exprim, lol). Doar in aceasta postare, care mi-a luat peste 5 ore pentru a o redacta, am oferit materiale de studiu cat prentru o luna intreaga (atat cele de mai sus, cat si cele mentionate in continuare). Am avut multe de invatat de la cypherpunks, mai ales de la Tim May, care din pacate ne-a parasit recent. De la predecesorii lui Satoshi, care au formulat primele propuneri de bani digitali privati: Adam Back si inventia sa HashCash, care sta la baza Bitcoin (recomand cu tarie sa dati click pe aceste hyperlink-uri pe care le inserez si sa cititi ce scrie acolo); Wei Dai si propunerea sa b-money, din care s-a inspirat Satoshi cand a creat Bitcoin (mai mult, b-money este si mentionat in White Paper-ul Bitcoin); Nick Szabo si al sau Bit Gold; David Chaum, inventatorul asa numitelor "semnaturi oarbe" (blind signatures) si al eCash - lucrari care i-au inspirat inclusiv pe cypherpunks. Am avut multe de invatat de asemenea de la insusi Satoshi, care nu si-a deconspirat identitatea nici macar cand a cumparat domeniul Bitcoin.org, el apeland la un site unde era posibila o astfel de achizitie: anonymousspeech.com. De la theymos, cel la care a ajuns ulterior acest forum. De la Hal Finney, care a parasit intre timp aceasta lume si care a fost omul care a primit prima tranzactie de BTC din istorie. De la nullius, cu care am o relatie destul de puternica de amicitie si care este singurul om de pe forum (din cate stiu), care are un numar de merite mai mare decat al postarilor. Si ma refer la postari, atentie, nu la puncte de activitate! De asemenea, un om cu o anonimitate de nepatruns pana acum, similar lui Satoshi. De la Julian Assange, ale carui idei te pun serios pe ganduri, idei ce pot fi invatate si din documentarele de mai jos: Mediastan: A Wikileaks Road Movie - documentar creat de WikiLeaks - film intreg Risk - documentar despre WikiLeaks regizat de Laura Poitras (o prietena a lui Julian Assange) - film intreg The Fifth Estate - film despre WikiLeaks We Steal Secrets: The Story of WikiLeaks - alt documentar despre WikiLeaks. De la Edward Snowden, care a dezvaluit multe din lucrurile inimaginabile facute de guvern (in hyperlink este un film documentar). Dar pentru a invata este nevoie de vointa, cum spuneam si mai sus. Putini sunt insa cei care au aceasta vointa si nu viseaza doar la a se imbogati peste noapte.
Decentralizarea, anonimitatea vor ramane doar idei, doar idealuri.
Cat timp exista maximalisti, exista speranta
Daca timpul iti permite, mi-ar placea de asemenea sa raspunzi si tu la intrebarea pe care o propune topicul: daca ai fi owner-ul unui exchange centralizat, care ar fi principalele lucruri pe care le-ai imbunatati? Aici imi pui o intrebare foarte dificila, deoarece pentru a putea raspunde la ea ar insemna sa ma gandesc cum ar fi daca m-as pozitiona pe partea cealalta a baricadei, lucru care contravine modului meu de gandire. Dar, ca un exercitiu de imaginatie, cred ca as face urmatoarele: - sa incerc sa deschid pe langa exchange-ul centralizat si unul descentralizat, similar cu ceea ce a facut si CZ in cazul Binance DEX (recunosc, nu am aprofundat foarte bine subiectul si am inteles ca exista rumori cum ca acel DEX nu ar fi in totalitate un DEX; ideea de baza ramane insa: incercarea de a oferi si varianta anonimitatii). Eventual, acest DEX ar putea lucra doar cu crypto (?) sau gasita o formula care sa nu incalce legile in vigoare (poate deschis intr-o alta tara?). - sa incerc sa plasez niste ATM-uri cash-in / cash-out, similar celor oferite de Shitcoins.club, Bitcoin Romania sau BitMahavi, astfel incat sa am in portofoliu atat clienti care nu sunt deranjati de lipsa anonimitatii (pe exchange-ul centralizat), cat si clienti care pun pret pe anonimitate (pe acestia redirectionandu-i spre ATM-uri). - sa mentionez pe site la sectiunea Termeni si Conditii niste informatii care sa transmita utilizatorilor cum le sunt asigurate fondurile in cazuri de hack / furt. Sper ca ideile acestea sa fie de folos Inchei aici aceasta postare extrem de lunga, in speranta ca gandurile si materialele de mai sus vor fi de folos tuturor. |
|
|
|
Oh, I didn't know about it. Thanks for correcting me! |
|
|
|
Thank you all for sharing you opinions! Indeed, as OgNasty said, self reputation topics were no longer necessary after the introduction of the Trust system. I thought about that too, but wasn't sure though. Most likely, this is the reason for the disappearence of those topics. However, I think they could still exist... Many members do many good deals here without receiving a (positive) feedback from the other side, as the oposite is also true: many scammers are left without negative feedback... What's certain is this: that board changed a lot during time and it is a great experience reading its first and last posts! But I still believe it misses now something important: topics of people talking nice about others. It is full of accusations lately, facts which can be depicted in negative feedback. Again, the oposite is true: if good facts / deals can appear in positive feedbacks, why not also in topics? Just an example: why there is no topic expressing how much LoyceV or DdmrDdmr's statistics helped the forum? Expressing anger or bad facts is so easy... Why is it hard to express also the good facts in topics? Regarding The Pharmacist's statement, I think this is the topic you mentioned: https://bitcointalk.org/index.php?topic=603586.0. Indeed, there was a "scammer" tag, which was removed in 2014. Surprisingly, some wanted to keep their tag I'm assuming there is no way for users to retain their scammer tag if they want to keep it?  No. A part of me feels like a piece of Bitcoin history has just been lost. I'm going to miss my tag |
|
|
|
|
Eu unul am sa pastrez tot ce am. Fac "hodl" din octombrie 2017, atunci este ultima data cand am mai preschimbat BTC in fiat.
Pana cand? Asta e intrebarea pe care mi-o tot pun si eu... Momentan insa nu am niciun motiv sa "scap" de fondurile BTC pe care le detin. As spune ca sunt tentat sa pastrez a la long...
|
|
|
|
Vreau prin acest post sa purtam o discutie deschisa Ma bucur ca ai deschis acest topic. Am sa revin cu cateva intrebari puse si anterior, la care sper sa primesc un raspuns de data aceasta. Am sa le separ cu linii orizontale si am sa scriu si cu bold unele parti, pentru a fi mai citete. Intrebarile vor fi si numerotate, pentru a nu mai spune, precum in celalalt topic, ca nu ar fi adresate coerent
Am prezentat mai sus obligatiile unui exchange centralizat. Cele enuntate mai sus nu sunt optionale si tin sa va amintesc ca nu exchange-urile centralizate aleg legislatia la care se supun, ci statul.
~snip~
Cred ca s-a format destul de mult hate pe care nu-l inteleg legat de exchange-urile centralizate. Ca si cum proprietarii exchange-urilor ar fi cei ce impun masuri legislative sau decid functionarea in framework-ul legal al exchange-ului. Am sa iti explic din nou acest hate. Arat cu degetul atat spre stat, cat si spre banci, si spre exchange-uri si spre orice entitate avida de date personale. In cazul acesta particular al tau, de exchange centralizat, problema este urmatoarea: tu, alaturi de mii de alti proprietari de exchange-uri incercati sa schimbati fundamentele Bitcoin, fiind ghidati de faptul ca doriti sa traiti din aceasta afacere. Puteai alege foarte bine sa vinzi castraveti, sa deschizi o ferma, o uzina de rulmenti si asa mai departe. Si nu am fi purtat discutia aceasta. Insa tu faci parte din acea categorie de entitati care incearca sa centralizeze ceea ce a fost nascut descentralizat, de dragul de a obtine profit din aceasta activitate. Daca vrei un exemplu mai izbitor: gandeste-te la un doctor care ar practica clonarea umana si ar castiga bani din treaba asta. Ar fi strigator la cer asa ceva! Intelegi? Omul a fost creat pentru a fi un exemplar unic in fiecare caz in parte, nu spre a fi clonat. Deci un asemenea doctor, daca ar exista, ar face niste abominatii. Exact asta fac si exchange-urile centralizate: din dorinta de castig a proprietarilor, recurg la o abominatie de a centraliza si de a expune intimitatea utilizatorului in conditiile in care Bitcoin a fost gandit spre a fi descentralizat si spre a asigura anonimitate utilizatorilor. Este strigator la cer. Nu este doar cazul tau, ci al tuturor acestor exchange-uri. Si totul datorita dorintei de castig a proprietarilor pe spinarea celor multi care nu inteleg la ce riscuri se supun dar care sunt la randul lor manati de lacomie, pe de-o parte, iar pe de alta parte din cauza tuturor celor care viseaza la Lambno peste noapte si la "to the moon" si la vacante in Bora-Bora facand specula cu Bitcoin. In loc sa aprecieze libertarea oferita de Satoshi, pe care sa o foloseasca spre propriul lor bine, oamenii se lasa manati de dorinta de castiguri peste noapte aruncandu-se in gura lupului. Mai departe, prin spusele tale, confirmi ceea ce am scris mai sus. Gresesc? Nu stiu despre altii, dar eu am fondat acest exchange pentru ca sunt fan bitcoin si ce inseamna el. Totusi, nu pot sa neg ca din proprietatile fundamentale ale bitcoinului, exchange-urile centralizate pericliteaza una din ele: anonimitatea. Si acum vine prima intrebare: Intrebarea 1: cum poti sustine ca ai fondat acest exchange deoarece esti fan Bitcoin, in conditiile in care recunosti prin spusele tale ca un exchange centralizat contravine ideii fundamentale din spatele Bitcoin si contravine de asemenea si cuvintelor lui Satoshi (pe care le voi cita mai jos)? Din cele de mai sus se pare ca exchange-ul l-ai fondat pentru a obtine profit, asa cum procedeaza orice intreprinzator.
In acelasi timp, exchange-urile centralizate sunt motivul pentru care bitcoin este din ce in ce mai folosit si usage-ul se extinde la omul de rand. Altfel, bitcoin s-ar fi tranzactionat si acum doar pe forumuri si intre prieteni. Exchange-urile centralizate au avut un aport istoric in trecut, fapt incontestabil: Inchei prin a mentiona ca recunosc aportul exchange-urilor centralizate in promovarea fenomenului crypto. Probabil ca fara ele mult mai putini oameni ar fi auzit de Bitcoin si de alte criptovalutele. Au avut si au un rol covarsitor in ecosistem. Insa totodata pot aduce si prejudicii enorme clientilor. Astfel ca, oricine alege utilizarea lor, sa o faca macar in deplina cunostinta de cauza.
Insa toate acestea au fost benefice oamenilor la inceputuri, cand nu aplicau proceduri KYC / AML. In plus, Satoshi nu s-a gandit niciodata ca inventia sa va ajunge subiect de specula. Ce crezi? El a creat Bitcoin exact pentru a fi tranzactionat in mod direct intre oameni (partea cu bold din afirmatia ta de mai sus). In sprijinul acestei afirmatii am sa citez inca o data ce a spus Satoshi, mai precis: Bitcoin’s origins come from a long time ago, many years before Satoshi. Crypto anarchists as Tim May, John Gilmore or Eric Hughes forseen the need of a form of private money which could not be controlled by the govern, which should offer people liberty on the free market. Bitcoin’s backgrounds laid on anarchism, not on greed and profits. Also, on setting people free from govern’s oppression. Satoshi managed to resolve what many others debated and tried before him, like Wei Dai, Adam Back or Nick Szabo. But he didn’t have in mind to list Bitcoin to exchanges, nor to make people rich. Just free from the governs, banks and any other middle-man. Unfortunately, many prefer to be rich instead of free. He didn’t think to offer a certain price in USD to Bitcoin upon creating it, just to make all the efforts in order for his creation to be widely used. ~snip~ Let’s remember some of Satoshi’s words. “ What is needed is an electronic payment system based on cryptographic proof instead of trust, allowing any two willing parties to transact directly with each other without the need for a trusted third party”. “ The traditional banking model achieves a level of privacy by limiting access to information to the parties involved and the trusted third party. The necessity to announce all transactions publicly precludes this method, but privacy can still be maintained by breaking the flow of information in another place: by keeping public keys anonymous. The public can see that someone is sending an amount to someone else, but without information linking the transaction to anyone. This is similar to the level of information released by stock exchanges, where the time and size of individual trades, the "tape", is made public, but without telling who the parties were”. “ I've been working on a new electronic cash system that's fully peer-to-peer, with no trusted third party.
We very, very much need such a system. For transferable proof of work tokens to have value, they must have monetary value. To have monetary value, they must be transferred within a very large network - for example a file trading network akin to bittorrent”. “ The root problem with conventional currency is all the trust that's required to make it work. The central bank must be trusted not to debase the currency, but the history of fiat currencies is full of breaches of that trust. Banks must be trusted to hold our money and transfer it electronically, but they lend it out in waves of credit bubbles with barely a fraction in reserve. We have to trust them with our privacy, trust them not to let identity thieves drain our accounts. With e-currency based on cryptographic proof, without the need to trust a third party middleman, money can be secure and transactions effortless.”. Satoshi never said literally that he want to change entirelly the fiat money, but this is what it would lead to if Bitcoin would have been used as he created it. He wanted to help people to not be oppressed anymore by governs, by banks and by any other middle-men. To give people privacy and anonymity. To offer a way thus governs couldn’t track anymore every financial transaction. To not pay taxes and fees to middle-men. To transact directly, peer-to-peer, without paying huge fees, as it happens (for example), if you send money in different countries / continents from your bank account or from Western Union. To help all the unbanked population. And this is what Satoshi tried to change, by offering his creation, for free, to the people. All they had to do was to use it as intended: peer-to-peer transactions on the free market, rendering the govern as irrelevant as it could not control them. Sadly, people did not understand that and many still don’t... : ti se pare ca afirmatiile tale confirma cuvintele lui Satoshi sau le contrazic? Hai sa fiu si mai explicit: Altfel, bitcoin s-ar fi tranzactionat si acum doar pe forumuri si intre prieteni || What is needed is an electronic payment system based on cryptographic proof instead of trust, allowing any two willing parties to transact directly with each other without the need for a trusted third party. Altfel, bitcoin s-ar fi tranzactionat si acum doar pe forumuri si intre prieteni || The public can see that someone is sending an amount to someone else, but without information linking the transaction to anyone. Altfel, bitcoin s-ar fi tranzactionat si acum doar pe forumuri si intre prieteni || I've been working on a new electronic cash system that's fully peer-to-peer, with no trusted third party. Altfel, bitcoin s-ar fi tranzactionat si acum doar pe forumuri si intre prieteni || With e-currency based on cryptographic proof, without the need to trust a third party middleman, money can be secure and transactions effortless. Intrebarea 2.1: Ca fan Bitcoin ce esti, dupa cum sustii, cum poti comenta cuvintele tale de mai sus puse in paralel cu cele ale lui Satoshi? Ti se pare ca sprijini fenomenul sau din contra, ca in realitate contribui la distrugerea lui, in forma in care a fost gandit?
Din textele tale pare ca nu intelegi cum functioneaza o entitate juridica sau legile in general: "Ce ma deranjeaza foarte mult este si abordarea acestor banci de generatie noua numite exchange-uri centralizate, care actioneaza precum brate ale statului". De niste sute de ani incoace, entitatile juridice se supun legilor din jurisdictia lor, fie ca le place, fie ca nu. Asta este situatia. Degeaba plangi si arati cu degetul spre exchange-urile centralizate ca joaca asa cum le canta statul. Arata-mi tu un business care ruleaza linistit in ilegalitate. Daca vrei sa arati cu degetul spre cineva, arata spre stat. Sunt legi financiare clare, care te obliga sa faci proceduri de prevenire a spalarii banilor si combatere a terorismului pe care trebuie sa le respecti si nu ai de ales. Oricat detest eu sa fac KYC-ul clientilor (pentru ca si mie mi-ar placea, probabil mai mult decat tie, sa pot sa-mi scutesc clientii de procesul asta), trebuie sa-l fac sau nu mai putem opera. Nu te-a obligat nimeni sa deschizi aceasta afacere (si, evident, sa te supui legii statului). Tu ai ales sa o faci. Insa deschizand aceasta afacere contribui la ruinarea Bitcoin, pentru un castig oarecare pe care il incasezi lunar. Statul are partea lui de vina, insa orice stat este avid dupa putere, bani si informatii. Conteaza insa ce facem noi, ca indivizi. Iar unii, pentru castig, aleg sa se supuna statului si sa devina brate ale acestuia, in detrimentul celorlalti. In cazul de fata, in detrimentul utilizatorilor de Bitcoin si chiar in detrimentul Bitcoin. Nu da vina pe stat pentru legile impuse; nu despre stat este vorba aici. Este voprba de alegerea fiecaruia. Iar alegerea ta nu a fost nicidecum una de " fan Bitcoin", ci o alegere facuta de un om care vrea sa obtina profit de pe urma Bitcoin. Este cu totul si cu totul altceva. La acest paragraf nu am nicio intrebare, doar voiam sa subliniez inca o data ca nu esti manat de simpatia catre Bitcoin, ci de interesele personale. Daca nu ai cum sa recunosti acest lucru public, din motive lesne de inteles, oare poti macar sa ti-l recunosti tie macar, cand te privesti in oglinda?
2. Securitate
Noi impartim fondurile in 80% cold wallets si 20% hot wallets. 80% din fonduri sunt la loc sigur indiferent de ce se intampla. Cei 20% sunt foarte greu de periclitat. In afara de layere de securitate multiple, cheile private de la hotwallet-urile care executa tranzactiile sunt tinute in memoria aplicatiei, nu in baza de date. Astfel, daca cineva chiar sparge serverul, ma indoiesc ca poate recupera cheile private din memoria app-ului. Am consultat echipe de pentest care n-au habar de unde ar incepe o asemenea recuperare a cheilor. Evident, daca cineva sparge serverul, exista chestii in baza de date care pot fi exploatate (ex: sa inlocuiasca adrese de depozit), dar nu pot fura banii nici macar de pe hot wallets. Aici revin cu o intrebare adresata antrerior. Poate ne explica OP cum poate un exchange centralizat sa pastreze in siguranta in numele clientilor cheile private ale acestora, banii si criptomonedele. Chiar sunt curios sa aflu si opinia cuiva care este "de partea cealalta a baricadei". Cumva ca in cazurile Mt. Gox, Cryptopia, Cryptsy, NiceHash, Bithumb, Coincheck, Bitfinex, Binance, Bitstamp, Poloniex, Bitcoinica si multe altele? Probabil ca si patronii acelor exchange-uri mentionate mai sus ar fi spus ceva similar tie. "Foarte greu de periclitat". "Ma indoiesc ca poate recupera cheile private". "Nu pot fura banii nici macar de pe hot wallets". Mai e nevoie sa reamintesc ca de la Mt. Gox, care opera la vremea respectiva ~80% din toate tranzactiile cu BTC din lume, s-au furat 850.000BTC? Sau ca inclusiv Binance a fost spart? Da, Binance - cel mai mare exchange din lume la ora actuala. Oare daca l-ar fi intrebat cineva pe CZ - proprietarul Binance - "ia zi nene CZ, crezi ca iti sparge cineva pravalia?", el ar fi raspuns cumva "e foarte posibil, ca nu prea le avem cu securitatea"?! Ce vreau sa spun este ca e la mintea cocosului ca orice proprietar de exchange incearca sa isi asigure clientii de securitatea banilor omitand ceva de o importanta fundamentala (asupra caruia voi reveni mai jos) si niciunul nu va spune vreodata: "ba baieti...faceti si voi ce credeti, dar eu unul nu prea am incredere in masurile mele de securitate". Si totusi, asa cum sute de mii de utilizatori au fost asigurati de-a lungul anilor, unii au pierdut 850.000BTC. Ce parere ai de asta? Sau: crezi ca masurile de securitate ale Vtrader sunt mai puternice decat cele ale Binance? Si totusi, Binance a fost spart si el la randul sau. : cum poti asigura tu pe cineva de securitatea fondurilor, date fiind toate exemplele de mai sus (acestea fiind doar cele mai cunoscute exchange-uri mari sparte; au existat insa sute de alte mai mici de asemenea)? Intrebarea 3.1: crezi daca l-ar fi intrebat cineva pe CZ - proprietarul Binance - "ia zi nene CZ, crezi ca iti sparge cineva pravalia?", el ar fi raspuns cumva "e foarte posibil, ca nu prea le avem cu securitatea"? Intrebarea 3.1: crezi cumva, sincer vorbind, ca securitatea VTrader este mai mare decat cea a Binance (in conditiile in care si Binance a cazut prada hackerilor)?
Furnizorii de servicii de schimb între monede virtuale și monede fiduciare (oficiale, emise de state) și furnizorii de portofele digitale, adică cei care oferă servicii de păstrare în siguranță în numele clienților a cheilor criptografice private[...] Aici zic un mare LOL! Cam cum incerca guvernul S.U.A. sa procedeze, inca din 1975. "Da-ne noua cheile tale private, ca avem noi grija de ele. Stai linistit!" Desigur. Problema fundamentala nu era securitatea exchange-ului. Ci ideea in sine de a-ti pastra altii banii, asa cum s-a intamplat si in SUA inca din 1975 (daca nu ai dat click pe acel link, recomand sa o faci). Am vrut sa fac o gluma / ironie fina. Ideea de baza, pe care o stii si tu, dar si multi altii este urmatoarea: nu ai cheile private, nu sunt banii tai. Situatia este limpede ca lumina zilei. Orice om care foloseste un portofel in custodie de fapt nu detine nimic. Este ca imparatul dezbracat din povestea Hainele cele noi ale imparatului. Imparatul credea ca e imbracat dar in realitate era gol. Oamenii care "detin" fonduri in portofele aflate in custodie, nedetinand in realitate cheile private, in realitate nu detin nimic. Nici bani, nici portofele, nici chei private, absolut nimic. Pur si simplu le lasa pe mana destinului. Din pacate, multi o fac neavand nici cel mai mic habar despre acest lucru. De aceea am incercat in nenumarate randuri sa le deschid oamenilor ochii: nu mai fiti naivi crezand ca detineti fonduri in depozitele "voastre" de la Kraken, Poloniex, Vtrader, etc. Nu detineti absolut nimic si oricand va puteti trezi la cruda realitate: exchange-ul este spart si ramaneti fara bani; exchange-ul trage o teapa de proportii si fuge cu banii clientilor (asa numitele exit scams); exchange-ul va blocheaza conturile dupa buna dispozitie si, din nou, ramaneti cu buza umflata. Evident, acesta este un alt adevar irefutabil pe care nu-l spune niciun exchange vreunui utilizator atunci cand se inregistreaza. Elegant, nu? Partea cu securitatea am adresat-o mai sus. Aici este alta intrebare, legata de faptul evident ca daca nu detii cheile private, nu detii nimic in realitate si esti la mana exchange-ului. Si asta, din nou, are lagatura cu "hate-ul" pe care l-ai mentionat. Cred ca s-a format destul de mult hate pe care nu-l inteleg Hate-ul este determinat de faptul ca exchange-urile centralizate incearca sa-i atraga pacaleasca pe clienti in toate felurile cu putinta pentru a apela la serviciile lor, lucru echivalent cu posibilitatea de: 1. a ramane cu ochii-n soare (a se citi fara bani) daca exchange-ul inchide portile peste noapte si dispare; 2. a ramane cu buza umflata daca exchange-ul este spart; 3. a-si musca buzele de ciuda daca exchange-ul decide unilateral sa le blocheze conturile; 4. a-si smulge parul de pe cap daca exchange-ul il vinde statului. Intrebarea 4: cum comentezi propozitia "nu detii cheile private = nu detii fondurile"? Daca de fapt nu detii nimic (vorbind despre utilizator, fireste), de ce ai apela la cineva (la un exchange centralizat) si sa-l mai si platesti pentru asta, pentru ca tu in realitate sa nu detii nimic? Intrebarea 4.1: de ce ar privi exchange-urile centralizate cu simpatie un utilizator cu capul pe umeri (adica unul care intelege perfect toate aceste riscuri), in conditiile in care utilizarea acestor servicii ii poate aduce doar prejudicii (exit scam al exchange-ului / spargerea acestuia de catre hackeri / blocarea contului la decizia unilaterala a exchange-ului / predarea de catre exchange a datelor utilizatorului catre stat sau alti terti)? Tu personal, care cunosti foarte bine aceste lucruri, ai putea privi cu simpatie pe cineva care iti poate provoca doar rau? Intrebarea 4.2: recunosti aceste riscuri mentionate mai sus? Admiti ca orice utilizator al oricarui exchange centralizat se supune la aceste riscuri? In caz ca raspunsul tau este afirmativ, aici este totodata si raspunsul la intrebarea ta despre hate. De ce ai agrea pe cineva care in fata incearca sa te atraga cu ceva, dar pe la spate iti poate face un rau enorm? Intrebarea 4.3: cum crezi ca privesc exchange-urile centralizate toti fostii clienti ai Mt. Gox, Cryptopia, Cryptsy, NiceHash, Bithumb, Coincheck, Bitfinex, Binance, Bitstamp, Poloniex, Bitcoinica si ai tutror celorlalte exchange-uri sparte sau care au disparut peste noapte? Crezi ca le privesc cu simpatie? Daca nu, ar avea vreun motiv sa le priveasca cu simpatie?  Tu, daca ti-ar fi pierdut Mt. Gox banii, ai fi privit acel exchange cu simpatie? Intrebarea 4.4: ce asigurari poate oferi VTrader in privinta unui exit scam? Ca in privinta securitatii am adresat deja mai sus intrebarea. Dar in privinta posibilitatii de a pierde fondurile clientilor din varii motive (cum ar fi ca ar fi spart de hackeri)? Li se vor returna banii clientilor, "crestineste" si fara probleme, asa cum a procedat Binance (un exchange care se respecta), sau acestia vor fi nevoiti sa apeleze la instante, iar procesul sa dureze ani de zile, asa cum se intampla in cazul Mt. Gox? Sunt stipulate astfel informatii undeva la vedere pe site?
Inchei aici, in speranta ca de data aceasta am adresat "coerent" intrebarile. Daca le vezi cumva a fi rautacioase, nu asta a fost intentia. Sunt intrebari pertinente, iar raspunsurile ii pot ajuta pe toti utilizatorii. As aprecia daca ai raspunde sincer, desi inteleg ca adevarul este in detrimentul afacerii pe care o rulezi. Insa totodata, daca ti-ai asumat acest topic, sper sa iti asumi si intrebarile incomode. As aprecia de asemenea daca mi-ai raspunde si tu punctual si "coerent" la fiecare intrebare, cu subpunctele ei aferente. Thx! |
|
|
|
|
Asa este, m-am uitat gresit. Sper insa sa revina OP cu mai multe detalii pe acest subiect, pentru a limita cat putem aceste inselatorii. Desigur, cu conditia ca ele sa fie reale.
|
|
|
|
La o cautare pe Google dupa "Jedaite" si "Alders", am reusit sa imi dau seama ca Jedaite, cel putin, este un utilizator de localbitcoin. Este vorba de acest utilizator: https://localbitcoins.com/accounts/profile/jedaite/buy-bitcoins-with-cash. De asemenea, jedaite are cont si aici, pe BitcoinTalk. Din postarile sale se vede ca face tranzactii cu crypto. In plus, vad ca deja are un feedback negativ primit cu ceva timp in urma, chiar daca nu are si o referinta adaugata. Pe alders nu l-am gasit nici pe forum, nici pe Google. Cum spunea si HBKMusic, daca OP are dovezi, sa le posteze aici. Respectivii utilizatori pot primi feedback negativ si, de asemenea, se pot crea flag-uri la adresa lor, astfel incat sa nu mai insele pe altii in viitor. Cel putin pe forum. |
|
|
|
Looking through the history of the Reputation board, I observed that during time, its use changed completely. The board has 109 pages of topics. Between pages 77 and 109 (meaning the oldest topics), this part of the forum was used by members for writing topics about their own reputation, trying to show they are honorable persons or trustworthy traders. The methods were a bit different, but their aim was always the same. For example, some used to ask feedback from the others: Please post your feedback here. Thanks!
Hello,
This is a reputation thread for all the people who did or are thinking about doing any sort of trades with me.
----------------------------------------
My primary bitcoin related business is renting and hosting mining rigs.
And, in many cases, the replies to their topics were stating words which were building good reputation for OPs: Thanks for the alts Will trade again Others though took a different approach and posted all the activities considered to bring them good reputation: But, no matter the topics content, the titles were always the same: " Profile name - Reputation thread". Hundreds and hundreds of topics were created on this fashion: - cryptocoinhunter reputation thread (not cryptohunter lol) - sonihr Reputation thread- sharkbyte093's Reputation Thread.
Somehow, everything changed since page 77 (meaning the newest 1-77 pages of the board). Excepting a buffer number of pages where the above kind of topics still appeared, in the end they disappeared completely. Their place was taken by thousands of topics where people seemed to not be interested at all in their own reputation, but in the reputation of the others. And not in a good way. This board became a place where members expose the bad behavior of others, where they point to others activities or behavior, where they accuse others, where they express their grievance and where they explain why they believe X or Y is scam, why X or Y are not suited for their position inside the forum and so on. Of course, not all the accusations are true, as not all of them are false. But this is not the subject of this topic. As I was writing above, the members are more focused on others reputation and not in a good way. I don't remember even a single topic regarding someone's good reputation. To see words such as "oh, man, this guy is a great trader!". Or "this DT member really deserves his place". Or "this member always used the trust (or merit) system as he should". These kind of topics don't exist, unfortunately.
Seeing all this interesting history and the abrupt change which took course on pages 1-77, I couldn't stop asking: - why the members stopped building topics for consolidating their reputation? Reputation is essential on the free market and I knew that, as it can be seen from this link. Apparently, many others forum users knew that as well, since in the pages 77-109 the early forum users were trying to show their trustworthiness and the fact that others should make deals with them. So what happened? Suddenly nobody else is interested in showing he /she has a good reputation? Suddenly everybody forgot about the key importance of having a good reputation - how is it possible that in 77 pages, each containing 40 topics, to not see a single topic related to self-built-reputation (maybe this is an exaggeration; most likely there are still a few such topics left)? - I had in mind to ask why is this board now full of topics where some members accuse others for various facts, but I just realized this happens as there is no such other suitable place on the entire forum. However, another question just popped: how is it possible to not have such accusations in the oldest pages of the Reputation board (pages 77-109)? Could it be that during those ancient times, no user had any beef with any other user? I assume not. Conflicts exist for thousands of years. Then how did the members manage to deal with their grievance in the beginning? Were they writing accusation topics on other boards? I'm curious what others think about these questions and also about the abrupt change of the Reputation board. Is it a good change? |
|
|
|
Latest edit (May 4th, 2020): Polar91's clones gang was added to the OP (at the defunct section), after earning its place in a categorical manner! 7. Polar91 Gang - the most powerful faction of the mother gang of The CheatersSupreme Leader: Polar81Known members and adulators (wannabees): Ashong Salonga, criza, Magkirap, Blackdeath, julius caesar, White Christmas, agentx44, airdnasxela, ekans45, Gumpfire, Meowth05, Wintersoldier, alexsandria, Gladiator25, Drakula, jovs, wolfgang56, P60, Peashooter, Bowly88, Spontebob, sampalokmix, chromosomes, Ajinomoto40, tanginamoo, Raven91, wallstone, Larva14, Jessy Mediola, decoder88, Phyton76, Kersh768, blue_dragon, matanglawin, stephanirain, Lady Coquet, Bionicgalaxy, magmar, Shiversnow, Ingoats, Predator25, Baby Dragon, Kurokonobasuke, Bohxz M4p4gm4h4l25, Kuya Kim, Gondwanaland, roll on, JCO05, Maiscoinyelo, gokudera, bentong talong, Lomberjack, empoy, Wish 107.5, Punisherx100, potatocorner, kupido14, regnidorhcs, Magic Sarap, insurgent, android17, Nhobita, Rollex, SkyFlakes, Jupeter, Kim Domingo, SMAura, Apple Mac, Kita Kita, Nissan-GTR, Bella Thorne, Ad Baculum, tokensupermarket, Gramna, Watashi Yamashita, unknown-user, megatrix, Gagamboy, Oggy Pogi, Jake Virus, terbetet, Gandam23, trashvin, Pantastikman, dobladi, Bakugan, Specialforce, Pepito Manaloto, Sand King, thundercrystal, assyla, devil jin, Euroda, Krispin47, Chooroz, Jose Rizal, trojanx23, xoxo_ch@, Kokoy, Star_Bucks, oxidoreductase. Reputation: this is the most strong clique of cheaters seen so far on these lands. Definitely, this gang earned its place in the history! Activity: constantly cheating the signature campaigns since 2016. First mention: April 7th, 2020, 02:23:21. Misc: the mastermind behind the gang has to receive a proper recognition for what he managed to build through the past 5 years: a great army of clones, strong enough to compete with any opposition (as it can be seen in the picture below). The gang had 1 Hero member, 23 Sr. Members and hordes of lower ranked members. Fortunately, with the help of Bitcoin_Arena and cheater detector, who revealed the entire village of thieves; Lauda, who created the flags for all the accounts involved; and all the members which supported the flags, Polar91 was defeated! The battle took place between April 7th - April 29th, 2020 and it can be called also The BitcoinTalk Clones War. Dammnn, this one is amazing. LOL  Emblems: none. |
|
|
|
The upcoming Black Widow movie will be released on November 6th, 2020. Maybe he meant another superhero movie casting Black Widow but he wrote the incorrect name. Regarding Wendy, I found just one 2020 movie with this name: Wendy, which is a new story of Peter Pan, based on J.M. Barie's 1911 novel Peter and Wendy.
I just updated the Moviemaniacs Gang with all the contributors from last month. More details here. |
|
|
|
Update (May 4th, 2020): just added the contributors of last month to OP. Here they are: Adriane14, AiceCourtney, ahadudzaman, grungelife182, insomniaaaa@meta.ua, kabit9, Kaley6677, lahiruu, LittleMary28, Mbitr, minerjones, Official james, poker4life, Renampun, SoryuMaiden, Sujon07, virasog, ZaraCB. Welcome to our gang! |
|
|
|
|
Show Posts
