Danke fürs Feedback,

ich hatte das gedacht, weil es ja in eurer Satzung steht.

Ich finde das Finanzamt Berlin da sehr kritisch. Hatte euch als prominentes Beispiel erwähnt und die Dame meinte, es würde sie nicht überzeugen. Daher wurde ich stutzig und fragte euch direkt.

Nun ja, wenn ich weiter bin, können wir ja noch einmal in Kontakt treten. Es gibt einige Vereine, die deutlich weniger gemeinnützig sind.

VG

Hallo,

kann mir jemand den Sachstand hierzu sagen? Was hat die juristische Klärung ergeben (da die Gemeinnützigkeit noch in der Satzung steht).

Vielen Dank...

How he knows (or SebastianJu) if it is scam or not? It is really possible to make this conclusion? I mean, Sebastian collect just the money and free it later, when he think, that the condition to release the money is reached. Does he need to make a due diligence about opair in this? (In Germany yes, but in Switzerland or the Bitcoin universe?)

And Lutpin? Does his job include some researches too?

And if they did, why they just not drop a line like, "I met wasserman and Frank, nice guy, relax guys..."

"Frank" is the CEO and a very important part of the whole project. So if he is not existing, it is nearly sure, that there is no real project existing. And how trustfull is a person/Project, who cheat about the CEO?

So it isn't trolling, it is just a kind offer, to clear something a bit more.

I like the idea of functional programming, would be pity, if the projects will be canceled just because of "poor marketing". So this would be my support to opair and the community

I can offer a compromise:

I have here some reputation during my work for several coins and pro bono work here in the forum. In the German section I am even more (well-)known. In real life I am a lawyer and I am really public as a Person (Postal address etc.) So if I would confirm that Mr. Rettig is existing and plan to work for opair, you could be pretty sure, that this is like that.

I am offering the opair ICO to make a confidental video chat for free. Mr. Rettig can proof everything. I will keep this chat confidental and just tell the audiance here, if I am convinced that there is a Mr. Rettig existing and he will contribute to opair or not.

I think, this is a very smart solution. If Mr. Rettig don't want to invest this 15min in the ICO, why anyone should do this with a single satoshi?

Nein, woraus sollte man so etwas schließen können?

Hallo,

ich möchte einen mittleren Betrag in BTC umschichten.

Sepa ist ab 1 BTC möglich. Da ich hier mir realem Namen unterwegs bin, bitte ich um Vorabsendung der Coins. Bei größeren Beträgen gerne auch Escrow mit einem Treuhänder, den ich kenne.

Cash ist ab 3 BTC möglich.

Nein, es ist für den normalen Onlinehändler nicht marktüblich. Das ist ja gerade die Crux.

Im Moment wäre es so, dass der Onlinehändler bei jedem Radiergummi, den er verkauft, ein entsprechenden CfD abschließen müsste und dann nach Ablauf der Widerrufsfrist, auflösen.

Das ist szu aufwändig, macht die Marge kaputt und dürfte die meisten Händler überfordern.

Ein stabiler Coin ist da ein wirklicher Mehrwert.

Eine sehr interessante Diskussion und ich bin Steem dankbar, dass es den Thread noch mal nach oben gespült hat.

Was ich aber bisher vermisse, ist der Sinn und Zweck einer "stabilen" Krypto-Währung.

Was will ich damit erreichen?

1. Möchte ich, dass der Coin in 20 Jahren die gleiche Kaufkraft hat, wie jetzt, brauche ich eine Art Warenkorb und jemanden, der mir verspricht, auch in 20 Jahren diesen Warenkorb für die festgelegte Summe Coins zu liefern.

Leider ist das mit dem Warenkorb so ein Ding, vielleicht braucht man in 20 Jahren kein Heizöl mehr und was auch immer. Für mich ein schwieriges und politisches Unterfangen.

Ich würde es daher auch vom Warenkorb loslösen und abstraktere Größen nehmen.

Mache ich den Coin hingegen von einzelnen Werten abhängig, dann fängt der die Weiterentwicklung nicht auf. Z.B. Strompreis: Irgendwer erfindet die kalte Fusion und jeder kann Strom für einen Bruchteil der jetzigen Kosten bekommen. Ist das für einen wertstabilen Coin gewünscht?

2. Es kann aber auch sein, dass man einfach nur möchte, dass der Coin stabil gegenüber einem anderen Kurs ist. Darüber klagen bisher die Onlinehändler. Sie müssen Ihren Lieferanten in Fiat bezahlen und leiden daher überproportional unter den Wertschwankungen. Hier würde ein entsprechend stabiler Coin für deutlich mehr Akzeptanz sorgen.

3. Das mit dem "Geld" hinterlegen, sehe ich negativ. Hier wird Kapital unnötig gebunden. Ich entwickele gerade etwas in die Richtung dezentrales Giralgeld. Das hätte auch den Vorteil, dass ein staatliches Reglement (BaFin lässt grüßen) nicht möglich wäre.

1. They do a lot to show that they are a real, legit company, so this will be a real problem.
2. The rules are similar in Europe, so they will face similar problems in Poland.
3. It will make it illegal for their bigger affiliate partner in Germany to advertise this company.
4. Their is a small chance that it will lead to an investigation about fraud/ponzi.

I have a confirmation from this Agency. Just the source is confidental. But it was also confirmed in the German recyclix facebook group. And if it won't be true, recyclix could easily sue me for this.

Maybe interesting for this discussion here: The Federal Agency for financial services supervision in Germany is doing researches about recyclix:
 'recyclix and Bafin in the blog of law firm Hellinger'

This will make it much more difficult to do business in Europe for recyclix. (Which doesn't mean, that this Agency will check if it is a ponzi scheme or not.)

Inzident durch "Gostwriting". Ghostwriting beinhaltet, dass der Name nicht auftauchen darf, sonst ist es kein ghostwriting mehr.

Also, das Ding ist kein Betrug. Das man jemand hilft, etwas moralisch verwerfliches zu machen, ist unmoralisch, aber es gibt echt schlimmeres! Eine Promotion ist ein akademischer Titel, keine Berufsausbildung. Daher hält sich der Schaden in Grenzen. Wer jetzt kommt und Wissenschaft und Forschung gefährdet sieht: Wieviel Dissertationen musstet Ihr schon lesen, die es nicht wert waren, gedruckt zu werden. Die sind zwar formell rechtmäßig, aber gefährden genauso "das Ansehen" der Wissenschaft.

Daher gönne ich dem Ghostwriter sein Geschäftsmodell (und freue mich aber auch über jeden seiner Kunden, die anschließend doch darüber stolpern)

Und nur so am Rande, wegen Strafbarkeitslücke und so, der gesellschaftliche Schaden bei einer Entdeckung ist enorm.

Ja, das ist ein Vorteil, neben anderen, aber dafür hat man dann nicht die eine allwissende Blockchain.

Ja, ich arbeite daran. Tendenziell besteht schon das Problem, dass man gar keinen smart contract abschließt, sondern einen normalen "mündlichen" Vertrag und diesen dann quasi softwaregestützt ausführt. Ich experimentiere gerade mit Auszeichnungssprachen (z.B. Markdown, Creole, latex) So dass man den Vertragstext überhaupt in "Original" verstehen kann.

Darüber hinaus können dann auch User ohne Programmierkenntnisse smart contracts aufsetzen.

Ja, bin ich bei dir. Was mich nur nervt, sind diese übereilten Reaktionen. Und das ist nicht das erste Mal, dass slock.it was verbockt hat. Ich wäre dafür, dass man mal Konsequenzen einführt und die Verantwortlichen generell mal zur selbigen Heranzieht heranzieht. Es kann nicht sein, dass sich einige Millionen zuschustern, aber dann sagen, Gewährleistung ist nicht.

Wohlgemerkt, es geht nicht darum, dass etwas nicht funktioniert, es geht darum, ob es vermeidbar gewesen ist.

Und es ist ein Unding für mich, dass sich, wenn es schief läuft, ein paar wenige gleich zum Richter aufschwingen. So wie ich es verstanden habe, wurde die DAO nicht einmal gehackt.


(Wenn das hier zu off topic wird, könne wir gerne irgendwo abspalten)

Nur, weil eine Gruppe wiederholt etwas unausgegoren auf den Markt geworfen hat, heißt das nicht, dass jemand mit Sinn und Verstand etwas sinnvolles daraus machen kann.

bonn hbf?

Nachdem slock.it letztes Jahr schon bei ihrer eigenen ICO so unfähig waren (und sie absagen mussten) und jetzt DAO so ein Schuss in den Ofen war (viele Probleme hier haben sich nicht einmal realisieren können), sollten die in Zukunft lieber die Finger von allem, was mit crypto angehaucht ist, lassen!

Vielen Dank fürs Feedback,

jeder wird wissen, dass man irgendwann für seine eigenen Texte betriebsblind wird. Ich hab letztes WE ca. 3.000 Wörter geschrieben (der Artikel hat knapp 1.000). Natürlich lese ich Korrektur, aber man sieht es einfach nicht mehr. Ich bin daher immer froh, wenn mir jemand meine (Rechtschreib-)Fehler steckt und ich das ausbessern kann.

Der Rest ist stark off topic, daher werde ich es nur kurz anreißen: Ja, die "Corporate Identity" (CI) hat könnte man deutlich stimmiger gestalten. Ich habe im Moment leider das "Problem", dass mich meine Neukunden mandatieren trotz oder ohne meine Website gesehen zu haben. Die haben aber schlicht Priorität. Daneben schreibe ich Artikel, oder bereite Vorträge vor, weil so einiges in der Cryptoszene noch nicht oder nicht richtig gesagt wurde.

Darüber hinaus habe ich noch meine bestehenden Mandate (stellenweise in 2ter Generation), welche sich auch weiterhin bei mir wohlfühlen sollen und müssen.

Daher wird sich eine "CI" nur langsam weiterentwickeln.

Versuche mal die Suchfunktio hier im Forum, wenn dann noch Fragen sind, melde dich nochmal.

Hallo, ich habe von der FH Rhein-Sieg einen Slot auf der Froscon bekommen, um einen Vortrag über die rechtlichen und steuerlichen Implikationen von crypocurriencies für Unternehmer zu sprechen.

Der Vortrag wird am 20., 21. August in St. Augustin bei Bonn sein.

Noch sind nicht alle Punkte des Vortrags fix. Wer also ein konkretes Problem/Frage hat, kann es gerne hier posten. Ich versuche, das Thema mit dem meisten Interesse im den Vortrag aufzunehmen.