Привет!

Да я был приятно удивлен, что на паре сервисов прикрутили лн, правда чисто поиграться скорее. В одном даже гарантируют зачисление средств, если они не дойдут, что было очень приятно.

Меня больше пугает, что не ЛН мертв, а форум, чатики, ютуб каналы, твитеры и прочее

330 гигов без ссд такое себе удовольствие п2п качать. Да и по наблюдениям, большинство пользуется не коровским клиентом.
Про винты отдельный разговор, ведь даже хв кошелек для многих это дорого

Так и для кора левый софт пилили. Т.е. для тебя электрум это левый софт?

Скорее всего, у них просто не очень хорошо идут дела, чтобы вкладываться в разработку. Банально нет денег. На нынешние стаканы бирж без слез не посмотреть.

ЛН заработает когда появится очередной коинбейс, куда ты скинул на депозит мелочь и пользуешься каналом этого сервиса. Потом подтянется экономика, а уже потом кто-то захочет открывать свои каналы, чтобы не платить лишние деньги сервису и иметь свои деньги при себе.

А чем пользуешься?
У меня тоже работает фулл нода, но тот же электрум всегда был впереди по возможностям и давно побил кор по юзабилити. Значит ли это, что пользователи электрума пользуются левым софтом? И в чем проблема тогда для отдельного софта для лн? Да, несколько программ использовать менее удобно, но говорить, что это левый софт, спорно как-то. А с эрой хв кошельков забота о софте совсем как-то на задний план отошла.

Они же по пути ликвида пошли, только заглохли все почему-то. По-моему, они только для отдельных клиентов это ввели.

Если не секрет, то где ты будешь использовать лн?

Так смотря что за "левый" софт считать. Я сомневаюсь, что даже тут в ветке у кого-то засинхронена фулл нода коровская. В лучшем случае это будет электрум или оф софт от хардвеар кошельков, а в худшем какие-то говноплагины для браузера. И что из этого "правый", а что "левый" софт?

У 90% обычных пользователей точно такое же отношение и к обычному софту "а вдруг я не туда нажму".

Так 1000 бтц для мелких платежей это овердохуя, если не быть предвзятым. Если взять количество пользователей, количество полезных сервисов с лн и сравнить с 1000 бтц, то это может оказаться даже избыточной емкостью. Второй момент, что сейчас до сих пор можно мелкие платежи делать с мелкой комсой и надобность в канале отпадает.

Уверен на 90%, что лн в том или ином виде это все равно будущее. Платный контент и платная информация становятся обыденными. Платить по принципу стриминга вполне здравая идея.

Я-то ананаса прекрасно помню и давно параллели провожу, но до недавнего времени думал, что только у меня схожие ассоциации. Есть только момент, что "ананаса" я и в других местах замечал. А недавно так вообще новая разнарядка по ходу была, т.к. сразу во многих местах опять начали полыхать рассказы про увеличение блока и прочее. Вот и у вас тут снова про дорогой биток с аргументами из бородатого года переписываются. Только есть одна несостыковочка - тут все те же лица

Так что так можно и кукухой поехать, везде выискивая ананасов В конце концов, могут же быть люди, которым не нравится биток/крипта или которые считают искренне идею провальной?

Да и тру криптанов тут как было полтора калеки, так и осталось. Для большинства это тема для заработка, но они почему-то сами под собой сук пилят - странное самобичевание. Оставшиеся же скорее негативно настроены и это мне больше всего доставляет из года в год наблюдать: люди тратят зачем-то свое время на то, что им не нравится, в попытках заработать на том, во что они не верят, без навыков, которые они и не хотят приобретать, потому что негативно настроены к тому, во что влезли - это каждый раз выглядит как какой-то парад безумия

Но сколько мы таких стычек пережили? Если бы биток нужно было защищать от ананасов, то я бы чем-нибудь другим занялся, если честно. Это какая-то хуйня, если нам нужно собираться и кого-то "пиздить" ради "мира во всем мире". Это ж не секта?

Вот, кстати, еще 2 примера. Когда вам писал, выбрал из мем пула 2 транзакции рандомные, одна оп_ретерн очередных программистов, другая обычная.

https://www.blockchain.com/btc/tx/9054b7281796ef53aa2427e086d51b8f1ab41d63b441f0b3653f389673c73fd9
https://www.blockchain.com/btc/tx/afd483f09a6bbb1cb91e2ed973e2d19afa9591ae1005839b702f27c4d2cb1b3c

282 сатоши и 678 сатоши, итог - чуть меньше часа и смайнены. Это уже не поиск иголки в стоге сена, когда я брал верхний блок и внутри него искал транзакцию с мелкой комсой, а 2 рандомные транзы из пула.

Смог бы dacosta подождать 1 час, чтобы оплатить впн не за 1 месяц, а за 2? Вопрос риторический. Сколько там 700 сатоши в центах тоже интересное упражнение для ума.

Есть просто подозрение, что они не знают...

Но это и хорошо. Считайте, что подкармливание майнеров это не идиотизм, а благотворительность на пользу комьюнити.

Да, я  таким в щитках сталкивался. Это в целом херовая практика "не хочу, чтобы юзеры мне ебали мозг, сделаю наверняка", которая ведет к "биток дорогая хуйня" из-за которой новые девы "да ну их нахуй, пары баксов комсы почти в любом случае хватит для первых пары блоков", из-за чего новые пользователи думают "биток ...".

В общем, как говорится "это не для вас", а для будущих поколений "молодых и шутливых", которые вышли за планку "уверенного пользователя экселя".

UPD
А в щитках это сделано, естественно, потому что там 2 калеки и если еще и комсу ставить совсем мелкую, то это будет очень жалко выглядеть.

Просто многие так и не научились пользоваться ползунком цены комиссии и так и не разобрались, чем они пользуются.

Как пример, 110 сатоши комиссии и это у злейшего врага - биткоин иуды, - судя по тайстампу, в первом же блоке смайненной - https://www.blockchain.com/ru/btc/tx/1c4129d0f9541ae9c0cd2b98f1b6770c9bf8b80470a658716e32a144b5b6ae5a

Тут дело такое, никому не интересно разбираться и не хочется "рисковать". Со временем, когда люди начнут чуть лучше разбираться, а ценность возрастет, люди разберутся и с такими "сложными" вещами, как комиссия за транзакцию.

По своему опыту могу сказать, что тоже никогда больших комиссий не платил, даже когда мем пул забивали. У майнеров, из наблюдений, есть фильтр на мелкие транзакции, они их почти сразу забирают даже с мелкой комиссией. Довольно часто транзакции меньше 10 баксов у меня уходили в первый же блок с мелкой комсой. Поэтому 4.5 евро можно было легко заплатить без удвоения стоимости.

Есть еще один парадокс, с которым я столкнулся в мелких монетах, которые перепилили на эфироподобный манер: есть планка минимальной цены "газа". Не знаю, на уровне клиента это или на уровне протокола, но сам момент забавен. При прочих равных, у меня в щитках иногда выходила комса больше, чем в битке.

000000000000000000024bead8df69990852c202db0e0097c1a12ea637d7e96d

630 000

Это повод задуматься холдерам, готовы ли они шагать дальше.

Есть одни такие, многоходов очки любят.

Вива ля монеро

https://www.bleepingcomputer.com/news/security/sodinokibi-ransomware-to-stop-taking-bitcoin-to-hide-money-trail/

Это то, что пытаешься мне внушить ты. А по факту ты  ни на одно опровержение твоих же "фактов" так и не ответил. Только общие фразы вроде этой и никакой конкретики.

Очередная манипуляция. Ты утверждаешь, что в приведенном тобой примере
а там этого нет.

Разорение не является ни блокировкой, ни отрезанием от банковской системы. Ты подменяешь понятия.

Что не делает доллар частными деньгами.

Это пишешь именно ты:

На сайте написано:
Опять подмена понятий.


Очередная софистика. С первого твоего ответа все ясно же.

Рассказывает мне человек, который считает что логика, это книжечка с набором фраз "Если есть какая-то теорема или теория, то для её строгого доказательства действительно нужно рассмотреть все возможные случаи.".
Все твои "факты" я спокойно опровергаю, только ты это старательно игнорируешь и перестаешь отвечать. Поэтому это изначально и не было дискуссией. Здорово, что ты отвечаешь с позиции "я тут сейчас тебя научу", но я не готов учиться у человека с теориями про женскую логику. В твоей концепции твои факты незыблемы, но они таковыми не являются, что ты старательно из поста в пост пытаешься игнорировать, прибегая к черной риторике.

Нет, это натягивание совы на глобус. В приведенном тобой примере рухнул карточный домик без обеспечения и там разницы никакой, частные ли это деньги или государственные.

Ты выдаешь желаемое за действительное, вот что я понял. Какое отрезание и какая блокировка? Был непрозрачный механизм, в котором оказалось, что деньги обеспеченны акциями непроверенных компаний, которые кредиуются этими же деньгами, а потом корабль с золотом тонет по пути.

Это уже открытый троллинг. Примерно из той же оперы, что крипта это то, что в кмк.

Очередная манипуляция. Теорема подразумевает принцип, а не реализацию. И так у тебя со всем.

Кажется, ты эти уроки пропускал. Потому что начинаются они с "Все кошки смертны. Сократ смертен. Следовательно, Сократ — кошка.".

Основы логики это логические функции, выражения, КНФ, ДНФ, предикаты и кванторы, и изучение аппарата логики, который не работает со смыслом высказываний, а уже с формализованными утверждениями. А у тебя это какая-то книжечка правил, аля "Если есть какая-то теорема или теория, то для её строгого доказательства действительно нужно рассмотреть все возможные случаи.".

Тогда зачем ты пишешь, что протокол в бете, когда в бете софт? И не весь, а конкретные его функции? Сегвит давно имплементирован и не может быть бетой, потому что он в основной сети. Слабо у тебя получилось выкрутиться.

Как минимум, протокол может работать без софта. Все тоже самое можно делать хоть голубиной почтой. Существуют протоколы, которые софта не подразумевают. Например, эвакуация из конкретного здания.

Это не единственное возможное ПО для поддержания в сети для понимания. А одна из реализаций.

Я тебя спросил откуда конкретно ты взял ту фразу, которая даже не гуглися. Так и пиши, что "из головы". Не увиливай, пожалуйста.

Аргумент про женскую логику, которая переходит в другую плоскость это сильно, конечно. Приведи примеры, где я ухожу в другую плоскость.
Я не отрицаю факты, просто то, что ты приводишь, как аргументы, очень слабенько. Для меня твой факт не факт и я это обосновал. При этом ты не отвечаешь ни на один поставленный тебе вопрос. Я тебя спрашиваю откуда ты берешь информацию, которая не гуглится, ты мне рассказываешь, что я просто ничего не понимаю - это, конечно, ахуенный аргумент и не уход в другую плоскость.

На меня дешевые приемы "этого никогда не было, поэтому это нереально" и анти научные истории про женскую логику тоже не производят впечатление, как и непонимание, что такое софт и что такое протокол.

Да это и не дискуссия, ведь у тебя нет изначально цели дискутировать.

Зашел сейчас на гитхаб кора

Последняя версия 0.19.1 и ни слова про бету.
Посмотрел версию 0.19.01, зашел в release-notes-0.19.0.1.md и ни слова про бету.

Откуда ты вообще взял "Текущая стабильная бета-версия bitcoin core - 0.19.0.1 (от 24 ноября 2019 г)"? Это даже не гуглится.

Твой пример этого не показывает. Твой пример показывает, что деньги с частичной обеспеченностью, которые вливаются в акции несуществующих компаний, которыми потом обеспечиваются эти же деньги это очень плохая идея. Ну да, а так сразу и не было понятно. Это даже не относится к самим частным деньгам. А в конце еще и корабль с ликвидностью потонул - это тоже, наверное, было предусмотрено протоколом. Не хотел я даже к самому примеру ссылаться, но ты вынудил своим троллингом. Где в этом примере доказывается, например, что такие проблемы государственных денег, как принудительное использование и возможность блокировки счетов и отрезание от финансовой системы существуют в частных деньгах и даже конкретно в приведенной тобой реализации?

Пока ты занимаешься троллингом и спорами на ровном месте без ответов на задаваемые вопросы. Ну и сексизмом заодно. При этом я не одну девушку встречал, у которой и с логикой получше, чем у тебя, и с аргументами. На этом фоне твой сексизм как-то забавно выглядит.

И ты это считаешь аргументом? И "мужской логикой"? Ну с таким уровнем аргументации я могу твоей же не_софистикой пользоваться и говорить, что доллар это тоже до поры до времени и пока не ясно, чем закончится.

Ты ведь понимаешь различия между протоколом и написанным под него софтом? И в курсе, наверное, что это бета версия кошелька, а не протокола и не системы? Что помимо бк есть и другие реализации кошелька? И что в их версиях нет слова бета?


Так ты же утверждаешь, что я не прав. Когда я тебя прошу описать свое видение, ты отвечаешь "а зачем?".

Но ты же не показал, что частные деньги нихера не исправляют. Ты показал один пример. Причем он вообще к частным деньгам слабо относится. Он лишь показывает, что когда у тебя очень маленькое обеспечение какого-то актива, то это может привести к серьезным проблемам, а когда на это накладываются дополнительные проблемы, то крах неизбежнее. А если система еще и не прозрачная, то совсем тьма. Ахуенный пример. Ну вон есть боливар, поэтому и с долларом будет тоже самое - почувствовал силу своей "мужской логики"?

А если в общем говорить, то спрошу еще раз: можно ли по одному примеру о чем-то судить?

Я тебе уже привел пример биткоина.

Это ж не моя теория для начала.

Да в любом. У тебя нет в стране биткоина?

Никто же не виноват в том, что ты ничего кроме этого форума и пары бирж не знаешь. От того, что ты не знаешь, что что-то существует, оно не перестает существовать.

Да, да, да. Вместе с манипулями, китами и прочими божествами. Там еще рептилоиды были и нибиру. Слыхал.

И майнеров там не сажали. Это все переодетые сотрудники криптопиздежа были.

Ну когда ты протокол с софтом путать перестанешь, тогда и поговорим.

Но ведь он ничего не опровергает.

И это неправда, ведь есть биткоин. Вместе с ним монеро. Вместе с ними различные бальные системы, игровые деньги, которые тоже являются в той или иной форме частными деньгами.

С твой формализацией. Если формализация не верна, то аппарат логики, каким бы не был безупречным, приводит к неверным выводам.

Ок, это твой посыл? (следующая цитата)

Так ты привел конкретный пример, когда какая-то идея провалилась. Как он опровергает тезис, что частные деньги это и есть капитализм в чистом виде? Еще один пример - количество итераций крипты. Они тоже были до поры до времени провальными. Разницу между первым компьютером и современным тоже ощущаешь? Первые компьютеры не были массовыми и доступными. Поэтому это очень слабый пример для обоснования провальности частных денег, и он никак не пересекается с тезисом, что частные деньги это рыночный механизм. Попробуй тогда по-своему сформулировать, почему частные деньги не рыночный механизм? И какой это тогда механизм?

Более того, частным деньгам запрещают существовать угрозами государства. Поэтому это даже не доказывает, что сами частные деньги провальны.

Ты показал один пример, где провалились частные деньги, я тебе показал примеры, где провалились государственные. Только и всего. Именно для того, чтобы ты понял, что конкретная реализация не отвечает за работоспособность идеи.

Ну да, которые ты никак не опроверг своим примером.

Это не правда. Твой пример заключается в том, что были частные деньги, а потом им не хватило обеспечения и они лопнули и как это опровергает, что частные деньги это рыночный механизм конкуренции? Это вообще две разные непересекающиеся плоскости. Не говоря уже о том, что у современных частных денег совершенно другие механизмы прозрачности.

Отсутствие такого примера не гарантирует того, что такой механизм не будет работать. А как пример тебе биток, который на данный момент хорошо справляется с цензурой, с возможностью левыми людьми допечатывать деньги и конкурирует с фиатными деньгами чисто рыночными механизмами. Более того, есть ряд организаций, которые существуют только благодаря крипте, т.к. избавились от давления государства, которое блокировало счета таких организаций. Эти примеры немногочисленны, но и система не так распространена.

Так они сами и рассказывали об этом.

Частично есть, смотри выше. А вообще аргументация из разряда "мы это запретили и смотрите это не работает" ахуенная.

Да нет, я все верно описал, это был дешевый прием, такой же как и сексистский про девушек. Я это не могу серьезно воспринимать, если кто-то на это ведется - ок, если ты это не по лулзу пишешь, а на серьезных щщах, то не ок.

Давай еще раз
Если таких примеров нет это не значит, что это невозможно или что такая концепция не будет работать. С чем ты тут хочешь поспорить?
Это и есть дешевый прием.

Ты привел пример конкретной реализации. Она оказалась провальной, как это доказывает, что сама идея провальна? В этом-то и вся суть. Сколько было попыток смастерить самолет? Корабль? Если с такой логикой подходить к любому делу, то прогресс встанет вообще. Сколько ищут лекарство от рака? И раз не получилось до сих пор, то это не повод бросить. А потом раз и получилось, и спорящие вроде тебя разводят руками "ну ок, сработало, но это же в первый раз, откуда я мог знать, вон там в сша столетие назад не вышло, поэтому я думал, что это не возможно и не работает". Поэтому это и дешевый прием, рассчитанный на не очень искушенного читателя.

Так можно далеко зайти. Почему б тогда тебе на лоб камеру не нацепить в рамках этих же рассуждений и мер?
Я лучше поживу и с монеро, и с наркотиками, и с террором.
Если перевести на твой пример, то как-то глубо лупасить джебом бтр. Ну можно, конечно, но нахуя?

Я тогда у этих умных людей спрошу, почему до сих пор деньги и воздух не запретили. И передвижение, и рождение детей.

У меня иногда складывается впечатление, что это тотальный наеб. Я в своей жизни не встречал толком людей, которые бы так думали. И все они говорят, ну вот это не во мне проблема, просто есть такие люди, которые готовы хоть в жопу бутылку запихивать по пятницам, лишь бы не было террористов. Но самих этих людей я не встречал. По-моему это такой форс самих же властей, что вот есть такие люди и их большинство. Ну типа знаменитых 143% поддержки. Как и самих террористов, кстати. Как-то так получается, что они то есть, то их нет. То нам говорят, что их победили и уничтожили, а потом хуяк и они снова есть. Какие-то террористы шредингера, которые появляются ровно тогда, когда нужно очередные гайки закрутить. Где они были все это время, если они были уничтожены? Откуда у них это оружие, если у них экономика палки и камня? У кого они там учились? Как это смогла проебать разведка, у которой куча всяких штук покруче, чем у бэтмена и 007? Какой-то здесь наеб все-таки. А если вдруг так получилось, что они смогли зареспауниться, без палева купить оружия, научиться всему и прорвать систему контроля, разведку, и кучу других блокад, то может просто нахуй таких президентов и спец службы, а не монеро?

И опять же, со всей этой риторикой я знаком. Но ты ее написал как будто это твои аргументы, а не массовое видение.

Назови меня бесчеловечным, но я бы очень воодушевился такими новостями.

Это возвращает нас к диалогу со Snork1979: у человечества есть какие-то догмы и парадигмы и они не задумываются об их актуальности и адекватности, и продолжают дальше их твердолобо реализовывать, не обращая внимания на успех таких мер. Вот ты рассказываешь про борьбу с наркотиками, а почему вообще с ними должны бороться? Ряд примеров показывает, что легализация работает существенно лучше запретительных мер, хоть это и не очевидно. А про терроризм вообще можно долго рассуждать, начиная с точки, что вообще сподвигает людей приходить на чужую землю и забирать чужие жизни и как это получается с таким контролем и ресурсами у государств?
Вопрос в эффективности мер. И самый главный тут аспект заключается в том, что простые решения в виде запрещения не работают, а только усугубляют проблему. Не разрешены одни виды наркотиков, так это создает черный рынок без контроля качества, без налогов, порождает коррупцию и картели - и толку от такой меры? Убери всю крипту и как сильно снизится преступность? На уровень статистической погрешности? Такие вопросы решаются куда более сложными мерами и отслеживанием запутанных взаимосвязей. Та же наркомания это целый клубок проблем от уровня жизни, возможностей для реализации, образования и заканчивая коррупцией и бизнес связями первых лиц. На этом фоне запретить монеро и заблокировать телеграм это инфантилизм высшего уровня.
С порнографией отдельный кек, когда у тебя рядом шейхи ебут горем 13 летних девочек. Это все такой лютый пиздец и иррациональность, что диву даешься таким аргументам.

Я тут додумываю до тебя, но вроде как твой посыл был в том, что частные деньги не работают? Я тебе привел пример, когда и государственные не работают. Так что, как минимум, и та, и та концепция давала осечки. При этом частные деньги в истории человечества занимают немалое количество времени, возможно, даже большее, чем государственные, и работали они как-то?


Ну да, это капитализм и рыночек, и как ты это оспариваешь аргументом, что какой-то пример частных денег провалился? Это два несвязных факта. Предыдущие итерации крипто денег тоже провалились, но это не помешало битку взлететь.

Нет, ты привел пример провала частных денег, но не доказательство того, что они имеют все те же недостатки, что и государственные + имеют свои. Или что эта концепция ошибочная и не рабочая. Вот тебе как пример этого: где частные деньги заставляли определенные группы людей пользоваться только ими? А государственные заставляют. Так что государственные и частные деньги уже не имеют одинаковый набор проблем. Еще раз, есть идея, есть реализация. Конкретная реализация провались по тому и по этому. Только и всего. Но какого-то общего доказательства, что такая концепция не может работать ты не привел. И тут же сразу пример биткиона, чтобы ты не говорил, а экономика работает последние лет 5 точно. Успех же? Эта реализация пока держится. Это частные деньги. На том же фоне люди из боливара бегут в биток.


Кризисы вообще случаются. Сложение боливара, лиры, смерть ряда национальных валют это жесткое сложение или нет? При этом ты не делаешь поправку на то, что частные деньги задушили, их запретили армией, а нынешние государственные поддерживают через силу и войны - это не очень-то хороший механизм работы, если задуматься. Да и альтернатив не было, хотя бы поэтому говорить что что-то работает лучше - бессмысленно.


Так, во-первых, частные деньги запрещены грубой силой. Во-вторых, есть определенная парадигма, которая рассматривается как догма. Я не вижу в этом какого-то противоречия. Когда-то людей за идеи на кострах сжигали, а половина мира была рабами. И тоже никто не видел в этом проблем, и думал, что так будет всегда. Я молчу про то, как поменял мир интернет. И это же тоже не запланировано было. Просто так получилось со временем. Опять же, власти думают о контроле, а не как будет лучше для всех. Для власти лучше государственные деньги, это же очевидно. Для властей удобнее, чтобы у тебя не было камеры в телефоне и ты не мог по широкополосному интернету скинуть то, что ты записал на эту камеру и расшарить в соц сетях, которые они не могут модерировать. Но мир не однополярен и у тебя есть и камера, и интернет, и соц сети. И биток.

Это очень дешевый прием. Ты сейчас примерно следующее говоришь "приведи мне реальные примеры, что человек может летать по небу как птица, ведь никто еще никогда так не летал, а значит, и не может полететь никогда". У тебя всю историю есть множество примеров предположений, которые оправдывались намного позже их выдвижения. При этом я не утверждаю, что это 100% будет так. Я всего лишь говорю, что рыночные механизмы в чистом виде отлично работают и логично их на все сферы перекинуть, и деньги тут не исключение. Я даже не говорю, что рынок работает идеально, потому что в нем есть лоббирование, картели и прочие хитрые приемы вставить палки в рыночные механизмы, но государственные деньги это совсем какой-то рудимент в современном мире. Вот тебе простой пример: государство старые купюры перепечатывает. Где у тебя хоть один гарантированный механизм проверить, что старые купюры уничтожены, а не вынесены в мешках и не тратятся в магазинах по всему свету? Где у тебя прозрачный способ проверить денежную массу? Прозрачный способ проверить подлинность денег? Их толком нет и в современном мире технологий это выглядит дикостью, как и принуждение пользоваться только такими инструментами.
А если дальше пойти, то можно задаться вопросом: а в какой сфере жизни государство вообще преуспело так, что частники не смогли составить конкуренцию? Во всех разрешенных сферах жизнедеятельности государство сосет - аргумент? Да и мир-то поменялся. Человечество стало другим. А нынешние корпорации стали влиятельнее государств. Так что старый опыт на нынешний мир и его возможности перекладывать тоже не очень правильно.

А чем тогда цифровой доллар в банке отличается от твоего видения крипты? Только тем, что его нет в кмк?

Это валюта, построенная на ряде принципов:
1) она п2п, т.е. любой человек в любой момент времени может стать участником такой сети без ограничений как по входу (не нужны никакие пропусти/допуски/регистрации/валидации и прочий ценз), так и по рангу (ты можешь стать по своей воле пользователем, майнером, валидатором и кем угодно). Т.е. в любой момент времени ты можешь взять любую роль в сети по своей воле без разрешения.

2) Прозрачный и открытый протокол. Я в любой момент времени могу начать взаимодействовать с такой системой, написав сам себе софт. Отсюда же вытекает и консенсус по изменению сети, эмиссия и прочие технические моменты.

3) Децентрализация. Нет единой точки отказа, главного валидатора, централизованного руководства, в чьих руках развитие протокола, принятие решений, валидация участников и прочие разрешающие и запретительные меры.

Дальше я бы поговорил о размере такой сети, ведь именно этим параметром определяется антихрупкость и возможность сопротивления, возможность такой сети быть независимой и отбиваться от нападок более сильных игроков. Это очень важный параметр сети, но он дополнительный, потому как любая сеть после своего рождения еще очень слабая и неокрепшая. Да и биток, если говорить о каких-то реальных угрозах и войнах, очень слаб, чтобы воевать против всего мира. С теми ресурсами, что есть у частных компаний и государств, биток можно укатать под землю, про другие валюты совсем бессмысленно говорить, разве что, кроме монеро, потому что это единственная, наверное, валюта, которая реально держится на ботнетах и для которой весь рынок завален предложениями софта для ботнетов - это самая поразитирующая и партизанская сеть на данный момент. Но если каждый владеющий криптой поставит майнер у себя дома, чтобы защитить свои активы, то уже завтра это будет самая могущественная сеть, с которой воевать будет бессмысленно.
В общем, это условный параметр, который зависит от степени угрозы. Например, когда есть у новой сети всего 1000 нод и она нахуй никому не нужна, то такая мощность сети вполне безопасна. Для нынешнего мирного времени мощность сети битка тоже вполне себе безопасна.

Подожди, ты уводишь в сторону. Мы говорили именно тут не про частные деньги, а про крипто деньги. Именно поэтому я и начал с определений. То, что это частные деньги, я не спорю.

Нет, здесь очень важен нюанс: не факт, что я могу купить эту компанию, как и любую другую. Т.е. у меня всегда есть шанс, что я не смогу стать участником ни за какие деньги. А тот же биток я могу начать выпускать не покупая всю сеть биткоина, не спрашивая ни у кого разрешения, и даже не покупая специального оборудования. Я могу хоть на листе бумаги майнить, а то и вообще в голове. Понятно, что это бред с точки зрения эффективности, но здесь вопрос именно доступности. Биткоин может существовать даже если ты, я и еще несколько человек окажутся в одной комнате с листками бумаги без вычислительной техники - т.е. доступ к протоколу не ограничен. А вот в системе tether ты можешь быть только пользователем, как и в фейсбуке, ютубе, расплачиваясь рублем или долларом. Это принципиальное отличие именно крипты от всего другого. И вот здесь как раз вопрос рыночка, если частные деньги станут реальностью, то государственные деньги станут тоже частными и тогда у тебя будет возможность выбирать, в чем хранить свои активы: в рубле, в долларе, в фейсбук или гугл токенах, в tether, в битке - в этом-то и весь прикол.

Зачем бороться с производством наркотиков и изготовлением взрывчатки, когда можно бороться с телеграмом и монеро?

До монеро не было наркотиков или террора?

Это же так не работает. Террористы и эскобары еще пользуются интернетом, машинами, дорогами, воздухом и продукты в магазине покупают - надо и все это запретить и вот тогда-то и эскобары, и шахиды пропадут. Ну и заживем И вообще все они как бы люди, их кто-то родил, поэтому и людей нужно запретить.

По-моему, уже как пару лет достигли консенсуса в вопросе, как нейтрализовать крипту в нынешнем ее состоянии и сейчас она никакой угрозы не представляет с точки зрения террора. Отчасти это и дало толчок для нынешнего витка развития. Крипта скорее саботирует нынешний уклад, но пока не так массово, чтобы это было проблемой, а вот когда это станет проблемой, тогда начнется самое интересное в нашем болоте. Да и количество противоправных действий через крипту это такой мизерный процент, даже если всю экономику крипты стопроцентно приравнять к противоправной деятельности.