За получение/отправку меритов, сделки с меритами и прочие вещи, касающиеся меритов, НЕ БАНЯТ (уж по крайней мере модераторы). Запишите себе это на стикер и приклейте к экрану, чтобы впредь не писать глупости.

Trust is not connected to forum rules actually - it's... you know, a trust - the way to show someone if you trust him and if you recommend anybody to deal with him. If you sell accounts you don't commit a crime (otherwise you'd be banned for that), but from people's point of view your activity is questionable (as a minimum) and they don't have to approve it or rely on you - even if it was a joke. I mean we talk about moods and mindsets of different persons here and in fact it's completely up to them who they trust in and why.

Am I right assuming that you suggest to set their counters to zero in order to spur their interest? I'd rather believe then that these users would be demotivated.
In fact if someone already does that for some sort of reward, he (or she) is already unreliable. As for the rest I doubt that we need anything since they do that for better reasons. IMO badge is just a way to distinguish the most diligent, not to stimulate something.

Собственно про шифрование данных в статье почти ничего и нет - только про программы. А большинству людей между тем как раз неясно, нафига вообще что-то шифровать, что есть шифрование, чем отличаются алгоритмы, что такое "файл-ключ" и так далее. Думаю, следовало все-таки начать с этого.

Ну, это вариант, конечно, но необязательно.:Р Если человек занимается баунти/эйрдропами, например, ему стоит просто спланировать, в каких проектах он сможет участвовать в этот месяц (информацию на месяц вперед как правило можно найти). Или, возможно, просто почитать форум, пообщаться, а не лезть в эти баунти/эйрдропы вовсе.


Сама по себе надпись еще не доказывает, что у аккаунта сменился владелец - должны быть другие доказательства (участие в темах о продаже, перемена поведения, стиль письма или даже язык, который, например, был сначала русским, а потом вдруг стал английским - в таком духе).

А вообще мы тут что-то наоффтопили. Давайте сворачиваться.

Xal0lex выше приводил пример с Википедией:


Немного поясню этот момент.
Википедия (по крайней мере русскоязычная) в своих правилах указания ссылок на источники руководствуется положениями ГОСТ Р 7.0.5 от 2008-го года, посвященного библиографическим ссылкам - т.е. ориентируется на государственный стандарт РФ. В этом стандарте о сабже сказано следующее:


Если пересказать эти заумные фразы простыми словами: ссылка должна быть такой, чтобы Вы по ней могли определить, что за источник перед Вами, и успешно найти его.

Далее в стандарте разбирается, какими могут быть эти самые ссылки (по отношению к тому тексту, в который они "встраиваются") и как их оформлять - в частности, какие элементы в них включать. Однако, большая часть документа имеет скорее рекомендательный характер (так как мы тут о стандарте говорим, а не о каком-то законе): в частности, перечисление элементов содержит слово "может" ("может содержать следующие элементы"). Соответственно, предполагается, что конкретные правила составления ссылок будут базироваться на этом стандарте, но именно правилами (теми, что все будут соблюдать) станут уже "на месте" - т.е. в контексте и в соответствии с задачами конкретного ресурса и с оглядкой на конкретную ситуацию.

К примеру, если Вы просто цитируете Грибоедова в будничном разговоре, Вам достаточно упомянуть: "Это сказал Грибоедов". Но если Вы цитируете конкретную страницу из произведения Грибоедова да еще прямой цитатой (т.е. переписываете текст с этой страницы) в публицистической статье, Вам стоит указать не только фамилию-имя автора, но и произведение (возможно, даже год издания), и эту самую страницу, где находится нужный отрывок. Естественно, не потому что простое указание фамилии будет противозаконным, а потому что в публицистике так принято и Вы значительно облегчите всем жизнь, если укажете больше информации (ну, и авторитет свой с репутацией заодно подкрепите).

---

Как мне представляется, у биткойнтолка в плане основного правила (выделено выше) никаких разночтений с российским ГОСТ-ом нет: ссылка должна быть такой, чтобы по ней было легко определить и затем отыскать источник заимствования. Но понятно, что в плане "насыщенности" ссылки элементами (т.е. как много информации она содержит об источнике) здесь правила не такие строгие, поскольку это все-таки форум криптосообщества, а не научный журнал. И так как это форум (сетевой ресурс), столь же понятно, что в плане источников он отдает предпочтение тем, что расположены в Сети - хотя бы по той причине, что в их отношении достаточно предоставить URL-адрес (краткий, красивый, прекрасно работающий с BB-кодом и - главное, - ведущий на страницу, которая содержит максимум информации об источнике). Но это вовсе не значит, что здесь нельзя сослаться на книгу из библиотеки: просто, вероятно, придется указать чуть больше сведений об этой книге, дабы ее было легко найти.

Также стоит иметь в виду, что есть понятие "источник", а есть понятие "первоисточник". Первоисточник - это место возникновения явления (то есть сам автор или что-то, созданное самим автором - оригинальный текст, написанный его рукой, к примеру). А источник - это место, где лично Вы нашли текст. И на биткойнтолке требуется указывать именно источники, а не первоисточники.

То есть, если какой-то Великий "родил" у себя в голове Изречение и записал его на клочке бумаги, а оно потом каким-то путем попало на сайт velikieizrecheniya.ru, где Вы нашли его и решили процитировать, Вам не надо кидаться искать тот самый клочок бумаги, на который его записал Великий (т.е. первоисточник) - Вам достаточно указать сайт velikieizrecheniya.ru (т.е. источник, где лично Вы приобщились к Изречению).

---

Говоря короче:
1. Биткойнтолк является сетевым ресурсом и, соответственно, "любит" сетевые источники, но это не делает "бумажные" источники плохими, второсортными или менее "правильными". Если у Вас есть выбор между сетевым и "бумажным" источником, Вы можете указать любой из них - они равноценны (но сетевым Вашим собеседникам будет проще пользоваться).
2. Вы совершенно не обязаны искать сетевой источник, если у Вас есть аналогичный "бумажный" и Вы цитируете его. Ибо Вашим источником в этом случае будет не сетевой источник, а "бумажный" - и именно к нему Вы будете направлять Ваших собеседников.
3. Точно так же совершенно неважно, существует ли у "бумажного" источника сетевой аналог: если Вы предпочитаете "бумажный" источник, а не сетевой - Вы в своем праве; кроме того, любой сетевой источник скорее всего будет основываться на "бумажном" (т.е. "бумажный" источник будет "ближе" к первоисточнику - а следовательно, более авторитетным).
4. Информации о "бумажном" источнике, однако, должно быть достаточно, чтобы Ваши собеседники легко могли его отыскать, например, в библиотеке.

А Вы не смотрите, как делают все - Вы смотрите, что согласуется с правилами. Тема на вьетнамском языке в англоязычном разделе Altcoins нарушает правило о языке (п.9), согласно которому темы в англоязычных разделах должны быть исключительно на английском. Такие темы подлежат удалению.


При удалении темы не предусмотрено никаких оповещений. Модераторы при перемещении тем иногда оставляют в разделах специальные "серые темы", где указывается, что случилось с удаленной темой и по какой причине; такие темы закрыты и содержат в заголовке надпись [MOVED] (пример). Однако, это не правило: русскоязычные модераторы широко это практикуют, но англоязычные - далеко не всегда.

Предупреждение о смене почты будет висеть в трасте около 30 дней. Распланируйте просто, как их провести.

Изучить правила форума и тщательнее подходить к выбору темы, в которой пишете. Сейчас Вы просто несколько раз нарвались на некие темы, нарушающие пункты о каком-нибудь оффтопе, дубле тем или еще чем-то подобном (за что санкции полагаются только автору топика). Но в дальнейшем, если не будете внимательны, Вы можете, к примеру, нарваться на тему с раздачей альтернативных крипт в пределах форума и сами угодить в бан (либо попасть на какой-нибудь скамный проект и получить "красный" траст).

Что же до второй части вопроса - связаться с модераторами Вы можете, написав в любой из сервисных тем (если речь о русскоязычных модераторах), или создав тему в разделе Meta (если речь об администраторах, глобальных модераторах или модераторах конкретных англоязычных разделов). Также есть возможность написать модераторам личное сообщение (тут уже потребуется найти конкретного модератора и ткнуть соответствующую опцию в его профиле).


Если модератор (или автор самомодерируемой темы) "прицельно" удаляет сообщение, в ЛС приходит автоматическое оповещение. Не оповещают только в случаях, когда сообщение было удалено вместе с темой.

Хорошенько обдумать свое поведение и подать апелляцию.
Апелляцию можно подать либо на e-mail, который высвечивается в сообщении о бане (но там вероятность ответа весьма низкая), либо создав тему в разделе Meta (на английском, со словами "ban appeal" в заголовке и демонстрацией всестороннего раскаяния, знания и понимания действующих правил, а также того, как именно Вы планируете их в дальнейшем НЕ нарушать). Правда, если Вас банили не единожды или за что-то очень нехорошее, вероятность положительного решения будет также невелика.

Перестать регистрировать новые "акки". Если Вас забанили за нарушение правил форума, регистрация новых аккаунтов с целью продолжения деятельности на форуме расценивается как уклонение от бана (нарушение п.25) и ведет к новому бану.

What do you imply by "report threads"?
If you mean the actual reports, then they're already being counted automatically somewhere in the forum depths (you can see the result on "Report to moderator" page if your number of good reports exceeds 25).
If you mean topics where someone posts evidences of violations (for example), then I doubt that they generally need to be counted.

Да, нормально. Те, кто "красит" траст - в своем праве, ибо траст просто показывает доверие к Вам определенного человека.


Прочитайте эту тему.

Пользователь был забанен за плагиат. Плагиат - это присвоение чужой интеллектуальной собственности (по-простому: присвоение авторства). В реальной жизни доказать такое бывает сложнее (например, должен иметь место умысел - т.е. что человек присвоил чужое осознанно, в здравом уме и трезвой памяти). Но на биткойнтолке все упрощено и под это понятие подпадает не только умышленное присвоение чужого текста, но и то, что выглядит как умышленное присвоение чужого текста. Так что, если Вы что-то цитируете, единственный способ убедить всех, что Вы ничего не присваиваете - это указать, откуда был взят текст (то есть, привести ссылку, по которой можно посмотреть оригинал).

При этом стоит иметь в виду, что речь идет об источнике заимствования, а не о первоисточнике. Первоисточник - это некий ресурс, который "родил" мысль в самом начале, и этот ресурс может, к слову, даже не располагаться в Интернете. И даже если он был в Интернете, эта мысль затем могла разлететься по куче сайтов, так что поиск ее "корней" уже мог бы тянуть на очередную биткойновскую загадку.


Само по себе удаление сообщения уже можно рассматривать как предупреждение - особенно, если оно сопровождается форумным уведомлением в ЛС (то есть, если удаление было "прицельным", а не в составе темы-нарушителя).


Наказание за нарушение приходит тогда, когда о нарушении становится известно. Если нарушению два месяца - вероятнее всего, его два месяца просто никто не видел.


По-хорошему человеку стоит в самом начале своего знакомства с форумом отыскать эти самые правила и узнать, что является их нарушением. Правила есть на каждом форуме (даже если они совсем короткие и "общие") - тем паче на таком огромном и сложно устроенном, как биткойнтолк. Если человек не вчера начал пользоваться форумами, ему это должно быть известно.

У админа-то много чего может сохраняться, но вопрос в другом: имеет ли админ время и (главное) желание что-то там искать именно по Вашему случаю.:)
Исходя из уже не единожды процитированного поста с описанием процедуры, админы выбрали способ с подписанным сообщением не только ввиду его хорошей "доказательности", но и потому что им при этом приходится делать минимальное количество действий. Судя по всему, у них там нехилая такая очередь, и Вы просто сами себе навредите, если будете искать обходные пути.


Следовать процедуре, описанной в первом посте.

But reporters don't protect anyone. Moderators are here to protect and punish - reporters just help them, observe and (obviously) report.


I think it would be rude.

Well, if your posts in local boards were indeed existed (since I assume that you removed them), then it's for real a bad attempt to start from scratch. You can't write anywhere but Meta unless you want it to be considered as ban evasion (violation of p.25) that leads to another ban.

The good attempt is supposed to look like this:
1. You stop anything you do on that forum and abandon all existing acounts (if you have them).
2. You find and scrutinize the Unofficial list of (official) forum rules.
3. You read Meta at least for a month to be sure that you completely understand the rules.
4. Then you register a new account and start this thread which has something like "ban appeal" in it's header.

And even then your chances are pretty low, since usually only admins are engaged in appeal process and ban for plagiarism is a kind of personal ban.

Так имеется в виду что: копирование в пределах форума или копирование в самом твиттере?
Если копирование в самом твиттере - это дело баунти-кампаний и их менеджеров. Форуму все равно.
Если копирование в пределах форума, то тут нет разницы, из твиттера оно скопировано или откуда-то еще, поскольку это все равно будут чьи-то мысли, выраженные в объектной форме (в форме публичного сообщения). То бишь их копирование без ссылки на источник будет подпадать под плагиат (нарушение п.33). Ну, а если это было, к тому же, сделано в угоду лени или чтобы набить посты, оно еще будет дополнительно нарушать и п.1 (о спаме и низкозначимых сообщениях), хотя в последнее время об этом редко вспоминают (в свете плагиата-то).

Какую новость, по какому "удаленному сообщению"? Вы о чем?
Ваш аккаунт был забанен за плагиат. Можете проверить в списке.


А Вы, похоже, ошиблись темой. Вам сюда.

Так его недавно и забанили (буквально на днях, судя по всему).


Учитываются только привязанные адреса с кошельков, которые могут подписывать сообщения - при наличии неизмененного доказательства (поста на форуме, личного сообщения, где фигурировали адреса), с ними можно пробовать восстановить аккаунт. Все остальное согласно написанному не принимается (разве что в качестве дополнительного доказательства можете указать).