Идея неплохая, если в функционал и цикличность использования такой крипты добавить чего-нибудь полезного, базирующегося именно на форуме. То есть мотив получить монету не должен определяться исключительно возможностью ее реализации на крипторынке, можно встроить использование и на самом форуме, добавив какие-нибудь сервисные плюшки или плюшки по размещению рекламы за эту монету.

Странно что они заявляют об этом сейчас, ведь подобное решение о создании специальной рабочей группы на базе Европола и Интерпола было принято почти полтора года назад. Пруф
Может решили лишний раз напомнить о себе, чтобы бюджеты структуры пополнили?

Почему вы однозначно утверждаете, что смысла держать нет? Инвесторов хоть и объединяет интерес увеличения собственных капиталов, но в отношении смысла удержания той или иной крипты мнения могут кардинально разойтись. У многих проектов на старте продаж еще не полностью реализована дорожная карта, которая по мере реализации этапов может добавлять токенам инвестиционной привлекательности, что в конечном итоге отразится на рыночной стоимости и только порадует инвестора.

Как раз-таки эта разница очевидна. Попытка улучшения всегда основывается на здравом смысле и потребности пользователей, а не выдается за таковую, в очередной раз притягивая за уши необходимость изменений. Пример форков достигших серьезной капитализации будет своеобразным маяком и магнитом для тех, кто захочет пополнить ряды успешных проектов, но без финансового толчка многие будут обречены на провал. А как известно, просто так, за здорово живешь, немногие согласятся инвестировать.

Я бы добавил, что не просто юридических лиц, а вероятно юридических лиц, которые зарегистрированы на той же территории, что и швейцарская дочка Сбербанка. Иначе получается, что они прыгают через законодательство. А если же торговля идет в лояльной Швейцарии с привлечением юриков оттуда же, с уплатой налогов там же - то это совсем другая песня, которая ну никак не касается ни физиков, ни юриков из РФ.

Почему потом? Тенденция уже и сейчас прослеживается, если приглядеться к отдельным сюжетам и комментариям из зомбоящика. Открыто конечно не топят, но с долей издевки и иронии на грани произносят, смакуя. Предположу, что и после текущих событий непременно заговорят о крипте в целом, как о чем-то разоряющем и не оправдывающем надежды горе-инвесторов.

Впечатлительным людям и такого месседжа хватит, чтобы раскошелиться на радость вымогателям. Наверняка некоторые, даже предполагая, что это откровенный скам и ловля "на дурачка", будут готовы отправить требуемую сумму. Социальная инженерия не дремлет, как и способы вымогательства кровно нажитых.

Почему же сразу не пройдет? Наверняка можно будет решить вопрос и с торговлей на сторонних площадках, но, вероятно, процесс документирования и налогообложения будет более затянутым, нежели в примере со списком официальных бирж. Иначе предлагаемое решение - это не решение по своей сути, а имитация регулирования вопроса о торговле криптовактивами.

Лед тронулся уже в тот момент, когда их премьер одобрил предварительный план по использованию цифровой валюты. Правда вопрос о легализации еще не решили, но наверняка Нгуен Суан Фук со временем и этот вопрос решит. Да и с майнингом вопрос категорично вроде не стоял. Лишь бы не использовали крипту в качестве платежного средства на территории страны, т.к. за это спросят по всей строгости.

ТС создал довольно интересную тему, за которой можно проследить с течением времени и сделать определенные выводы, причем с оценкой всех нюансов в заданном промежутке времени. Но хотелось бы узнать подробности о вариантах, которые упоминаются в отношении 3 видов прогнозов: оптимистичного, пессимистичного и усредненного. Каким образом приблизительно будет формироваться курсовой прогноз в полярных видах? К примеру, оптимистичный и пессимистичный.

Для начала стоит разделить эту обобщенность на тех, кто новости именно создает, и на тех, кто их транслирует в чистом виде. Аналитику банкстеров и истовых криптоверунов можно выделить в отдельную категорию, ибо это частный взгляд на общее положение дел и к новостям не имеет никакого отношения.
Так вот...Если мы говорим, о создающих новости, то цели таких инфо-генераторов определены личными интересами и подаются изначально в угодном для них виде. Для тех же, кого мы условно определяем в категорию "трансляторов-передатчиков" задача донести новость или осветить событие как таковое. То есть задача состоит в донесении исходной информации.
Определять достоверность источников и степень собственного доверия им - это личное дело каждого интересующегося, и ответственность за последующие действия тоже личная.
Что касается "красного Риппла", то что вы хотели этим сказать? Это намек на прямую связь с фейк-новостями или частными манипуляциями?
Или все-таки иногда рынком движут личные инвестиционные интересы отдельно взятых групп, которые совершают стандартные операции на определенный объем, в результате чего может как покраснеть, так и позеленеть?

А ведь неплохой вариант развития событий. В таком случае движение тренда должно определяться плавным падением и флэтом перед закупом, а чуть позже бурный рост на разного калибра инфоповодах, да и просто подталкиванием рынка. Ну и финал, как вишенка на торте, монашеский постриг всех причастных. Годный вариант, имеет место быть.

А что мешает вернуть эфир со своего баланса на криптопии на адрес своего кошеля? К саппортам обращались? Если вопрос касается исключительно myetherwallet, то тут уже все. Что отправлено, то отправлено. Остается только вариант взаимодействия с получателем, если не выходит самостоятельно совершить возврат.

Количество искаженной информации в последнее время набирает обороты. И ладно бы этим целенаправленно занимались спецы из информагентств. Так нет же, многим достаточно собрать инфоверхушки, чтобы исказить до полного негатива и представить псевдоновость в чистом виде.
К тому же, гораздо интереснее читать аргументированную версию негативного отношения или нежелания инвестировать в тот или иной актив, будь то Ripple или любой из альтов, чем подобные выпады.
Полностью поддерживаю, MoxnatyShmel.

Если следовать такому предположению, то слишком уж слабое давление через СМИ по поводу намерений МВФ и Ко. В случае намеренных действий подобного характера обычно шумиха гораздо больше, причем продвигается в масштабном порядке, а не отдельными локальными упоминаниями.

С лазейками от сотрудников теоретически верно, но практически маловероятно. Наверняка команда работает над проектом в формате помодульного исполнения с обязательным модульным тестированием. Для такого саботажа проекта необходимо, чтобы была изначальная договоренность всей цепочки кодеров и тестеров вплоть до самой верхушки, а это, согласитесь, не самый вероятный вариант для крупного проекта, который уже генерирует определенный доход.

Достоверно не знаю весь перечень факторов, которыми руководствуются подобные рейтинговые агентства перед тем как присваивать определенные оценки активам, но было бы интересно узнать их отдельное видение на условную централизацию сети и как это влияет на рекомендацию к покупке. В NEO конечно огромный потенциал, но этот момент требует особого внимания. Возможно в феврале как-то и решат этот вопрос окончательно.

В условиях общей позитивной динамики по рынку - почему бы и нет? Особенно если учесть, что реализация на практике превзойдет даже смелые ожидания? Но тренд и капитализацию глобального рынка я упомянул не просто так, как показывает практика все влияет на все.

Nordea слишком круто берут со старта, в связи с чем сразу же напрашивается ряд вопросов:
1. Каким образом будет установлен и доказан факт инвестирования сотрудниками банка и подразделений в биткоин или любые альткоины?
2. Какими правовыми нормами администрация Nordea будет руководствоваться в случае, если им придется судиться с профсоюзом Finansforbundet & Djøf? Существует ли хоть что-то в действующем законодательстве Швеции, на что они смогут реально опереться аргументируя подобное увольнение?
3. Является ли отсутствие регулирования, на которое ссылаются представители руководства банка, достаточным основанием для применения таких административных мер?
Есть ненулевая вероятность, что эта страшилка для сотрудников так и останется страшилкой в теории.

Вероятно, что самым проблематичным окажется не анализ профиля потребления электроэнергии, а то, о чем говорит Мариничев - доказательство факта майнинга и факт непосредственного наличия майнингового оборудования. Ну не будут же они в самом деле ломиться в дом или квартиру к каждому, у кого объемы и периодичность использования электроэнергии хоть отдаленно намекает на майнинг.