Странная концепция сама по себе — пытаться пристроить к существующей централизованной системе децентрализованную пристроечку. И что оно даст принципиально нового? Фактически подобной почте всё равно потребуются централизованные серверы для обмена с другими централизованными серверами, на которых уже действует технология e-mail. Т.е. сложный огород городить придётся, а результата особого не будет. Фактически, чтобы электронная почта стала децентрализованной, её придётся изобрести заново. И такие проекты есть: от мессенджеров для быстрых и лёгких сообщений до концепции того же Authpaper (если проект сумеет реализоваться, пока там проекта нет, есть только идея) с комбинацией блокчейна и шифрованных торрентов. Но это уже будет совсем другая почта, не взаимосвязанная со старой системой вообще.

Или, как уже писали, используйте просто шифрованную почту, если оно надо. Не децентрализованная, но чуть более безопасная в теории.

С чего скаму-то исчезать? Регуляторы, которые и близко не понимают высоких технологий, пытаются зарегулировать всё методами позапрошлого века и приносят только дополнительные сложности добропорядочным участникам рынка, а мошенники как раз прекрасно адаптируются. Вот неплохая тема про то, как навязывание регуляторами куся может играть на руку мошенникам, которые с радостью получают кучу персональных данных добропорядочных пользователей, с которыми уже могут творить что угодно. И спасибо за это именно регуляторам, решения которых мошенники и используют в качестве обоснования сбора этих персональных данных.

Нет, я имею в виду свопы, когда монета переходит с одного блокчейна на другой, в ходе которого правила перехода могут быть какими угодно. Мелкие монеты много какие этим занимались. По итогам свопа монеты в старой сети обесценивались, потому что ими больше никто не занимался. Решение о переходе на новый блокчейн вполне себе централизованно принимается разработчиками монеты. В случае нахождения критической угрозы в алгоритме топовой монеты (маловероятно, но не нулевая вероятность) аналогичный своп может быть проведён и для любой монеты. И тогда каждый, кто не успел или не соответствует каким-либо критериям, может оказаться так же у разбитого корыта, как и в случае с фиатными деньгами.

Для каждого уровень доверия к информации из сети будет очень разным, поэтому сама по себе сложная задача именно найти тот ресурс, который будет достаточно авторитетен для всех. Но вот пара известных источников:

- Официальный информационный ресурс ЦБ РФ «Финансовая культура» в своей статье «На мой паспорт взяли кредит. Что делать?» информирует, что: «При оформлении небольших онлайн-займов (до 15 тыс. рублей) МФО могут проводить упрощенную идентификацию. Обычно они просят клиентов прислать данные паспорта или его скан, а также фотографию с паспортом в руках». Там информации по этому вопросу больше, но ключевое здесь то, что даже по закону данных куся будет достаточно для получения займа на 15к рублей.

- Сайт Банки.ру также приводит статистику жалоб на то, что на граждан были оформлены кредиты в МФО на копии документов без личного присутствия в материале «Берут чужие, а отдаешь свои. Как мошенники используют наши данные, чтобы обмануть МФО». Там же приводится информация о том, что под видом реального мошенничества бывает нередко, что и пытаются не отдавать те, кто действительно сам брал, но это не отменяет самих фактов мошенничества.

Приводить конкретные примеры бессмысленно, их тьма тьмущая, можете по соответствующим запросам по новостям посмотреть по различным информационным агентствам и СМИ, выбрав те из них, к каким доверия больше, потому что там будут от региональных изданий до Форбса, различных РИА и других крупных источников новостей.

Мы же понимаем, что процедура вывода токенов из стака будет полностью разрабатываться проектом, поэтому отсутствие требований по кусю на текущий момент не может быть гарантией того, что при выводе из стака представители проекта не скажут, что на них надавило ещё какое-нибудь правительственное решение, поэтому условия окажутся новыми. Если вопрос куся принципиальный, как для меня, я бы не стал скидывать такую вероятность со счетов.

Я на пример обесценивания или деноминирования уже ответил контрпримером свопов, когда точно так же предыдущая версия криптовалюты может оказаться бессмысленной по воле её разработчиков. Так что криптовалюта не полностью в этом плане защищена от централизации тоже. Да, вероятность подобного для топовых криптовалют невелика, но тоже не равна 0, а для нетоповых и вовсе довольно велика.

Умный холодильник и умный суперкомпьютер, который сам определяет необходимость создания новых пестицидов и распыления их в любой точке земного шара — это немного разный уровень угрозы потенциальной ошибки. В чём преимущество Биткойна? В том, что это добровольный выбор всех и каждого пользователя в отдельности. И так и должно оставаться и впредь. Потому что, выбирая вектор развития, мы имеем не только то, что будет завтра, но и то, что будет через 100 лет. Современный Биткойн вряд ли бы появился без доменных печей, хотя тогда его и вообразить было почти невозможно. Поэтому отказа от контроля нельзя допускать уже сейчас, пока не видны те последствия, которые могут стать очевидными в будущем.

Что касается варианта, когда майнинг будет полностью автоматизирован, и человек будет не нужен для обновлений: на текущем этапе это почти невероятно, потому что программы всё равно сбоят. И чем сложнее программы, тем их сбои становятся системнее и переходят на ту же статистическую основу, на которой работают современные микропроцессоры, когда становится достаточным, чтобы работало статистическое число элементов, а не 100%. Соответственно, сколько ни громозди программ любого вида, ошибки неизбежны, дорабатывать придётся.

Я имел в виду именно те случаи, когда людям продавали сувенирную монетку под видом настоящего биткойна. Как вариант, случай в Обнинске 2017 года. Ключевое здесь то, что недостаток грамотности в области криптовалют, попавший в суперпозицию с хайпом этой темы, открывает жуликам массу возможностей для обмана доверчивых граждан.

О да, практически любой альткойн, который пытается в своём названии использовать имя Биткойна, на поверку оказывается банальной попыткой смошенничать, обманув тех людей, которые недостаточно хорошо разобрались в мире криптовалют. По сути, они не сильно отличаются от продаваемых в переходе красивых блестящих монеток-биткойнов, — всё это разновидности мошенничества на доверии.

Возможные негативные последствия, приведённые в статье, это только вершина айсберга, явно только для примеров некоторых из возможных вариантов, это надо понимать, потому что, помимо прочего, количество возможных преступных действий с персональными данными пользователей становится всё больше, преступники весьма изобретательны! И тут именно что отправка расширенных персональных данных на деревню дедушке риски резко повышает. Да, все сразу вспоминают сливы и из гос. структур, банков и т.п., где тоже хранятся персональные данные, но в этих структурах зачастую нет таких полных комплектов, включая подпрыгивание на левой ноге с одновременным подёргиванием правой руки в строго заданном ритме, а при должной обработке всех этих избыточных данных и возможностях современных технологий преступники могут воровать чужие личности для практически любого вида деятельности. KYC в криптомире — это зло!

Для контроля системы в целом необязательно требуется контроль каждой конкретной детали системы. Человек контролирует весь Биткойн в целом, как систему, он же и принял решение, что внутри этого целого система работает именно определённым образом, не позволяя вмешиваться в отдельные процедуры. И с Биткойном можно поступить так же как с топором — выбросить его целиком. Потому что в примере топор как инструмент аналогичен всему Биткойну, а не отдельной его транзакции. Вырвать атом из середины топора тоже очень сложно решаемая задача, да ещё и ненужная, потому что топор нужен для работы целиком, как единый инструмент. И Биткойн — это единый инструмент, который работает определённым образом.

Так первый анонс уже прошёл: запустили первое децентрализованное приложение — игру Creepts, уже начался первый турнир этой игры, ожидаются в начале февраля ещё два. Так что начало положено. Интересно будет послушать отзывы игроков о том, как им понравилась игра.

Translation of this statement into Russian is available here.

Там большая разносортица, поэтому, скорее всего, многое (типа цитаты о вводе системы флагов и технических данных о её работе) уже должно быть где-то переведено (скорее всего, тогда же, когда система вводилась), а остальное во многом повторяет то, что и так уже сказано. ИМХО сначала бы разобраться, действительно ли здесь все эти цитаты нужны в таком виде, чтобы их снова перевести в образе именно этих подборок.

Добавил на всякий случай пост под резерв на ссылки на такие цитаты. На самом деле смысл заключается не в том, что система траста только для торгово-обменных отношений, она подразумевает риски для торгово-денежных отношений: если человек действует так, что можно подозревать (очевидным, доказуемым образом), что взаимодействие с ним повышает риск возникновения проблем при торгово-денежных отношениях, то это негативный отзыв; если его действия дают основания полагать, что он, в среднем, вероятно, окажется более надёжен, чем любой другой случайный участник, это повод для позитивного отзыва. А какой повод, не уточняется. Тот же пример с подписью — это не пример торгово-обменных операций, но пример всё равно для системы траста.

Ссылка на упомянутое в тексте руководство LoyceV: [перевод на русский] [оригинал на английском]

Ссылки на другие цитаты theymos по теме:

«Флаги доверия (траста)» (12 июня 2019 года; статья о вводе системы флагов доверия) [перевод на русский] [оригинал на английском].
«Изменение принципа формирования списка DefaultTrust» (9 января 2019 года) [перевод на русский] [оригинал на английском].

Я подумал, что такой программный текст по системе репутации вполне заслуживает отдельного топика, поэтому разместил здесь. Можете ссылаться.

Приведённый текст является переводом ответа администратора форума theymos на вопросы о системе репутации из темы theymos could you sticky your intent on the reputation board. Любой текст от первого лица подразумевает высказывание автора исходного поста — theymos.
Под рейтингами здесь понимается система отзывов в трасте (Trust).

---

Руководство LoyceV выглядит разумным.

Система существует для регулирования торговых рисков, а не для обозначения людей по признакам хороших/плохих постов/личных качеств/идей.

Отчасти идея системы состоит в том, чтобы органично сформировать и обеспечить консенсус сообщества относительно надлежащего поведения в торговле. Однако те части консенсуса, которые находят меньше согласия, должны быть труднее в применении, чем те части, которые имеют широкую поддержку, а также подлежат изменению. Все согласны с тем, что, если Алиса обещает Бобу 1 BTC за 8000 долларов и не выплачивает его, это является основанием для флагов и рейтингов, и создавать такие флаги и рейтинги должно быть очень легко. Если Алиса рекламирует что-либо, не раскрывая того, что ей за это заплатили, и впоследствии выясняется, что это было мошенничество, то 65% сообщества назовут это весьма сомнительным поведением, а 35% скажут, что нарушения договора не было и, следовательно, всё более-менее хорошо; может быть допустимо поставить флаги и/или отметки в рейтинге, но делающие это люди должны чувствовать, что они находятся на менее твёрдой почве, и, возможно, консенсус сообщества по этому вопросу сместится против них (в зависимости от конкретных фактов по ситуации, политиканства заинтересованных сторон, и т.п.). Я отказываюсь утверждать единственно «верную» философию этичного поведения, поскольку это навсегда разделит и умалит сообщество, а я не настолько мудрый философ, чтобы чувствовать себя достаточным моральным авторитетом для этого.

Для рейтингов и флагов первого типа профилактическая охота на мошенников хороша! Но, как было объяснено выше, если вы действуете на грани консенсуса сообщества, это должно быть сложнее. Если сообщество не будет поддерживать вас в охоте на мошенников подавляющим большинством, то, вероятно, в итоге это приведёт к большим драме, разобщенности, паранойе и вражде различных групп, чем может дать возможная выгода от предотвращения мошенничества.

Рейтинги

 - Оставляйте положительные отзывы, если вы действительно думаете, что торговать с данным человеком безопаснее, чем со случайным человеком.
 - Оставляйте отрицательные отзывы, если вы действительно думаете, что торговать с данным человеком менее безопасно, чем со случайным человеком.
 - Нестабильное поведение очень редко может быть приемлемой причиной для негативной отметки в трасте, но если это выглядит так, что вы оставляете негативный отзыв в трасте из-за личных разногласий, то это неприемлемо. Рейтинги созданы не для конкурсов популярности, отметок о добродетельности, наказания людей за ваше представление о неправильном мышлении и т.д.
 - После введения флагов рейтинги имеют меньшее влияние. Это всего лишь оранжевое число. Некоторое количество действий по принципу «оставь отзывы сначала, задавай вопросы позже» может быть нормально. Например, если вы думали, что YoBit был серьезным и происходящим прямо в тот же момент мошенничеством, продвижение которого вызывало исключительные проблемы, то использование системы для немедленной простановки негативных отметок в трасте для всех носящих подпись YoBit было бы разумным. (Я не обязательно поддерживаю эту точку зрения или это действие: различные аспекты вопроса очень субъективны. Но хотя я не буду винить людей за то, что они исключили из траста тех, кто так поступил, я бы не назвал это злоупотреблением системой.)
 - Учитесь больше прощать. Люди не должны быть «навсегда заклейменными» из-за небольших ошибок, которые для всех нас ушли в прошлое. Часто люди получают отзыв из-за того, что они неосознанно действуют немного за пределами консенсуса сообщества о том, что считать приемлемым поведением, и такие отзывы действительно могут быть приемлемыми. Но если эти люди исправят проблему, и не похоже, что они повторят свою ошибку, удалите отзыв или замените его нейтральным. Даже если кто-то отказывается согласиться с консенсусом сообщества (т.е. отказывается отступить по-философски), если он хочет воздерживаться от такого поведения, отличие в его философских взглядах не должно использоваться для оправдания отзыва. Например, в приведенном выше примере массовых отзывов по подписям YoBit отзывы должны быть немедленно удалены после того, как человек удалит подпись, даже если он останется на прежней позиции и продолжит утверждать, что не сделал ничего плохого. Если кто-то соглашается «следовать „закону“, не соглашаясь с ним», этого должно быть достаточно.
 
Флаги

 - Используйте флаги только для очень серьёзных и очевидных вещей. Они представляют собой выражение того, что кто-то подвергается сообществом остракизму из-за серьёзного, доказуемого проступка или действительно очевидных красных флагов.
 - Используйте флаги первого типа, когда сообщение, которое будет показано новичкам/гостям, соответствует следующему критерию: «у создателя этой темы есть активные красные флаги, которые подразумевают высокий риск. [...] вам следует действовать с особой осторожностью».
 - Используйте флаги второго и третьего типов только если человек абсолютно виновен в нарушениях договора. Представьте себе правовую систему, в которой нет иного закона, кроме договорного права, и подумайте, возникнет ли у данного человека долг по возмещению убытков.

Траст-листы

 - Если вы найдете кого-то, кто оставляет точные трастовые отзывы и не имеет неточных/неприемлемых действий в системе траста, добавьте его в свой траст-лист. Включение в траст-листы - это скорее отметка о полезном вкладе, нежели о вашем доверии, хотя хотя бы небольшое доверие необходимо.
 - Если вы считаете, что кто-то использует систему траста ненадлежащим образом, или вы не согласны с некоторыми из их субъективных определений, исключите его из своего траст-листа. Если в DT достигаются плохие результаты, то это частично вина/ответственность: самих плохих участников; DT1, которые включают плохих участников; DT1, которые не исключают плохих участников; DT1, которые включают или не исключают дающих сбой DT1; любые другие, кто включает в траст-лист дающих сбой DT1. Хотя лучше потратить некоторое время, пытаясь что-то исправить на более низких уровнях, прежде чем наращивать эскалацию, разумно жаловаться любому из этих людей, как, например, однажды я поступил в отношении Lauda. (Конечно, сама система, вероятно, также несовершенна, и ответственность за это лежит на мне.)

А вот вчера и прошли выплаты за социальный майнинг. Любопытно, что в предыдущую выплату получателей было 106, а в эту уже 41. Похоже, что нововведения по кусю прошли, и больше половины реально участвовавших пользователей прошли мимо по тем или иным причинам. Возможно, правда, что и по активности тоже произошли изменения, но тут нужно найти кого-то, кто бы совсем ничего за эти две недели не делал, но получал выплаты до того и прошёл кусь, чтобы точно убедиться, идут ли сейчас выплаты за холд.

А в чём проблема-то? Это просто термин из области финансов, который можно посмотреть во многих словарях и других справочных изданиях. Денежные суррогаты — это заменители денежных средств, выполняющие те же функции, только не контролируемые национальными центрами эмиссии (центробанками). Поэтому уменьшение количества подобных высказываний вряд ли говорит о повышении грамотности говорящих, потому что, с большой вероятностью, они и до того безграмотно терминами жонглировали, и сейчас грамотнее не стали. Важно ведь не то, как что-либо называется, а что под этим реально понимается, и какие последствия использование термина может нести.


Вот как параноик соглашусь: выводить через известную биржу средства на собственную банковскую карту... тут уж без разницы, был ли кусь на самой бирже, прямая привязка ко многим данным просто моментально происходит, анонимностью это и не пахнет.