Если посмотреть глубже историю темы, я уже рассказывал, что от государственных регуляторов в криптосфере я на текущем этапе позитивных перемен не ожидаю вообще, потому что восхваляемое многими смещение уровня мошенничества с наколенного на корпоративный меня не впечатляет.

Регуляторы децентрализованной крипте нужны такие же децентрализованные. И одним из таких децентрализованных регуляторов де факто выступает, например, форум с его расследованиями скамов.

Просто человек верит в то, что бывают надёжные стейблкойны, и исходя из этой веры интересуется, есть ли токены на эфире, привязанные к биткойну так же, как другие привязаны к доллару, но чтобы они оказались «надёжными стейблкойнами». У каждого своя вера.

Это правда, но эмиссия доллара в ближайшее время всё равно вряд ли станет слишком большой, чтобы падение его курса стало чересчур заметно, потому что именно это раздутие массы делает выгодным постоянное повышение объёма государственного долга США. Берут они сегодняшний дорогой доллар, а отдают завтрашний дешёвый. Но если он станет слишком быстро дешёвым, Штатам перестанут давать в долг, а они этого не хотят.

Появление тех или иных идей в масскульте всё-таки не так уж много что говорит: те же хакеры (особенно с лёту разгадывающие пароль в виде имени любимой кошки/девушки) уже просто оккупировали всё что угодно как стандартный приём. Биткойн тоже хайповый для современного мира и по своей непонятности для масс где-то не сильно далеко ушёл от хакеров, поэтому и используется как средство платежей, которые непонятны сценаристам. Да, хайповый, но насколько это эффективно для продвижения самого Биткойна?

Есть предположение, что выплаты очень сильно привязаны к той сумме, с которой начался социальный майнинг: чем выше или ниже была самая первая сумма токенов, тем больше или меньше базисные выплаты. У меня и в 2 раза никогда не различались выплаты, вне зависимости от количества токенов или объёма пойнтов.

Я бы не сказал, многие люди вполне видят, насколько эффективно работает государство и предъявляют соответствующие претензии. Потому что у государства нет никаких других денег, кроме моих, и эффективность того, как оно их тратит, вполне можно оценивать.

Но эффективность работы регулятора оценивается не по тому, куда тратятся налоги, а по тому, насколько хорошо и разумно развивается регулируемая отрасль. И налоги здесь — далеко не на первом месте.

Т.е. социальный майнинг обходится дешевле, чем могли бы обойтись амбассадоры с не меньшим объёмом продвижения? Тогда в этом может быть какой-то смысл, но уровень продвижения, конечно, именно что, как и писали, не превышает уровня баунти, т.е. очень много низкокачественного контента... ну, да девам виднее.

Для меня как для обывателя проблема не в налогах, а в том, насколько эффективно они используются, и насколько эффективно они взимаются. Пресловутые школы, больницы, дороги, детские площадки и парки мне тоже нужны, и пока налоги расходуются эффективно на нужные для людей и развития экономика вещи, это всеобщее благо. Проблема наступает тогда, когда налоги начинают использоваться неправильно или разворовываться. Так, например, налоговое администрирование небольших налогов обходится слишком дорого, и разумно не взимать налоги с тех, кто зарабатывает совсем мало, потому что эти деньги принесут больше пользы экономике в руках заработавшего, чем мелкой долькой от собранной суммы в руках государства, которое существенную часть потеряет на администрировании. В общем и целом, при текущих масштабах работы с криптовалютами имеет смысл для всех мелких операций просто назначить необлагаемый налогами минимум, но ведь регуляторы хотят большего контроля, в результате чего может оказаться, что регулирование крипторынка может и вовсе быть убыточным... и вот это более печально, чем сами по себе налоги.

Откровенно говоря, в долларах оценивал, когда писал, но можно с тем же эффектом пересчитать и в биткойны, потому что всё равно крипторынок идёт в кильватере Биткойна и пока что даже самые смелые монетки не выбрались на самостоятельны маршрут ИМХО.


Конечно, для целого ряда разрабатываемых проектов, которые завязаны не на крипторынок, а на решение других конкретных задач, даже кусь может стать некритичным, они вполне смогут развиваться и после этого. Просто при неприятии куся это не поможет.

Что касается анонимных монет: при достаточно сильном давлении на крипторынок у них может упасть применимость, что тоже может привести к вымиранию, потому что в отсутствии массовых способов обмена и возможностей потратить даже анонимные валюты окажутся мало кому нужны.

Как только монеро начнут принимать в ближайшей булочной, вопрос отпадёт, а пока проблема состоит в том, что без фиата всё ещё сложно совершать ежедневные покупки. И покупка чашки кофе с круассаном с полной идентификацией личности выглядит довольно нелепо и чересчур навязчиво... как минимум, пока. Когда-то мне казалось, что отпечатки пальцев для получения визы тоже не могут стать нормой... но стали... Жутковато.

Это понятно, что для банков смысл огромный, просто здесь важно понять его самостоятельно, потому что это важно и для понимания того, почему не нужно нести свои сатошики в банк, а просто на слово никто не поверит. Нужно самостоятельно найти те смыслы, которые сделают для банков интересным приём на депозит биткойнов. Просто нужно помнить, что банки не являются благотворительными организациями ни в каком из смыслов.

На самом деле любые варианты, мотивирующие постить какое-либо количество сообщений ведут просто неизбежно к снижению общего качества постинга: вот человек смотрит на тему и какие-то мысли у него в голове рождаются, но ещё смутные. Если мотивировки нет, он закроет и обдумает или забудет, а если есть мотивировка, то пойдёт и что-либо напишет сразу. Да, это не обязательно будет совсем уж что-то низкопробное, но вряд ли лучшее, на что человек способен. Так что мотивирование выдавать какое-либо количество или какой-либо объём в символах — это путь к разливанию воды.

«Бойтесь данайцев...» В чём смысл для банка предлагать безопасный депозит для биткойнов? Как только любой здравомыслящий человек найдёт этот смысл, он никогда ни одного сатошика банку не отдаст. Не для того создавался Биткойн, чтобы обратно всё отдавать на откуп банкам. Помимо этого, такой банк станет суперкрупным держателем, со всеми вытекающими. Волатильность Биткойна будет снижаться по мере того, как тех крупных держателей будет становиться больше, поскольку у каждого из них будут свои интересы, а картельный сговор тем сложнее, чем больше возможных участников. Так что это просто вопрос времени и естественного развития событий.

Пока практически все криптовалюты чётко следуют в кильватере Биткойна, даже те, которые, как и я надеюсь, за счёт не привязанного к криптомиру наполнения использованием могут в перспективе пойти в плюс против всего рынка. Это один аспект.

Второй аспект в том, что государство наращивает давление на крипторынок, в том числе с централизующим регулированием. Централизованная криптовалюта по доброй воле никому не нужна, а удержаться под давлением сможет разве что колосс мира криптовалют... и, кроме Биткойна, не факт, что остальные выдержат давление. Так что, может, не так и дорог Биткойн, как кажется?

Так если нужен постоянный усиленный контроль, не проще работать по старинке всё-таки? Тех, кто реально хоть какой-то контент на площадке выдаёт — от силы несколько десятков человек, а выплаты размазываются гораздо шире, и в чём такой уж смысл? Да, возможность для холдеров получить нембольшой гешефт вижу, но для продвижения проекта польза-то особая где, если сравнивать с классическими теми же амбассадорами?

НДС — это копейки в общей налоговой нагрузке, тем более, что обычным человеком опосредованно уплачивается дважды: при производстве товаров и услуг на зарплату начислит предприятие раз, а второй раз за этот же товар или услугу НДС уплатится при покупке. И это только верхушка айсберга налогов. Так что государство не готово ограничиваться только одним налогом однократно, оно будет стремиться получить максимум налогов, и регулирование криптовалют для этого тоже будет рассматривать необходимым.

Это только для момента связи крипты с фиатом может быть существенно, торговля внутри крипторынка вполне может производиться на биржах из других юрисдикций, вне зависимости от решений конкретной юрисдикции. Так что никуда крипта из одной седьмой суши (СССР уже давно нет, чтобы говорить об 1/6) не денется, вангую. Возможно, просто усложнится связь с фиатом. По крайней мере, в ближайшей перспективе.

Объявят, что из-за недоплаты по штрафу на 20 центов все операции приостановлены, и всё. И разморозка только через месяц...


Модель хорошая, но тоже ненадёжная. Во-первых, стукнуться головой можно в любой момент. А во-вторых, память человека сама по себе устроена удивительным образом: благодаря выстраиванию нужных цепочек нейронов можно начать помнить то, чего и не было. Так что я бы сказал, что доверять только своей памяти тоже не слишком разумно.

А вот диверсификация рисков — это да, в разумных пределах — это хорошо, тут согласен.

Согласен, для держателей небольшого количества токенов социальный майнинг может быть вполне интересен даже при небольшой активности или вовсе без неё. Если полагать, что это же как минимум стимулирует продолжать держать токены, а не продавать их, отчасти это может работать в плюс для предотвращения сливов, но как рекламная площадка ИМХО всё-таки не самая эффективная модель.

Мотивировка в данном случае другая: не мощности строятся для того, чтобы развивать криптотехнологии, а под имеющиеся недозагруженные мощности ищется вариант их реализации. Кто готов покупать, тому и продадут. Если есть спрос на хостинг ферм, значит, предложат майнерам покупать избытки электричества. Если потом кто-то предложит лучшие условия, продадут другим.