Подозреваю, что закручивание дискуссии в сложные конструкции вызвано скорее, в данном случае, вопросом терминологии. Если посмотреть тот же толковый словарь Ожегова, то первым пунктом толкования слова «Вера» будет убеждённость в чём-либо. И в этом смысле вера людей в Биткойн определяет его современное существование не меньше, чем технология. Но эта вера не имеет ничего особо общего с двумя другими толкованиями словаря Ожегова, имеющими религиозный контекст. И в этом смысле Биткойн сам по себе может, конечно, для кого-то являться и верой (церковь копимизма же есть), но для подавляющего большинства религиозного смысла в Биткойне нет, что не мешает вере в него в практическом смысле.

Китайских общин по всему миру полно, перевоз оборудования для майнинга при современных возможностях логистики возможен запросто в большинство стран в считанные дни. Африка та же, например, китайцами активно осваивается. Так что вопросы географии и присутствия соотечественников особо сильным козырем не станет. Дешёвая энергия в достаточных для солидной фермы объёмах тоже далеко не везде есть, а поближе к генерирующим мощностям, тем же ГЭС, а они строятся в глуши, потому что там реки, и уезжать в малоосвоенные районы Красноярского края ради дешёвой энергии... вот с логистикой там и будет уже не айс. Так что нет, найдутся места попроще и попривлекательнее.


Солнце — это только один из возможных вариантов избытка альтернативной энергии, есть места на планете, где магма подходит очень близко к поверхности и позволяет практически даром тепло Земли переводить в электричество. Соответственно, некоторые очень северные и очень южные страны тоже добавятся в список возможных. Так что именно вопросы зрелости законодательства и судебной системы будут определяющими ИМХО.

А, кроме как в криптосообществе, где-нибудь ещё кто-нибудь слышал про Риппл? Ну, банки ладно, он на них ориентирован, а так? Удар с их стороны по имиджу криптовалют и по попытке отжать рынок ИМХО если и будет, то на уровне законодательства, когда они могут попытаться бороться за уникальное положение. А отжимать пользователей у них и сейчас не особо получается. Потому что есть Биткойн, который в массовом сознании людей и есть криптовалюта, а также и есть блокчейн. Есть ещё Эфир, который создан талантливым мальчиком Бутериным, который тоже, вроде как, что-то вроде Биткойна, но и то такое мнение у уже гораздо более вникших в тему людей. А всего остального просто нет. И в этом плане всякие «зелёные биткойны», «новые биткойны» и прочие фейковые проекты гораздо опаснее, потому что не разбирающийся человек скорее обожжётся на этих псевдобиткойнах, чем на Риппле ИМХО.

А всякие Либры и прочие подобные проекты никто за криптовалюты считать и не будет, чем бы они по факту ни являлись. Для людей это будет просто платёжка от известной компании, и не более того. Да и в криптомире практически наверняка отношение вряд ли будет как к полноценной криптовалюте.

У него не один там пример приведён, я уже когда-то хотел с наскоку в теме апелляции сказать, что там видно про цитату в первом примере, но оказалось, что там уже и второй есть. А со вторым примером объяснять сложнее, там хотя и пример банального технического сообщения, который плагиатом считать смысла нет, особенно когда он один-единственный совпавший на весь постинг, но формально там придраться проще. Хорошо бы сам FapToBbly тоже появлялся в теме и пытался давить на то, что техническое сообщение само по себе не содержит креатива, поэтому не плагиатится, а для форума — не содержит мотивации набивки постов, поэтому тоже не злонамеренно. Если у него примеров заимствования других не найдётся, ИМХО шансы есть.

To punish good users for good behaviour to prevent bad users from saying that they do the same? Well, most times moderator can see, which case is it in exact situation. If it is not clear, I prefer to give another chance to several intruders till they make an obvious mistake than to ban permanently even one good guy. Noone said any bad word about OP in this topic, so #freetvplus006.

Можно увести, потратить нельзя, потому что трата ведёт к преследованию по необоснованным расходам и требованию их объяснить. Если они не сданы сразу по чистосердечному, значит, к предыдущему делу отношения не имеют, значит, могут считаться повторным правонарушением и следующей отсидкой или отсидкой тех самых родственников, которые начнут обналичивать. И как раз блокчейн Биткойна с его прозрачностью играет против таких попыток при наличии воли пресекать по факту необоснованных расходов, потому что надо как-то обосновывать получение денег по всей цепочке транзакций как минимум до того момента, когда найдётся место, где будет достаточно убедительно показана законность получения. И при каждой попытке купить новый дом на наворованные средства — новый срок.

Если в другой стране воли к посадкам нет, значит, выводить такому коррупционеру деньги лучше сразу туда, но и там отберут, если почувствуют, что больше за этого человека его государство не впрягается.

Проблема только в том, что по факту нет достаточной воли ловить коррупционеров за руку во многих случаях...

Я бы сказал, что это очевидная и, наверное, ключевая проблема в общении с банками, но не единственная. Подход к обслуживанию клиентов тоже вполне характерен. При наличии средств в банке банк может по собственному усмотрению приостановить или прекратить обслуживание, заморозить средства или действовать аналогичным образом, а заодно безакцептно списывать деньги по требованиям третьей стороны. В результате получается не только полная прозрачность для третьих лиц (в виде той же стороны американских правоохранителей), но и значительная утрата права распоряжаться своими собственными средствами. Для того же Биткойна даже регулятор при его вводе фактически не может безакцептно списать ваши биткойны или запретить их тратить, а банк это может делать запросто! В результате из-за такой политики банков возникают дополнительные риски: например, в некоторых странах уже разрешено торговым предприятиям отказывать в приёме наличных. Если банк заморозил счёт, а требуется срочно купить жизненно необходимое лекарство... останется только либо надеяться на сострадание окружающих, либо умирать у кассы в аптеке.

И, как известно, замораживает счета банк по своим подозрениям быстро, а вот доказывать потом, что ты не верблюд, и твой счёт заблокирован неправомерно, может прийтись довольно долго.

Хороший вопрос, на него есть встречный: а резанная бумага с особыми надписями, кроме веры в то, что её реально можно обменять на товары и услуги, ещё какой-нибудь ценностью обладает? Не спешите отвечать, потому что я в этот кейс докину, скажем, советские рубли и их теперешнюю покупательную способность, чтобы сомнений в ответе осталось меньше. И если предложить даже современные доллары нелюдимым аборигенам Андаманских островов, какой результат получим? Получается, вера в ценность объекта эту ценность и определяет. И если кусок хлеба имеет довольно непосредственную ценность, и, скорее всего, будет признан ценным практически любым человеком на планете, то банкноту монгольских тугриков большинство людей за деньги не посчитает, потому что ничего об этой банкноте не знает, без веры это просто сувенир.

Поэтому да, Биткойн силён именно верой в него существенной части людей, а технология эмиссии обеспечивает техническую сторону, когда валюта не поддаётся компрометации, как это бы было с неизвестными бумажными фантиками. Наличие или отсутствие Сатоси Накомото на эту веру не влияет практически никак, потому что Биткойн уже обрёл самостоятельную ценность и значимость, не привязанную ни к кому конкретно, в этом и смысл децентрализованности.

Я уже отметил, что биткойны-то можно и сохранить, потому что у коррумпированных чиновников, конечно, появится возможность укрыть эту собственность, но что они с ней делать-то будут? Если купить на эти средства будет ничего нельзя, а любая попытка вывода подпадёт под укрывательство преступно нажитого. Без возможности пользоваться наворованным, что пользы им от наличия этого наворованного? Упомянутая мной жена банкира ведь сама не воровала, не по должности было, но в UK это оказалось непринципиально, потому что сами траты были причиной для выяснения обстоятельств. Так что и родственникам и потомкам особо не оставишь, до них тоже докопаются. Мы ведь в данном случае не возврат нажитого преступным путём обсуждаем, а меры воздействия на коррупционеров, а они ж не ради любования цифрами на экране монитора воруют.

Ну и про зажимание пальцев, кстати. Если по результатам трат определяется кошелёк такого проворовавшегося чиновника, в блокчейне Биткойна всё прозрачно, можно требовать выдачи этих средств под угрозой дополнительной строгости уголовного преследования. Хотя на самом деле предотвращение коррупции гораздо важнее возврата, потому что ущерб от коррупционной деятельности многократно превышает то, что коррупционер уводит. Если эти циферки на его счетах останутся навсегда у него, а он их и потратить не сможет, оно не критично.

Криптовалюта пока имеет вся вместе взятая очень небольшую капитализацию и очень высокую волатильность, до сих пор далеко не все даже слышали слова «Биткойн», «блокчейн», «криптовалюта». Да, запретительное законодательство могло бы наставить много палок в колёса, но пока тенденция скорее на принятие и интеграцию в современную экономику. Так что повторение хайпа с вовлечением гораздо большего числа заинтересованных участников может привести к росту до 100к практически в любое время, это не настолько недостижимая величина, как может показаться.

А что Вы понимаете под «рабочестью»? Это ведь принципиально влияет на оценку альткойнов. Взять, например, собачек, которых многие используют для перегона между биржами из-за их очень невысокой комиссии для перевода. Работает? Вполне, адекватный инструмент. Берём Эфир с его токенами и ICO. Да, скамеры заюзали его абсолютно безжалостно, но разве нет проектов, которые собрали средства и запустили реальные проекты в реальном мире? Есть. Рипл с его обслуживанием банковского сектора тоже, вроде, не совсем ничто. То, что это всё не работает как инвестиционный инструмент, не имеет такого же уровня признания и известности, как Биткойн, не говорит о том, что концепция альткойнов ущербна сама по себе.

Чтобы поймать за руку, достаточно воли потребовать обоснования крупных трат. Как известно, при прекращении доступа к системной коррупции потом в некоторых странах начинают активно работать противоотмывочные органы, которые начинают запрашивать обоснование легальности получения тех доходов, которые обеспечивают неожиданный уровень расходов. Характерен пример супруги бывшего главы азербайджанского банка, у которой власти UK отжимают все выведенные в Великобританию миллионы (https://www.gazeta.ru/social/2018/11/07/12049735.shtml).

И потом рассказывать о том, как она купила Биткойны по пучку на доллар, дождалась их роста и продала по 20к будет довольно затруднительно... потому что придётся показывать все соответствующие транзакции в прозрачном блокчейне Биткойна с доказательством доступа к нужным адресам... ну, или Биткойн не спасёт в случае необоснованно крупных трат. А ведь при попытке отбиваться без принимаемых тамошним судом доказательств угрожают этой даме ведь тюремным заключением, так что спасение взяток в криптовалюте делает их просто виртуальным активом, который и не потратишь-то толком.

А для большинства участников, которые пришли на форум просто общаться и узнавать что-то новое по теме в платном статусе и нет смысла ИМХО. При адекватном общении уж единичку мерита со временем получить можно будет, а с ней откроются и возможности вставки картинок при достижении статуса Джуниора. И так ли уж надо, в большинстве случаев, при обычном общении вставлять в сообщения картинки? Я, например, за всю историю на этом форуме максимум несколько раз вставлял картинки. Мог бы обойтись и ссылками на эти картинки, как пользователю мне это не настолько принципиально.

А вот, как верно сказал epidemia, для представителей различных проектов гораздо проще потратить небольшую денежку для получения необходимых технических возможностей оформления темы, чем общаться до достижения статусов, у них другие цели и задачи. Поэтому, во многом, платный статус именно для них, чтобы коммерческий проект не нуждался в обходных путях для создания своей темы и поддержания её, но мог это сделать прямо, официально и за адекватную цену.

Ну, это совсем простые вещи: если затраченное время, усилия и ресурсы для получения заработка чрезмерны по сравнению с ним, то он невыгоден. Если для заработка одного доллара нужно работать на интенсивной работе месяц по 40 часов в неделю, подозреваю, Вы вряд ли согласитесь на такой «выгодный» заработок, не так ли?

Это не касаясь того, что заработок на играх у тех, кто обеспечивает работоспособность этих игр или владеет ими, у остальным максимум может быть выигрыш... или проигрыш. Заработком это называть уже не слишком корректно.

We see an extraordinary example of tvplus006 support by community — he got 42 merits while staying banned and become a Hero member! Well, to me it says that community really considers tvplus006 as a very important contributor to the forum life. I still see no reason for tvplus006 staying banned, so he should be unbanned!

#freetvplus006

Мне трудно судить об эффективности гос. машины США, я там даже не был ни разу, а мифов именно о США гораздо больше, чем фактов. Но печатание долларов там ведёт к аккумулированию средств не только изнутри страны, но и гораздо шире, поэтому я не возьмусь судить в этом случае, недостаточно мной изучен вопрос даже для поверхностной оценки.

Биткойн вполне может меняться, и при постепенном переходе объёмы эмиссии могут оказаться не решающим фактором. Но сейчас фактически никакая криптовалюта не сможет заменить собой оборот ни в одной достаточно крупной экономике, тут я с Вами полностью согласен.


Пока биткойны будут находиться на его кошельках внутри блокчейна, да, но ведь копить и не тратить мало кто заинтересован, а именно траты и подсвечивают наиболее ярко. И тут уже сам факт трат из незасвеченного кошелька будет инкриминирующим.

Разумеется, но зачем запускается печатная машинка? Чтобы за счёт граждан снивелировать негативные последствия принятия правительством неправильных решений, не так ли? Т.е. валюта, с которой так поступить не получится, не представляет проблем для государств, у которых достаточно грамотный менеджмент, логично? А абсолютно безграмотное управление в плане экономики эмиссия не спасает, и Зимбабве тут ярчайший пример. Когда я увидел сравнительные данные по ВВП этой страны, я был малость весьма ошарашен!


Можно, но чиновник, который так станет делать, будет палиться под прожекторами, и будет виден всем и каждому, если общая система будет выстроена именно на прозрачном блокчейне. Но да, попытки обходить систему — естественный ход событий, они будут всегда.


По поводу замены монет из драгметаллов ассигнациями — это банальная практика залезания в карманы граждан для своих целей, я уже привёл пример, когда государство не влияет на эмиссию валюты, которой пользуется, но справляется. Могло бы использовать любую другую валюту, включая драгметаллы, просто сейчас проще иначе.

Теперь по поводу перехода и выплат: не надо ставить телегу впереди лошади. Сначала собираются налоги, а потом с этих налогов обеспечивается функционирование государства. Налоги — это и есть те деньги, которыми распоряжается государство. Сборы на пенсии также собираются с граждан, а потом им возвращаются из пенсионной системы. Так что сначала собираются те деньги, которыми оперирует государство, а потом эти деньги распределяются. Если государство переходит на Биткойн, то это будет Биткойн. И никаких резких скупок для выполнения обязательств не будет, Черногория же не скупает евро за динары... потому что нет никаких динаров, у Черногории только евро.

А волатильность я вынес за скобки сразу же, поэтому бессмысленно её обсуждать отдельно, потому что это очевидная проблема, из-за которой на текущем этапе Биткойн не будет использоваться как замена национальных валют. Но в перспективе его волатильность должна снижаться, посмотрим.

Реалистами быть хорошо и правильно, но замахиваться надо сразу на великие цели ИМХО. Десять лет назад о Биткойне практически никто ничего не знал, а сейчас он уже может быть средством холда, и знают об этом огромные массы людей. Почему бы не добиться того, чтобы через следующие 10 лет Биткойн смог быть и полноценной валютой с оплатой кофе в кофейне или скрепок в отделе канцтоваров? Но ведь для того, чтобы это стало реальным, должны быть люди, которые поверят в такую возможность и взаправду её реализуют.


В Норвегии любой гражданин может узнать о любом другом гражданине, сколько тот уплатил налогов, а как следствие — и об уровне жизни этого другого гражданина. Пугающе? Для меня пока ещё да. Но, тем не менее, уровень преступности при этом в этой стране очень невысокий. Т.е. открытость сама по себе не создаёт угрозы. Ну, и для случайных посетителей кафе можно заводить разные кошельки, никто на коленке не будет выстраивать весь путь до текущего кошелька и сопоставлять прямо на месте.

Что касается банков-посредников: а зачем тогда вообще заводить криптовалюту, если моими деньгами опять будет распоряжаться банк, которому опять будет виднее, надо ли мне сегодня покупать мой кофе за мои деньги или нет? Тогда проще платить всё-таки фиатом, не заморачиваясь с множественными обменами. Нет, криптовалюты должны иметь возможность прямого обмена p2p, p2b, b2b... без посредничества банков. В этом смысл.

Здесь важно определиться, а на какую планку мы дерзаем замахнуться: если предел мечтаний — отправить на свалку истории какой-нибудь Вестерн Юнион и заодно свинью-копилку под мелочь, то да, вполне может устроить ситуация, когда есть только Биткойн, которым за кофе не расплатишься, потому что он в чём-то нефть... Зато бабушке в Канкун можно отправить из своего Порта-Луи кусочек биткойна, чтобы она там обменяла на фиат и купила себе кофе, а себе держать инвестиций и сохранения капиталов для.

Но если мы претендуем на постепенное замещение банковской системы криптовалютами, криптовалютам придётся на себя брать функции фиата, в том числе по оплате кофе в кафешках. Потому что быть чуточку валютой — это не быть валютой вообще по факту. Нефть де факто — это всё-таки не валюта. Так что надо брать всю полноту обязательств, иначе банки так и останутся банками.

Согласен, для определённой формы существования государств с сильно коррумпированной системой любая прозрачная система приводит к катализации процессов распада, но распад будет вызван не прозрачностью Биткойна, а накопленными внутренними критическими ошибками руководства, потому что такая форма существования государства губительна для государства. Просто естественным путём разрушение может длиться достаточно долго.

И в этом смысле и для людей, и для благополучия и здоровой работы институтов государства прозрачные системы типа Биткойна безусловно пойдут во благо. Во вред они не собственно государству, но тем, кто пытается эксплуатировать государственную машину противоестественным для неё образом в целях личной власти или личного обогащения.