No es tan obvio entonces.
1. Sólo le interesa al que tenga bitcoins y además los quiera vender a cambio de una cantidad de deuda fija en fiat pagada en bitcoin en el futuro. Aunque sea de forma virtual, una vez realizado el préstamo, el prestamista ha cambiado sus bitcoins por una deuda en fiat. No volverá a estar en posesión de sus bitcoins de una cantidad desconocida de bitcoins hasta que el prestatario vaya pagando.
A eso se le llama préstamo. Lo que recibirá el prestamista será un número determinado de Bitcoins, con un valor asociado a dinero fiduciario (como lo hacen todos los operadores de Bitcoin en la actualidad). Es absurdo pensar que alguien esté interesado únicamente en recibir bitcoin sin que piense en el valor fiduciario de lo que recibe.
2. Falso.
El prestamista recuperará su dinero fiat convertido a bitcoins en el futuro. Mientras el dinero permanece prestado está ligado a la volatilidad y trayectoria de la moneda fiat elegida, y totalmente desligado de bitcoin.
Sin embargo el comercio que acepta bitcoin por un servicio dispone de los bitcoins equivalentes al fiat en ese mismo instante, por lo que puede decidir quedarse con los bitcoins o cambiarlos por fiat.
Sobre cómo operará la volatilidad y la trayectoria del dinero fiduciario elegido dependerá de cómo se establezca en el contrato de préstamo. Un tenedor de Bitcoins que ejerza como prestamista puede hacer lo que quiera con los bitcoins que recibe de manera aplazada.
La diferencia, y muy importante, es que el prestamista no puede elegir. Recibirá fiat por sus bitcoins, por lo que no sabe cuantos bitcoins recibirá.
El comerciante si tiene sus productos basados en fiat, fija los precios en fiat. Y si sus productos son basados en bitcoin, los fija en bitcoin.
Lo dicho, será lo que establezcan las partes en el contrato de préstamo.
[Esto no directamente relevante pero me adelanto y lo pongo, ya que me imagino que vas a salir por aquí]
Que el comerciante fije en fiat o bitcoin según a que se base el producto o servicio no produce ningún efecto negativo. Tanto ellos como el cliente siempre están contentos.
Sin embargo si el prestamista elige bitcoin tiene los problemas que ya hemos comentado antes. Así que no tiene opción.
Si las partes quieren alternar la devolución del préstamo en dinero fiduciario o en bitcoins, también queda sometido a la libertad contractual de las partes. No veo ningún impedimento en ello.
3. No digo que sea un escándalo, cada uno puede hacer lo que quiera con sus bitcoins. Digo que afirmar que esto son préstamos en bitcoin no es cierto.
[Por cierto, ¿Cómo llamaríamos a un préstamo en bitcoin de verdad? ¿"Préstamo en bitcoin basado en bitcoin"? Es redundante.]
Llámalo como quieras. Cuando yo cobro un servicio en Bitcoin, lo hago poniendo el foco en el valor que tendrá al cambio en moneda fiduciaria. Por las características del Bitcoin, es absurdo pensar que no voy a pedir lo contrario. SI yo fuera prestamista, haría exactamente lo mismo, pensar en fiat.
Aunque sea virtual hay un cambio:
- En el préstamo inicial: Bitcoin (Posesión inicial prestamista) -> Fiat (Queda grabado en el contrato a lo que equivale hoy esa cantidad en bitcoin, que es lo que se devuelve en el futuro) -> Bitcoin (Lo que se envía)
- Devolución de los pagos: Bitcoin (Posesión del prestatario) -> Fiat (Cálculo de cambio en ese momento) -> Bitcoin (Lo que se envía)
Entiendo lo que dices, pero sigo sin ver el problema. El prestamista podrá optar por descargar ese riesgo sobre el interés o aceptar la devolución parcial en fiat, si quiere y si tiene ganas y si ambas partes lo aceptan.
------------
Hablando de precisión. Lo que haces es una reducción al absurdo con trucos de palabras para intentar parecer que tu frase tiene sentido.
Préstamo en fiat = Préstamo en fiat a través de bitcoin = Préstamo pagado en bitcoin fijado a fiat = Préstamo en bitcoin fijado a fiat ≠ Préstamo en bitcoin.
La cuarta frase, aunque cierta en su justo sentido, es información confusa con información irrelevante. Está formulada para intentar parecer lo que no es y engañar al lector. Básicamente porque de préstamo en bitcoin tiene poco, el objetivo final y el que importa es el fiat, el bitcoin es secundario en este caso, es la plataforma de pago.
La quinta frase es totalmente falsa.
Sin la conversión a fiat no podría devolverte el préstamo, sería imposible calcular cuanto toca pagar, sin bitcoin el pago se podría realizar por otra vía y seguir con el contrato.
Es como si pido un préstamo al banco que le voy a devolver pagando a través de cheques, y yo le llamo préstamo en cheques fijado a fiat. O a través de oro, préstamo en oro fijado a fiat. O a través de tierras, préstamo en tierras fijado a fiat.
La información importante no es como le pague al banco, es el valor en el que está basado, que es el fiat. Y eso es lo que al final sólo le importa a este.
Entendemos el uso del Bitcoin de manera diferente; cuando compro en Bitcoin, pienso en su valor en fiat. Si tú no lo piensas así, es cosa tuya.
-----------
Ahora voy a comparar con una reducción al absurdo de la vida real:
No me mojo = No me mojo porque llevo paraguas = No me mojo porque llevo paraguas y lo sujeto con la mano = No me mojo porque tengo una mano que está sujetando un paraguas ≠ No me mojo porque tengo una mano.
La cuarta frase, al igual que en el ejemplo de bitcoin, es cierta pero confusa. De hecho podríamos eliminar parte de la oración que a continuación pongo entre paréntesis y seguiría dándonos la misma información de forma más clara.
No me mojo porque tengo (una mano que está sujetando) un paraguas.
Préstamo (pagado en bitcoin fijado a) fiat. *Incluso podríamos eliminar la palabra fiat ya que se sobreentiende que el préstamo es en fiat si no se especifica lo contrario.
La quinta frase, la cojas por donde la cojas no es cierta, está incompleta, le falta la información relevante. Por mucho que tengas mano, si no tienes paraguas te mojarás.
Paraguas y Bitcoin...
-----------
Y te aclaro: el préstamo es en Bitcoin, pero atado al valor fiduciario, y no al revés como estás diciendo. Precisión.
Una vez explicado esto espero que entiendas porque puedo decir que lo que comentas en tu artículo es un
préstamo fiat, pero de ninguna manera es un
"préstamo bitcoin". Y que el hecho de que niegues que es un préstamo fiat (o que digas que es lo contrario), pero que a su vez afirmes que es un "préstamo en bitcoin ligado a fiat" es una incoherencia. Ya que ambas son la misma cosa, sólo que la segunda añade más información.
Lo contrario sería un préstamo en fiat basado en bitcoin, y de eso no estamos hablando ahora.
Me podéis llamar tiquismiquis. Pero al igual que nos ponemos como locos cuando la prensa generalista intenta "engañar al público" con juego de palabras y llevarlos a su terreno, tampoco me gusta que el fanatismo por bitcoin lleve también a "engañar al público" para vender algo que no es.[/quote]
No verás en mí ninguna reflexión ni artículo que no vincule el uso del Bitcoin a los efectos de éste sobre transacciones que en la actualidad se hacen en dinero fiat, y pensando en el valor de este último. Así que te libero de cualquier opinión, porque pienso así (y estoy en mi derecho de hacerlo).
Un saludo
Show Posts
.
