Вы картинку поменяли, так нечестно.

С люминесцентными лампами история интересная. Для обычной работы им не нужно высокое напряжение, но для того, чтоб эту «обычную» работу начать, такую лампу надо зажечь высоковольтным разрядом. Ну и перед этим разогреть пары ртути, разумеется, особенно в уличных ДРЛ-ках...

Раньше использовали дроссели с высокой индуктивностью и вакуумные прерыватели («стартеры»). При включении такая схема сначала подавала на нагревательные спирали лампы сначала небольшое напряжение, а потом, когда пробивало «стартер», напряжение (~600В) резко прикладывалось между нагревательными спиралями. Происходило несколько таких циклов (лампа мигала несколько раз при включении). Потом система выходила на рабочий режим.
Устройство, которое обеспечивало всё это, называлось пускорегулирующим (ПРУ=ПускоРегулирующее Устройство). И раньше оно было простым, в нём были лишь дроссель и «стартер». Сейчас всё это опять же стало иным, применяются в простейших случаях транзисторы (мультивибраторы), а в продвинутых лампах – однокристальные схемы, где на плате только пара резисторов и конденсаторов, ну и, разумеется, высокочастотный трансформатор (характерно для старых схем) или тупо дроссель (сейчас везде step-up преобразователи). Ведь для «поджига» даже старой лампы надо лишь порядка 600В (современным обычно 400 достаточно), а для работы хватает и 120В.

Со светодиодами другое дело. Отдача светодиода зависит только от тока, который через него течёт, а вот напряжение обычно не превышает 4В (обычно 3.6). И эта зависимость практически линейна, их не надо «поджигать». Тут нужно другое ПРУ, и обычно это понижающая (step-down) схема со стабилизацией тока.

Да, светодиод стабилизирует напряжение в прямом включении, это правда, я измерял. И я даже видел схемы стабилизированных источников питания, основанных на этом свойстве светодиода.

Во-первых, не у всех в офисах светодиоды, во-вторых, в светодиодах (по крайней мере подключаемых в сети напряжением свыше 12В) скорее как раз step-down схемы. Но да, суть примерно та же. Из обычной индуктивной противоЭДС ничего свыше 100% КПД не выжать, я убедился в этом на множестве опытов.

Тут некоторые собираются заменять паспорт на УЭК, но я уже отправил заявы о том, что категорически отказываюсь от получения такой карты. Паспорт – это паспорт, а цифровая подпись – это цифровая подпись, и они с моей точки зрения обязаны быть раздельными. Я не желаю появления «единой точки отказа» в своём взаимодействии с обществом, а УЭК – это именно такая попытка.
Паспорт – государево. Фиат – кесарево (ну или там фарисеево). Подпись – моё и не скребёт.

Чтоб долго не возиться – дайте ссылку прямо на API. Дока по дрюпалу у меня и так открыта постоянно, площадка для экспериментов есть.

Для Drupal/Übercart запилите что ли вам помочь запилить?

Ну да, меня смутило, что beta...

UPD: Ну таки перевёл демона на третий API, вроде фурычит, но понервничать слегка заставили изменением имён полей и общей структуры данных. Ввёл также динамический limit: если стандартного размера вывод весь до последней записи неизвестен, то тут же запрашивается максимум  записей (ибо я подумал, что 4 следующих запроса с последовательно увеличивающимся limit для сервера хуже, чем 1 с максимальным).

Это только в 3-й версии будет, и тоже не сильно улучшает ситуацию. Просто так слить все сделки хотя бы за сутки не выйдет, нужен демон, который будет следить постоянно. Ну и SOP, ну и проблема хренения данных в самом клиенте.
Хотя, конечно, limit несколько упростит ситуацию со сбором данных, если я увижу, что все сделки новые, удваиваем стандартный limit и повторяем запрос...

Ох, неудачное они название для Украины выбрали...

Где-то ведь уже звучала такая простая идея, повторю своими словами.
Создаётся форк какой-нибудь крипты, который работает не с файлом кошелька, а с аппаратными токенами, в которых и хранятся ключи. Выпускается нужное количество этих токенов и распространяется свободно. Перед голосованием гражданин приходит с паспортом и токеном в избирком, и на его адрес кошелька (QR-код на токене предъявляется камере в закрытой кабинке, куда пускают только по паспорту) зачисляется 1 единица крипты (неделимая или делимая – зависит от того, какие правила на выборах хотим иметь). Кандидаты публикуют адреса своих кошельков, избиратели переводят на них свои голоса. По N-ому блоку идёт подсчёт балансов.
Майнеры могут быть заинтересованы не только честностью выборов, но и материально – в блоках голосовательной крипты можно предусмотреть отпечатки майнеров для последующей раздачи государственных вознаграждений или даже их биткойн-кошельки – для анонимной раздачи слонов.

Заплакал кровавыми слезами и достал чёрную книжечку:

И ещё вот этот вопрос поставил в тупик:
Что значит «расшифровка хеш-функций»? Хэширование – по определению необратимое преобразование, что там можно расшифровывать?

Далее:
Ответил «Зависит от алгоритма» и оно сказало, что это неверно. WTF? Лайты на современных NVidia, сколь мне помнится, местами лучше майнятся.

Голландия рядом, поди завезли чегой-то...

Тут вот товарищ попытался, но, имхо, выбрал негодное средство. Однако сама мысль... http://habrahabr.ru/post/217149/
В комментах обнаружилось такое:

Товарищи, а что если действительно nonce не так уж и случаен и его подбор можно оптимизировать?

Это глюк (или фича) форума – обрезало название. В оригинале было «Технократическая Партия РФ» или что-то в этом роде.

Любая сильно устаревшая система – решето. А в статье говорится именно об устаревшей.

На практике есть астрономические расчёты, которые могут предсказать орбиты тех или иных объектов, а затем можно сверить расчёты с теорией. По расчётам выходит, что гравитация работает мгновенно.
Куда девать расхождение между направлениями на видимое и «притягивающее» Солнце в работах ван Фландерна, тоже никто почему-то не знает. Одно злобное шипение о «подрывах основ святой теории» слышу в его сторону.

Так ведь не только! Лаплас вам не авторитет? Ван Фландерн?
Тот факт, что орбиты планет (и комет тоже) стабильны и не «вытягиваются» со временем, не убеждает?
Нижние границы скорости действия тяготения никак не связаны с конкретной теорией. Гришаева я тут привёл лишь как пример, сторонником его теории я не являюсь, но он очень грамотно громит «академические» теории.

Вот тут уже понятнее. Статью тогда следовало бы назвать «Обнаружены эффекты поляризации реликтового излучения, которые, вероятно, косвенно указывают на существование гравитационных волн». Картинку с фразой «учёный изнасиловал журналиста» гуглить лень.
Кстати, в статье ни слова о предполагаемой скорости этих «гравитационных волн». Полагаю, они тихонько в уголке полагают её равной скорости света. А в реальности, как я уже говорил, минимальное ограничение на их скорость выше порядков на 11, и сомневаюсь, чтоб столь быстро распространяющиеся волны смогли бы так взаимодействовать с материей.

Она и так не при чём. BTC-e – не процессинговый центр.

А кто б сформулировал, какие таблицы и отчёты надо делать? Я вот во всей этой бухгалтерии и отчётности, аки слон в помидорах. Но могу закодировать, чтоб удобно было.