Wenn du von "deinen Coins" sprichst, führt das zur Gruppenbildung. Es gibt ziemlich viele Cryptoteilnehmer, die allein den Segwit-Coin für wertvoll halten. Das wäre dann also die andere Gruppe. Und dazwischen ist eine hohe Wand, die zur Abgrenzung, oder auch Ausgrenzung führt. Ich glaube, das bekommst du gar nicht so richtig mit, aber das ist die Wirkung.

"Meine Coins" liegen in meinem Wallet. Und wie ich schon sagte, werde ich beide Coins halten, weil ich mich nicht entscheiden kann.

Du lenkst vom Wesentlichen ab. Meine Aussage ist, dass der BCH einen nennenswerten Wert bekommen könnte. Welcher von beiden jetzt das "Rennen" macht, ist dabei vollkommen egal.

Und greife mich nicht an, ich breche die Diskussion sofort ab. Ich bin völlig unbedeutend, das ist nicht "mein" Coin.

Wäre ich ein gieriger Berater von Goldman Sachs oder anderen milliardenschweren Hedge-Fonds, dann würde ich den Angriff genau so gestalten. Einen der Coins in Grund und Boden stampfen, durch die Medien, die Herden von Menschen in den Foren als verstärkender Hebel. Aufsammeln der billigen Coins, dann eine Gegencampagne starten.

(es kursieren wahre Hate-Diskussionen in den Foren, bis hin zu Todeswünschen. Für mich ist allein das ein Zeichen, denn ich stelle mich immer gegen die Aggressoren)

Merkst du, dass deine Aussage nicht dem Gleichbehandlungsgrundsatz folgt? Du gehst wie selbstverständlich vom grandiosen Erfolg des Segwit-Coin aus, aber stell dir einfach mal nur theoretisch das genaue Gegenteil vor.

Dass es sich bei einem der Coins um einen Shitcoin handeln soll, ist eure persönliche ganz individuelle Meinung, die ich euch auch lasse. Ich für meinen Teil habe zu wenig Information darüber, welcher Coin zu bevorzugen sei. Ich versuche die Qualitäten der jeweiligen Coins abzuwägen, und da gibt es auf beiden Seiten Licht und Schatten.

Dies ist eine Meldung von Bitpanda, die ich als Email bekommen habe.


Wer so verfährt wie Bitpanda, könnte sich für einen späteren Zeitpunkt selbst ein Bein stellen. Nehmen wir an, nach einigen Monaten bekommt BCH Oberwasser, und Bitpanda wollen ihn doch einführen. Es würde unweigerlich zum Streit kommen, bis hin zu juristischen Auseinandersetzungen gegen Bitpanda.

Es gibt einige Plattformen, z.B. bitpanda, vielleicht auch bitstamp, die Bitcoin Cash (BCH) nicht anbieten wollen. Aber vermutlich auch nicht auszahlen. Handelt es sich dabei dann nicht um Diebstahl? Denn Plattform-intern haben die Betreiber ja Zugriff auf den BCH-Zweig der Kundeneinlagen, und können ihn verkaufen.

Es geht wieder los, da haben jetzt etliche den Mario willkommen geheißen, er fühlt sich bestätigt, und legt sofort wieder los, der Rattenfänger von Hameln.

Ich stelle fest, dass Foren die Löwenarenen der Neuzeit sind. Das ist nur meine kleine unbedeutende Meinung. Die wichtigen Behauptungen kommen von Supermario. Das ist echt zum kotzen, so machen Foren keinen Sinn.

Wenn man jetzt die Blöckgröße verdoppelt, würden sich die Kosten für das Gedöns doch nicht auch verdoppeln, oder?

Es sollte klar sein, wer hier das Imperium, wer der Agressor ist. Wir schieben unsere Panzer auch wieder über unsere Grenzen in Richtung Osten. Wer hatte noch mal die meisten Toten im letzten Weltkrieg zu beklagen? Als Retter Deutschlands wird immer die USA genannt, und nicht Russland. Gute Nacht für unsere Zukunft, die Nuklearwaffen werden meines Erachtens bald eingesetzt. Warum auch nicht, wir wehren uns nicht gegen die Stationierung.

You are more wonderful than me, thanks for all your efforts!

Die Amerikaner haben gewaltige Ausgaben für Waffen, dafür müssen sie das Geld beschaffen. An die einfachen Menschen geht das bestimmt nicht, muss keiner denken. Jetzt stehen also erst mal alle Auszahlungsadressen von btce unter Verdacht. Werden diese zum Selbstschutz nicht mehr verwendet, treibt das den Kurs des verbleibenden Bitcoin-Bestands weiter nach oben.

Geld (Fiat) hatte ursprünglich auch den Zweck, einfältige Menschen zu schützen. Ein natürliches Zahlungsmittel sind z.B. alle Metalle, also z.B. Silberunzen oder Kupfermünzen, die gab es schon mal. Allerdings würde es heutigen Menschen noch immer schwer fallen, die Echtheit von Münzen zu überprüfen. Dazu kommen die schwankenden Marktpreise. Da haben die Fiats schon Vorteile gebracht. Jetzt aber wird das Goldene Kalb Fiat von Oligarchen missbraucht und geschlachtet.

Im Vergleich zu Metallmünzen ist der Gebrauch von Cryptos sicher nicht zu kompliziert. Ich erwarte, dass es immer eine Option bleibt, solange Strom fließt.

Für mich können Cryptos nur Bestand haben, wenn sie Ausgleich bewirken können. Dazu gehört, dass auch naive/einfältige/ahnungslose Menschen damit umgehen können müssen, ohne Angst zu haben, dabei etwas zu übersehen.

Eine Abstimmung über Wesentliches, die nicht geheim ist, ist keine richtige Abstimmung. Man könnte nicht mehr seinem Gewissen folgen, weil man mit Angriffen rechnen müsste. Diese öffentliche Abstimmung kann bestenfalls ein Hinweis sein, vielleicht ist sie sogar vollkommen nutzlos.

Genau das wird mit dir einmal passieren. Man wird sagen, du verstehst es nicht, wir müssen dir "helfen". Es ist das gleiche, was man derzeit mit Tieren und Pflanzen macht, für die wir Vormund spielen.

Danke für diese Information über dich selbst.

Nein, das stimmt nicht! Wir einfachen Menschen haben die Macht. Aber wir geben sie freiwillig ab.

Vielleicht formen die Goldmänner den Kurs für euch - würde mich nicht im geringsten wundern.

(ich wundere mich überhaupt, warum Kriminelle hier so häufig zitiert werden)

Congrats!!! I just waited on you!

Jeff Silvermine

Es gibt ein ganz allgemeines für alle Wallets gültiges Prinzip: Exportieren eines privaten Key aus der Wallet mit der historischen Chain, Import in das spezifische neue auf den speziellen Coin angepasste Wallet.

Was die doppelte Verfügbarkeit der private Keys angeht, habe ich mir vorgenommen, wenn ich eine Adresse entlehre, werde ich den Inhalt der alternativen Chain in eine Börse transferieren, und daraus wieder zurück in eine neue Adresse.