Glücklicherweise führen die Naturgesetze das Menschenleben relativ gerecht (keinesfalls die Juristen, das ist ein Missverständnis der Neoklassiker).
was ist denn gerecht ? Alles, was er in seiner Selbstgerechtigkeit so empfindet  Auch du hast völlig recht. Mein Geschwätz kann ich mir sparen, jeder hat ein Gehirn, und jeder soll es selbst verwenden. |
|
|
|
Glücklicherweise führen die Naturgesetze das Menschenleben relativ gerecht (keinesfalls die Juristen, das ist ein Missverständnis der Neoklassiker).
was ist denn gerecht ? Krieg, das Corona-Virus, Herzinfarkt, der Bitcoin, etc. |
|
|
|
Ich gehe also davon aus, dass wenn einer mehr hat, es einem anderen genommen wird.
Auch wenn ich den Staat immer noch als den größten Verbrecher sehe und gelegentlich am Rechtsstaat zweifle, so ist es doch so, dass hier (noch) niemandem zwanghaft etwas genommen wird. Stattdessen ist es so, dass es Leute gibt, die anderen Leuten im Tausch für Ware oder Dienstleistung etwas geben, meistens Geld. Wenn nun am Ende eine Person mehr hat als eine andere, so bedeutet dies lediglich, dass diese Person mehr begehrenswerte Sachen/Dienstleistungen hatte, für die andere bereit waren zu bezahlen. Natürlich ist das stark vereinfacht und natürlich gibt es Abläufe, die nicht ganz so schön sind, aber im großen und ganzen ist das so. Deine These halte ich damit nicht nur für gewagt, sondern für schlichtweg falsch. Selbstverständlich ist meine These für diejenigen, die auf der (materiellen) Sonnenseite des Lebens stehen, falsch. Ich stimme dem voll und ganz zu. Die an den Universitäten gelehrte neoklassische Diebstahltheorie ist real, und damit auch "richtig". Der Beweis für die Gültigkeit der neoklassischen Steigerungsökonomie schwimmt als Müll im Meer, da kann ich gar nichts gegen einwenden. Nur habe ich mich entschlossen, die Theorie nach der ich handele zu wechseln, aus Gewissensgründen, die Steigerungsökonomie soll für mich also keine Gültigkeit mehr haben. Glücklicherweise führen die Naturgesetze das Menschenleben relativ gerecht (keinesfalls die Juristen, das ist ein Missverständnis der Neoklassiker). |
|
|
|
Fiat kann und wird auf Knopfdruck aus dem Nichts erschaffen. Das geht deshalb, weil Fiat durch nichts gedeckt ist, seinen Wert erhält es nur durch das Vertrauen der Bevölkerung.
Am einfachsten lässt sich die wundersame Geldvermehrung mit der doppelten Buchhaltung erklären. Nehmen wir an, dass Banken oder Staaten durch die EZB gerettet werden sollen. Dann erstellt die einfach eine gleich große Aktiv- und Passiv-Position:
0 = 1 Bio. Euro Guthaben - 1 Bio. Euro Schulden.
Als nächstes werden die zwei Positionen verteilt. Das Guthaben geht zu den Banken/Staaten/Begünstigten, die Schulden dann vermutlich in die Gesellschaft, die dabei verarmt.
Da die Summe aller Guthaben und Schulden sich bei Fiat genau aufheben, könnte man auch urteilen, dass Fiat-Money real (in der Summe) gar nicht existiert.
Nicht nur die EZB erschafft Fiat aus dem Nichts, dass macht genau genommen jeder Kreditnehmer. Ein Hausbauer, der einen Kredit über 300 Tsd Euro aufnimmt (und mit dem Vorgang eine gleich hohe Position als Guthaben bekommt), erschafft in dieser Höhe Fiat, bis er seinen Kredit wieder getilgt hat.
Bei einer Kreditaufnahme könnte man von einer Wette auf die Zukunft sprechen. Wenn eine alte Wette verloren geht, nimmt man einfach eine neue Wette mit höherem Kredithebel neu an, und hofft, dass man die dann gewinnt. Letztlich ist es ein Ponzi-Schema, dem die Bevölkerung in Erwartung eines höheren Wohlstands schon vor Jahrzehnten zugestimmt hat, und das jetzt gerade in sich zusammen stürzt. Dabei werden die Menschen und die Institutionen mit dem Finger auf die jeweils anderen zeigen (bevorzugt auf Instanzen, die sich nicht wehren können, diese Feigheit ist dem gierigen Menschen leider zueigen, die Opfergesellschaft beginnt sich zu formieren), und eine eigene Schuld weit von sich weisen.
Einspruch, euer Ehren! Wenn es sich so verhält, wie Du es erklärst, so handelt es sich um eine Umverteilung und keine Geldvermehrung. Zwar sieht es so aus, als wäre mehr Geld im System, aber die Schulden sind ja auch gewachsen. Und wenn man diese dann dem Steuerzahler oder Bankkunden überstülpt, damit sich die Summe auf Null addiert, dann handelt es sich um deren Enteignung von Staates Gnaden. Vielleicht wolltest Du das (auch) aussagen, ich stelle das nur nochmal heraus. Deine Folgerung ist schlüssig. Ich gehe also davon aus, dass wenn einer mehr hat, es einem anderen genommen wird. In der Summe ist es Null, für mich gibt es keine Steigerung, sondern nur Umverteilung. Das Ergebnis sind Obdachlose und Haushalte, die grundlegende Dinge wie Strom nicht mehr bezahlen können. Die Argumentation, uns ginge es doch wunderbar, kommt üblicherweise aus dem habenden Mittelstand, also der Gewinnerseite. Und warum erkennt die Verliererseite nicht ihre Rolle? Sie unterliegen selbst dem Steigerungsgedanken "vom Tellerwäscher zum Millionär", arbeiten also durch ihre täglichen Entscheidungen dem System zu (Bonuspunkte sammeln, Monopole wie Google und Facebook hofieren, ausschließlich mit Euro bezahlen, Fastfood, hohe Kredite aufnehmen, usw.). Wir wissen nicht, wer wir sind, wir müssen unfassbar beschränkt sein, das gilt ohne Ausnahme. Das Fehlverhalten akkumuliert sich, und fällt uns jetzt auf die Füße. Gibt es eigentlich inzwischen in Deutschland ein gallisches Dorf, bei dem man auch mit Cryptocoins oder Edelmetallen einkaufen kann? (in den Niederlanden soll es so etwas schon geben) |
|
|
|
|
Fiat kann und wird auf Knopfdruck aus dem Nichts erschaffen. Das geht deshalb, weil Fiat durch nichts gedeckt ist, seinen Wert erhält es nur durch das Vertrauen der Bevölkerung.
Am einfachsten lässt sich die wundersame Geldvermehrung mit der doppelten Buchhaltung erklären. Nehmen wir an, dass Banken oder Staaten durch die EZB gerettet werden sollen. Dann erstellt die einfach eine gleich große Aktiv- und Passiv-Position:
0 = 1 Bio. Euro Guthaben - 1 Bio. Euro Schulden.
Als nächstes werden die zwei Positionen verteilt. Das Guthaben geht zu den Banken/Staaten/Begünstigten, die Schulden dann vermutlich in die Gesellschaft, die dabei verarmt.
Da die Summe aller Guthaben und Schulden sich bei Fiat genau aufheben, könnte man auch urteilen, dass Fiat-Money real (in der Summe) gar nicht existiert.
Nicht nur die EZB erschafft Fiat aus dem Nichts, dass macht genau genommen jeder Kreditnehmer. Ein Hausbauer, der einen Kredit über 300 Tsd Euro aufnimmt (und mit dem Vorgang eine gleich hohe Position als Guthaben bekommt), erschafft in dieser Höhe Fiat, bis er seinen Kredit wieder getilgt hat.
Bei einer Kreditaufnahme könnte man von einer Wette auf die Zukunft sprechen. Wenn eine alte Wette verloren geht, nimmt man einfach eine neue Wette mit höherem Kredithebel neu an, und hofft, dass man die dann gewinnt. Letztlich ist es ein Ponzi-Schema, dem die Bevölkerung in Erwartung eines höheren Wohlstands schon vor Jahrzehnten zugestimmt hat, und das jetzt gerade in sich zusammen stürzt. Dabei werden die Menschen und die Institutionen mit dem Finger auf die jeweils anderen zeigen (bevorzugt auf Instanzen, die sich nicht wehren können, diese Feigheit ist dem gierigen Menschen leider zueigen, die Opfergesellschaft beginnt sich zu formieren), und eine eigene Schuld weit von sich weisen.
|
|
|
|
|
Do not use a penny for marging trading, you HAVE TO lose your assets longterm. The ONLY reason to use it is as an assurance against market fluctuation, if you cannot trade your asset itself (buy low, sell high).
|
|
|
|
|
DON'T USE LEVERAGED TRADING, YOU LOSE YOUR MONEY FOR SURE LONGTERM.
|
|
|
|
Was glaubt ihr wie lange der Kurs noch herunter gehen wird?
Du scheinst dir Sorgen zu machen, dafür ich sehe da zwei Möglichkeiten: a) Du hast Bitcoins erworben, um schnell reich zu werden, obwohl dir Bitcoins an sich am Arsch vorbei gehen b) Du glaubst an Bitcoins, hast aber davon zu viel gekauft, in Erwartung steigender Marktpreise In beiden Fällen wirst du dein Vermögen verlieren. Ein Mensch mit Erwartungshaltung ist ein Spekulant, und die verlieren langfristig immer. Ich empfehle dir, darüber nachzudenken, warum du dein Vermögen verlieren sollst. Und wer dich zu dem gemacht hat, der du bist. Für Menschen, die sich in ihrer Mitte aufhalten, gilt, was ich und andere schon tausendmal versucht haben zu erklären. Fallende Preise sind günstige Einkaufspreise für alle, die an den Bitcoin glauben. Die potentiellen Erträge steigen überproportional zu den Ausschlägen, Geduld ist angesagt. Wähle dein Budget bzw. Vertrauen in den Bitcoin, und rebalance nach extremen absurden Ausschlägen. Dieser Post stößt mir irgendwie auf. Kann mir jemand erklären warum? Zuviele unbegründete Aussagen? Kein logischer Aufbau? Mein Kopf platzt gerade  @ChefImGartenPavillion, ich dachte nur, Unknown01 bräuchte Hilfe. Vielleicht habe ich mich getäuscht. So @Unknown01, jetzt bist du dran, kläre ChefImGartenPavillion mal bitte auf, sie/er versteht das noch nicht. |
|
|
|
Was glaubt ihr wie lange der Kurs noch herunter gehen wird?
Du scheinst dir Sorgen zu machen, dafür ich sehe da zwei Möglichkeiten: a) Du hast Bitcoins erworben, um schnell reich zu werden, obwohl dir Bitcoins an sich am Arsch vorbei gehen b) Du glaubst an Bitcoins, hast aber davon zu viel gekauft, in Erwartung steigender Marktpreise In beiden Fällen wirst du dein Vermögen verlieren. Ein Mensch mit Erwartungshaltung ist ein Spekulant, und die verlieren langfristig immer. Ich empfehle dir, darüber nachzudenken, warum du dein Vermögen verlieren sollst. Und wer dich zu dem gemacht hat, der du bist. Für Menschen, die sich in ihrer Mitte aufhalten, gilt, was ich und andere schon tausendmal versucht haben zu erklären. Fallende Preise sind günstige Einkaufspreise für alle, die an den Bitcoin glauben. Die potentiellen Erträge steigen überproportional zu den Ausschlägen, Geduld ist angesagt. Wähle dein Budget bzw. Vertrauen in den Bitcoin, und rebalance nach extremen absurden Ausschlägen. |
|
|
|
Letzten Endes ist deine Sichtweise eine moderne Interpretation der klassischen Malthusianischen Bevölkerungsfalle. Diese gilt mittlerweile in weiten Teilen als empirisch widerlegt. Interressanter Anrtikel, danke dafür. Malthus könnte mit meinen Vorstellung gut in Übereinstimmung zu bringen sein. Vor Malthus ging man generell davon aus, dass eine wachsende Bevölkerung eine größere wirtschaftliche Leistungsfähigkeit eines Landes bedinge. Malthus widersprach dieser Ansicht 1798 in seinem Aufsatz The Principle of Population (deutsch Das Bevölkerungsgesetz) vehement. Er stellte die These auf, dass die Bevölkerungszahl exponentiell wachse, die Nahrungsmittelproduktion aber nur linear. Das habe zur Folge, dass Nahrungsmittelangebot und -nachfrage sich auseinanderentwickelten. Nahrungsmittelpreise müssten daher steigen und die Reallöhne (gezahlter (Nominal-)Lohn abzüglich des Preisanstiegs der Nahrungsmittel) bis unter das Existenzminimum sinken. Es bestehe ein wechselseitiger Zusammenhang zwischen Bevölkerungswachstum und Pro-Kopf-Einkommen der jeweiligen Volkswirtschaften. Weiter unten wird Malthus widersprochen, mit der Begründung, die steigende Produktivität ermögliche eine dem Bevölkerungswachstum entsprechende Menge an Lebensmitteln. Ich widerspreche dem Widerspruch, indem ich feststelle, dass die Qualität der produzierten Nahrungsmittel sinkt, die Menschen also an Massenkonsum wie Fastfood verhungern, und auch die Qualität der Grundnahrungsmittel nachlässt (womit ich meine, dass der Körper die notwendigen Nährstoffe nicht erhält). Es gibt die Erscheinung der ausgelaugten Ackerböden. Nichts wächst ewig, weder der Bitcoin, und auch nicht die Menschheit. Dem Abschnitt über den Neo-Malthusianismus widerspreche ich vollständig. |
|
|
|
... Wir sollten zusehen... davon reden Ärzte und Apotheker seit Jahren. Momentan und betreffend Corona machen solche Aussagen natürlich keinen Sinn, weil die Kapazitäten nicht so kurz aufgebaut bzw. verlagert werden können, außer eben in China. Aber für die Zukunft wäre auch hier mehr Dezentralität angebracht. Zum BTC Kurs: meint ihr, daß momentan auch hier COVID-19 einen Einfluss hat? Allgemeine Stimmung etc. Laut der Krisentheorieanhänger müßte der Kurs ja eigentlich rasant steigen.  Kurzfristig passiert alles mögliche, also auch emotional getriebene Kursausschläge. Langfristig passiert außer menschlichem Leid und Umverteilung von den Menschen zur Natur gar nichts. Szenario: die Hälfte aller Menschen global stirbt an einer Epidemie. Ergebnis (alles langfristig bzw. statistisch gedacht): Die Wirtschaft halbiert sich, Sachwerte wie Immobilien und Aktien verlieren die Hälfte ihres Wertes. Die verbleibenden Menschen werden trotzdem nicht ärmer, weil sie die Wertgegenstände der verstorbenen Hälfte übernehmen. Was außer dem Leid bleibt, ist der erzwungene Umweltschutz. Die Hälfte der Menschen missbraucht nur noch die Hälfte der Natur, produziert nur noch die Hälfte der Müllberge. Ich erwarte genau ein solches Szenario, aber wann es kommt, steht in den Sternen. Wir arbeiten mit unserem parasitären Verhalten darauf hin. Krieg ist natürlich aus Sicht der Naturgesetze ebenfalls eine willkommene Methode, die aus den Fugen geratende Menschheit zu stoppen. |
|
|
|
Was war das denn auf Bitfinex, finde den Fehler?  Mir fällt auf, dass das Volumen des Dumps am 20. Feb. kleiner ist als das Volumen des Kaufs am 22. Feb. Jetzt fehlt nur noch eine korrekte Interpretation. Ich versuche es mal mit zwei Alternativen. a) Am 20. Feb. kauft jemand die gedumpten Coins, und weil er nicht genug hat, kauft er am 22. Feb. noch mal kräftig nach. Sollte das weiter gehen, ist es ein bullisches Signal, weil die Coins knapper werden. b) Am 20. Feb. drückt ein Manipulateur den Kurs, um Panik zu erzeugen. Er hat aber nicht wirklich verkauft, weil ein Team seiner Seilschaft der Käufer war (Aufgrund des bearischen Sentiments gab es keine nennenswerten anderen Käufer). Am 22. Feb. wollen die Manipulateure ein bullisches Signal setzen, indem sie einen Bedarf suggerieren. Der Verkäufer war aber in Wirklichkeit jemand aus der eigenen Seilschaft. Von solchen Szenarien kann man sich ziemlich viele ausdenken, die sich alle widersprechen könnten. Dass Volumen manipuliert werden, sollte den länger hier anwesenden inzwischen klar sein. Die langfristigen Preise werden NICHT dort gemacht, wo die hohen Volumen sind! Obwohl man selbst einen Informationsgewinn haben könnte (man sieht den Manipulateur, aber er nicht uns), kann man selbst durch Fehlinterpretation einen Nachteil davon haben. Um nicht beeinflussbar zu sein (wir sind es!), nutze man einfach das passive Rebalancing-Verfahren, dann könnt ihr auch gut schlafen. Beim Rebalancing werden die neoklassischen Gesetze (die nicht falsch sind, aber nur für gierige Soldaten und Diebe gelten) pervertiert: je höher die Ausschläge, desto krasser der Ertrag. Rebalancing prognostiziert nichts, es ist die Strategie für Ahnungslose, und das ist die Realität. |
|
|
|
Das genannte Zitat kommt nicht von mir, sondern von willi9974. Da rutscht man schnell in die falsche Schublade. Jetzt habe ich wieder was zum nachdenken, um für die Zukunft besser gerüstet zu sein. |
|
|
|
In der vergangenen Woche hat es einen entschiedenen Aufschwung bei der Erwähnung von Lambo gegeben. Es ist durchaus möglich, dass es einen positiv korrelierten Zusammenhang zwischen Schwarmverblödung und Bitcoin-Preis gibt. |
|
|
|
...
Wie witzig... ich machs genau andersrum, naja mit den büchern, die lese ich garnicht... Aber ansonsten gucke ich jeden Schrotter bei Youtube und fresse gern zur Not jede STremunition der Industrie so lange es mir schmeckt. Das leben ist zu kurz für Vernunft.
Du bist da leider nicht der einzige, sonst sei es dir gegönnt. Was wird, wenn es immer mehr Menschen so machen wie du? Das ließe sich statistisch überprüfen, z.B. der Mengenausstoß von Genussmitteln der Konzerne. Es entspricht der Zerstörungskraft auf die Menschen (und nebenbei auch der Natur). Wenn der selbstzerstörende Konsum zunimmt, wird klar, dass die medizinische Versorgung entweder teurer werden muss, oder der Leistungsumfang eingeschränkt werden muss. Was uns kurzfristig ein Hochgefühl bringt, führt langfristig zu Nachteilen. Ein nicht auflösbares Dilemma, dem ich selbst natürlich auch unterliege. Beispiel Spenden zum Brunnenbau. Das kurzfristige Hochgefühl ist, den Menschen etwas zu trinken zu geben, oder für die Pflanzen. Aber es senkt den Grundwasserspiegel. Langfristiges Denken und Handeln müsste demnach den Grundwasserspiegel heben. Aber welcher gierige Spender (auf schnelles Lob zur eigenen Glorifizierung aus) hat schon die Zeit dazu? |
|
|
|
|
Für Grundnahrungsmittel und Nüsse und Gewürz zahle ich ja gerne.
Bei Mozartkugeln oder Chipstüten oder Softdrinks bin ich gerade dabei, meine Einstellung zum Leben zu ändern. Wenn ich wirklich leben will, dann müsste ich Geld vom Anbieter fordern, entweder zur Entsorgung oder zur Bezahlung folgender Arztrechnungen. Ich bin nicht mehr bereit, die Streumunition der Industrie freiwillig zu mir zu nehmen, habe das zu lange freiwillig praktiziert.
Ähnliche Überlegungen stelle ich gerade auch über Bücher an. Ich müsste von jedem Schmerzensgeld verlangen, dessen Buch ich lesen soll, auch oder gerade wenn es Bestseller wie Homo Deus sind. Oder von jedem einen Schadensausgleich verlangen, dessen youtube-Video ich ansehe, als Ausgleich für die aufgewendete Zeit. Wenn mir das Buch oder das youtube-Video gefallen hat, kann ich das Schmerzensgeld ja wieder zurück spenden. Ansonsten wird es einbehalten oder umverteilt.
Ich habe mich mit mir selbst auf einen Kompromiss geeinigt: ich probiere eine Mozartkugel, und lese von jedem Autor maximal ein Buch (das dünnste), ohne Schmerzensgeld zu verlangen.
|
|
|
|
And that’s why Dogecoin has survived this long and still has a healthy market today with over $70 million in 24hr trading volume. The market cap of DOGE is around 387 million USD. This, the 70 million USD daily trading volume are fake. This, the exchanges the trading volume is created are fake. Of course, the market price can rise anywhere, anyhow. But greeds, make your own due diligence, or you will lose your wealth. |
|
|
|
You didn't answer the question. Have you ever seen a coin make a comeback after dropping so far?
Very little of the existing coins didn't have a comeback. Take a look into the full market history of ten arbitrary alts only. I don't remember a coin going from top 50 to out of top 150 then coming back at all. I've been around since 2014. Sucks there's not a site (afaik) that allows you to plot market cap position over time. Then you should learn from your experience and not buy the top 50. It's more easy as you believe - for simple minds like humans only passive rebalancing can get some gains in the long run. If you believe on yourself an "expert" you must loose, because all simpletons win on rebalancing for sure, because they are more near to reality than you. Beyond this, the Groestl dev group is not here for making you or anybody rich. I hope they play with clear conscience. |
|
|
|
You didn't answer the question. Have you ever seen a coin make a comeback after dropping so far?
Very little of the existing coins didn't have a comeback. Take a look into the full market history of ten arbitrary alts only. |
|
|
|
RIP in peace
Doesn't RIP already means Rest In Peace? Why you think GRS is dead? ... No comments here for over a month. Market cap now #188. No interest on Google: ... No interest = buy time every's interest = sell time Why are people so lazy to understand this simple correlation? Not to forget: donate into this RIP coin by purchasing somewhat. And then sleep for long and take your loss or gain later. |
|
|
|
|
Show Posts
