Investors already have plenty of Bitcoin ETFs to choose from, not sure how that would slow adoption down on that front. A delay in regulatory moves is mostly a positive, given that these have usually been shown to be a detriment to Bitcoin.

Naja der Roboter wird ja nachwievor von einem Arzt bedient, insofern ist es keine "oder" Frage

Polymarket ist derzeit zu 97% überzeugt dass es zu keiner Änderung des Leitzinses kommt:
https://polymarket.com/event/ecb-interest-rates-october-2025?tid=1758270429684

Seems like AI slop bullshit to me tbh.

At 3:40 the video says that this supposed alternative African internet is running on "something called the African Digital Protocol" that is "completely incompatible with traditional internet protocols" which makes absolutely no sense at all. Why bother inventing a new network stack? Even the North Korean intranet is running on plain old TCP/IP.

I'm sure there's innovative digital initiatives happening in Africa, but it's not whatever this video is trying to sell. That channel just seems to be one of many engagement bait content mills.

Ich war früher auch öfter persönlich P2P traden wenn auch nicht mit annähernd solchen Summen  

War damals ein netter Einblick in die Community, mit einem sehr breiten Spektrum an Leuten. Aufgehört hab ich als die Leute nicht mehr verlässlich erschienen sind, was glaub ich auch schon ein frühes Anzeichen erster Mainstreamifizierung war. Heutzutage würde ich nur noch mit Finance-Bros und Möchtegern-Influencern rechnen, aber vielleicht bin ich auch zu zynisch.

I wasn't aware of Monero's current situation and I'm fascinated that explicitely going for CPU mining over ASIC mining wasn't enough to protect their network from centralization. Funnily enough requiring ASICs makes a 51% attack more costly, given that in a situation of complete market obliteration a CPU mining attacker could reuse/resell their hardware for other purposes whereas an ASIC mining attacker would be left with a pile of worthless bricks.

Der Idealismus der frühen Jahre wurde größtenteils abgelegt und mit Profitgier ersetzt. Wenig verwunderlich wenn man bedenkt das Bitcoin über die Jahre immer mehr in den Mainstream gerrückt ist was zu einer dementsprechenden "Verwässerung" der Community im weitesten Sinne geführt hat. Ich persönlich finds schade, wenn auch ab einer gewissen Reichweite unvermeidlich. Zumindest ein Hauch der ursprünglichen Leitphilosophie scheint noch da zu sein; wenn wir den Zugang dazu auch noch verlieren schaut die Zukunft für Bitcoin meiner Meinung nach düster aus.



Wäre innerhalb eines P2P Wirtschaftskreislaufs ein Nicht-Problem, aber soweit haben wir's leider nie geschafft und werden es wahrscheinlich auch nicht mehr schaffen.

Same for taxes, depending on the country involved the value of the tokens at the point of inheritance usually becomes the new cost basis, though some countries charge an inheritance tax.

Die Bestätigung der Absenderadresse ist für größere Beträge die an zentralisierte Börsen geschickt werden mittlerweile leider EU-weit Pflicht; dh. alle seriösen Börsen welche Kunden innerhalb der EU bedienen haben derartige Verfahren entweder bereits implementiert oder werden sie demnächst einführen. Insofern wirst du dem außerhalb von P2P Trades nicht wirklich auskommen.

Was für ein Wallet verwendest du? Mit derselben Adresse eine Nachricht signieren wäre weitaus die einfachste Lösung.

Im Regelfall schon, aber man kann prinzipiell auch Transaktionen machen bei denen z.B. ein Teil der Coins auf Adresse A verbleiben würde (via Coin Control bei Wallets die dieses unterstützten oder im Extremfall sogar mit einer händisch geskripteten Transaktion). Alternativ wenn du den gesamten Inhalt von Adresse A an Adresse B verschickst (abzgl. Mining-Fees) bleibt kein Rest übrig der an eine Adresse C verschickt werden kann.

Kurzum, das was du beschreibst ist das Standartverhalten aller gängigen Wallets die mir einfallen würden, aber auf Protokollebene gibt es nichts was dieses Verhalten forcieren würde.



Dann hast du wieder Coins welche du von Adresse A versenden kannst Bestehende Bitcoin Adressen bleiben aktiv (und dir zugänglich solange du den Private Key hast).


Dazu kleines Caveat am Rande: Ganz alte Bitcoin Core Wallets (10+ Jahre?) waren noch nicht hierarchisch deterministisch, dh. die hatten keine Seed von welcher die Adressen (inkl. Restadressen) generiert wurden. Das hat zur Folge gehabt das Coins die auf Restadressen gelandet sind verloren gehen konnten wenn man nicht regelmäßig das Wallet gesichert hat. Bei modernen (HD) Wallets ist stellt dies kein Problem mehr da.

Ich bin jetzt schon ein großer Fan davon BTC in M$ zu denominieren

Ja klar, absolut! Aber bis sich eine Kampagne mit $50 pro Beitrag findet warte ich lieber ab ob die Mindestpostsanforderungen wieder humaner werden

Retest der $120K mit 2-3 Wochen seitwärts zwischen $120K und $125K. Dazwischen kurzer Einbruch unter die $120K für den dramatischen Effekt, aber danach wird's glaub ich spannend.

Ich versteh das mit den Mindestbeiträgen schon irgendwie (vor allem gibt's ja offensichtlich mehr als genug User die diese Voraussetzungen erfüllen) aber als Gelegenheitsposter bin ich da dann doch raus. Die Signaturkampagnen waren für mich bis jetzt zwar immer ein netter Weg nebenher ein bisschen was extra zu stacken, aber für die paar Sats lass ich mich dann auch nicht stressen

(auch wenn ich mich ganz ohne Sig schon ein bisschen nackt fühle)

There's pull requests concerning Silent Payments for both Electrum [1] and Bitcoin Core [2] so it's presumably mostly a question of implementation complexity and prioritization. Put differently, it looks like there's work being done, but it simply takes time to integrate.

[1] https://github.com/spesmilo/electrum/issues/9728
[2] https://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/28122

In a way satoshi's stash and other old "lost coins" will serve as a canary given that they will likely be the first target. That is to say, even with this milestone reached QC will in all likelyhood still take years if not a decade or so to reach the point where it can feasibly snatch coins mid-transaction.

The quantum risk is that it could become viable to derive the private key of an address from its public key. Whereas current address formats hash the public key and only expose it once a transaction has been made, the earliest Bitcoin addresses use a format that exposes the public key from the get-go (P2PK).

Yep, die sonst übliche manische Phase ist bis jetzt noch nicht wirklich eingetreten was mich angesichts des derzeitigen Preisniveaus sehr, sehr bullish stimmt.

In addition to what NotFuzzyWarm already said, my guess is that you got scammed by being sold a watch-only wallet rather than "finding it on an old hard drive"; IIRC this type of scam was rather common a few years back.

If both transactions make it into the same block you can't really discern which transaction came first, so with the targeted average block interval being 10 minutes you have a bit of leeway with how fast your bot has to react.

You don't really have a guarantuee that both transaction make it into the same block though or that your transaction gets confirmed earlier, however having a higher transaction fees increases the chance of your transaction being prioritized by miners.



It depends on how the bot detects the transaction. If the bot is checking the blockchain it would be too late, but usually you'd monitor the mempool for a case like this.