Il y a aussi le terme sexiste et tous ces termes sont plutôt bien expliqués dans la vidéo mais Yapatlu n'a pas regardé jusqu'à la fin je crois. (vu qu'il est allé se replonger dans ses livres mystérieux dont on a aura jamais les références....)
Si malheureusement j'ai vu ta vidéo en x1,5, mais ce sont des définitions données de façon subjective, même si elles se rapprochent de la véritable définition. Il suffit d'avoir quelques neurones pour lire la définition d'un dico et de ce fait comprendre qu'il y a une grosse différence entre être misogyne et être macho. Homme qui a une conscience exacerbée de sa supériorité virile, et qui prône la suprématie du mâle. Synon. phallocrate.Qui sont-ils, ces trois violeurs de campings ? De dangereux psychopathes, des «machos» hypersexués, des maniaques impuissants, des criminels en cavale? (M. Righini dsLe Nouvel Observateur,29 sept. 1975, p. 51, col. 1).Seuls quelques machos rétrogrades pensent encore que les capacités intellectuelles ou les qualités professionnelles des filles peuvent être inférieures à celles des garçons (Chr. Collange, Je veux rester à la maison, Paris, Grasset, 1979, p. 30).
REM. 1.
Machisme, subst. masc.Idéologie héritée de la civilisation ibérique et plus spécialement ibéro-américaine, qui prône la suprématie du mâle (d'apr. M.-T. Guinchard ds Pt Rob.).
2.
Machiste, adj.De macho. Comportement machiste (L'Est Républicain,2 févr. 1981, p. 12).
Prononc. et Orth.: [ma(t)ʃ ο]. Plur. des machos. Étymol. et Hist. 1. 1971 Macho «Latino-américain qui fait sentir sa supériorité de mâle» (M.-Th. Guinchard et P. Paolantoni, Les Papouchs et l'Amérique latine, p. 262); 2. 1971 «phallocrate» (Id., ibid., p. 241). Mot hispano-amér. signifiant «homme qui fait sentir sa supériorité de mâle» (1928 ds NED Suppl.2), empr. à l'esp. macho «mâle» (début du xiiies. ds Cor.-Pasc.); du lat. masculus «id.». Misogyne [En parlant habituellement d'un homme] (Personne) qui a une hostilité manifeste ou du mépris pour les femmes, pour le sexe féminin. Célibataire misogyne; un vieux misogyne. Le comité, sur mon intervention occulte, a décidé que les femmes ne seraient pas admises au banquet. Décision qui me vaut une aimable scène de MmeDaudet (...) qui me reproche d'être un misogyne, un ennemi des femmes (Goncourt,Journal, 1895, p.742).Cérès refusa de quitter son ministère où s'agitait tumultueusement le syndicat des demoiselles téléphonistes. Il les frappa avec une violence inouïe, car il était devenu misogyne (A. France,Île ping., 1908, p.378):
−. Je me déclare d'ores et en avant misogyne, c'est-à-dire ennemi du cotillon, qu'il soit de camelot ou de taffetas. Foin des duchesses et des courtisanes, des bourgeoises et des bergères! Qui dit femme dit tracasseries, mécomptes ou aventures maussades. Je les hais de la coiffe au patin... Gautier,Fracasse, 1863, p.186.
Rem. On ne relève pas d'ex. au fém. dans la documentation.
− En partic. [En parlant d'un écrivain, d'un artiste] Un Marivaux uniquement cérébral, jugeant l'amour et le peignant uniquement en philosophe cynique, férocement misogyne par-dessus le marché (Léautaud,Théâtre M. Boissard, 1943, p.263).Cet homme à femmes [Picasso] est misogyne dans ses oeuvres. Il s'y venge de l'empire que les femmes exercent sur sa personne et du temps qu'elles lui dérobent. Il s'acharne contre leurs visages et leurs toilettes (Cocteau,Diff. d'être, 1947, p.210).
♦ [P. méton.] Rare. Théâtre dru, un peu misogyne [celui de Labiche] (Colette,Jumelle, 1938, p.160).
Prononc. et Orth.: [mizɔ ʒin]. Att. ds Ac. 1935. Étymol. et Hist. a) 1564 «ennemi des femmes» (Marconville, Bonté et mauvaisté des femmes, fo7 vo); b) 1827 subst. masc. «qui a de l'aversion pour les femmes» (Gattel, p.185). Empr. au gr. μ ι σ ο γ υ ́ ν η ς «qui hait les femmes», μ ι σ ε ι ̃ ν de «haïr» et de γ υ ν η ́ «femme» (v. misanthrope). Le mot reste rare jusqu'au xixes. [on le trouve au xviiies. dans le Journal étranger du mois de mars 1757 (p.39) qui mentionne la comédie de Lessing intitulée Le Misogyne ou l'Ennemi du beau sexe, v. St. neophilol. t.36, p.325], date où il retrouve une certaine actualité (v. misogynie). Fréq. abs. littér.: 16. Bbg. Quem. DDL t.3. Sexiste Sexiste: est sexiste celui qui croit deviner, et exprime une différence entre le sexe masculin et le sexe féminin (Le Point, 3 oct. 1977, p. 104, col. 3). Dans la vidéo, la chercheuse donne ces deux définitions, celle du sexisme et du machisme (elle ne parle pas de misogynie). En quoi cela diffère-t-il des définitions du dico ? Sexisme : "système idéologique qui hiérarchise les sexes (...). le sexisme dit que la "catégorie" des hommes est supérieure à la "catégorie" des femmes. Machisme : prône la supériorité des hommes sur les femmes et leur accorde des "privilèges" (je suppose tenir la porte des trucs comme ça). Le macho décide à la place de la femme. Donc ce serait des définitions données de façon subjective ? Ou alors ce dico n'est pas le bon et la chercheuse se trompe, en fait tout le monde se trompe sauf toi ? |
|
|
|
Le titre de cette file est mal choisi. ça devrait être : "Où sont les bonnes femmes ?"  Sans doute parce que les vieux cons on les a déjà trouvés |
|
|
|
Le Maccarthysme féministe s'acharne sur Yaplatu.  Personne n'ose plus te demander d'argumenter |
|
|
|
Victor Hugo c'est interdit M'dame! Après je pleure et tout...
Fameux auteur du Moyen-Age (Yataplu confirmera) C'est à partir du Moyen Âge [...] Regarde dans tes nombreux livres de ta bibliothèque si tu crois vraiment qu'en Europe les enfants n'y ont jamais été exploités. Mais vous êtes sérieux à comparer notre époque à celle du Moyen Âge, vous êtes certain d'avoir la lumière à tous les étages ? Franchement il y a des personnes ici qui me donnent envie de les invités à un dîner, surtout si vous aimez faire des sculptures en allumette ça serait le top.
Une fois de plus tu blablates pour dire du vent, on parle de l'exploitation (tu sais ce que ça veut dire, ou il faut te faire un dessin ?) tu n'as pas l'air de comprendre comment ça se passe dans les pays qui t'entourent, sort un peu de chez toi pour comprendre que les gamins sont exploités et que ce n'est pas comme nous à l'époque. (quelle époque ?)
C'est dans tes livres que la période d'industrialisation est au Moyen-Age ? A mais non en fait je comprends mieux quand je t'envoie un texte tu ne lis que la première ligne et pour une vidéo que le titre, voilà pourquoi tu ne comprends rien à ce qu'on veut t'expliquer. Tout est clair. Je te demande donc la chose suivante : est-ce que le travail des enfants dans les usines du 19è siècle était moins difficile que le travail des enfants actuels dans les pays "en développement ? |
|
|
|
|
Il y a aussi le terme sexiste et tous ces termes sont plutôt bien expliqués dans la vidéo mais Yapatlu n'a pas regardé jusqu'à la fin je crois. (vu qu'il est allé se replonger dans ses livres mystérieux dont on a aura jamais les références....)
|
|
|
|
(...) sort un peu de chez toi pour comprendre que les gamins sont exploités et que ce n'est pas comme nous à l'époque.
http://www.rhsansfrontieres.org/fr/domaines-d-intervention/lutte-contre-le-travail-des-enfants/19-domaines-d-intervention/lutte-contre-le-travail-des-enfants/302-histoire-du-travail-des-enfants-en-franceC'est à partir du Moyen Âge, que les enfants commencent à travailler hors du foyer pour répondre à la fois à la demande d'employeurs à la recherche de main-d'œuvre peu coûteuse et au besoin des familles pauvres de subvenir à leurs besoins : les garçons sont affectés aux travaux des champs et les filles travaillent comme servantes, l'éducation ne bénéficiant qu'aux enfants de milieux favorisés.
Cette situation se poursuit jusqu'à la fin du 18 ème siécle, les garçons sont placés comme valets de ferme à la campagne , ou chez des patrons, les filles sont domestiques. Leur salaire sert de supplément à celui des parents et permet entre autres de subvenir à leurs propres besoins.
La période de l'industrialisation, en France et en Angleterre notamment, correspond à une période de très forte activité exigeant beaucoup de main d'œuvre ; les industriels recrutent en masse dans les usines, les mines ou les chantiers; ceci se traduit en France par un très fort exode rural .
Les ouvriers ayant un faible revenu et de nombreux enfants, encouragent ceux-ci à entrer avec eux à l'usine où ils effectuent les tâches subalternes dans les mêmes mauvaises conditions que les adultes.
"Le travail des enfants, avec celui des femmes, a trois avantages pour les industriels. Il permet de faire pression à la baisse sur les salaires des ouvriers adultes masculins ; il permet de livrer la famille entière au travail ouvrier, ce qui accélère la rupture avec le monde rural traditionnel ; enfin il fournit une main-d'œuvre plus abondante, permettant d'utiliser les machines à plein rendement".
La souplesse et la petite taille des enfants sont utilisées pour des travaux précis que les adultes ne pourraient pas effectuer.
Le travail est très précoce : les enfants de quatre ans sont assez recherchés afin d'être « formés » sur les machines dès qu'ils en ont l'aptitude physique.
On les retrouve dans les mines poussant des wagonnets dans les galeries, dans les ateliers de tissage etc...
Où vont tous ces enfants dont pas un seul ne rit ?
Ces doux êtres pensifs, que la fièvre maigrit ?
Ces filles de huit ans qu'on voit cheminer seules ?
Ils s'en vont travailler quinze heures sous des meules ;
Ils vont, de l'aube au soir, faire éternellement
Dans la même prison le même mouvement.
Accroupis sous les dents d'une machine sombre
Monstre hideux qui mâche, on ne sait quoi dans l'ombre,
Innocents dans un bagne, anges dans un enfer,
Ils travaillent. Tout est d'airain, tout est de fer.
Jamais on ne s'arrête et jamais on ne joue.....
Victor Hugo –Melancholia 1856 Regarde dans tes nombreux livres de ta bibliothèque si tu crois vraiment qu'en Europe les enfants n'y ont jamais été exploités. |
|
|
|
Tu n'as toujours pas compris que dans une société ce qui est important ce n'est pas comment tu te vois, mais comment la société te perçoit ?
Sauf que cela s'appelle du lynchage public sans aucune argumentation, Asche est une sorte de télépathe qui sait ce que je pense, alors oui tu es trop fort je suis misogyne tu m'as cerné l'artiste. Faudrait-il encore que vous sachiez la différence entre macho et misogyne, car il y a quelques lacunes à ce sujet visiblement. Tu m'étonnes que les pauvres pépère soient désorienté pour comprendre la différence des genres, ils ont du mal à prendre du recule pour réfléchir par eux-mêmes, une véritable génération d'égaré c’est incroyable. Mais toi aussi tu sembles savoir ce que je pense et tu m'insultes à ta guise, non ? PS : je n'ai toujours pas reçu ta liste de super livres dont ta bibliothèque regorge, un oubli ? |
|
|
|
Il y a dans ce forum une religion des "arguments". Et en général, quand on sort un argument, on nous répond que "ce n'est pas un argument".  En fait dans une discussion tu peux très bien ne faire qu'affirmer des choses, donner ton avis, dire ce que tu aimes sans jamais argumenter, mais du coup le débat n'est pas très intéressant et plutôt vide. Mais en général, dans un couple, entre amis ou même au travail, si tu n'as pas d'arguments pour défendre tes idées qui ne sont pas celles de l'autre, il te faut des arguments. Et cela va du choix de la couleur du canapé (si vous êtes plusieurs à le choisir) à des stratégies d'entreprise plus ou moins complexes. |
|
|
|
MDR !!! Non, mais c’est une blague " Dans la tête d'un macho " et ça commence directement avec cette fameuse vidéo bidon qui a circulé en boucle que beaucoup ont parodié...
Becassine l'archétype même de la vieille femme aigri suite à des mauvaises aventures masculine...
Est-ce que je suis macho ? Oui évidemment et je vais t'apprendre un truc incroyable: les femmes aiment cela, enfin sauf les féministes hystériques.
Regarde la suite du documentaire, enfin si tu veux. Je ne sais pas pour quoi tu es si agressif et insultant, mais bon venant d'un inconnu je dois dire que ça ne me fait ni chaud, ni froid, j'observe et je trouve ça étrange. |
|
|
|
Les filles sont des princesses, des fées, des super ménagères et des faire-valoir. Les garçons des aventuriers, des justiciers, des experts. Un reportage intéressant sur l'éducation filles/garçons https://youtu.be/5z52SD7njLwTu nous racontes comment tu as éduqué tes deux garçons ? Bizarrement tu as prétendu précédemment ne pas faire la même éducation si jamais tu aurais eu une fille, voilà la logique féministe... Je ne te raconte rien, je te montre un documentaire intéressant avec des tests réels : quand on laisse parent et enfant jouer dans une pièce par exemple, avec quels jouets vont-ils jouer ? Mais certainement tu n'as pas vu le doc vu la rapidité de ta réponse. On constate clairement une différence inconsciente (ou pas) entre l'éducation des filles et des garçons et les stéréotypes. C'est ce que j'avais déjà vu en sciences de l'éducation. Comme tout le monde, tu as été imprégné de ces stéréotypes Yapatlu, même si tu ne veux pas le voir. Le test dans la rue aussi : Un père et son fils ont un accident de voiture. Le père décède et à l'hôpital la personne chargée d'opérer le fils dit :"je ne peux pas l'opérer c'est mon fils" .. . Les réponses sont intéressantes. |
|
|
|
Les filles sont des princesses, des fées, des super ménagères et des faire-valoir. Les garçons des aventuriers, des justiciers, des experts. Un reportage intéressant sur l'éducation filles/garçons https://youtu.be/5z52SD7njLw |
|
|
|
(Oxstone = mOgliE)
Ça je crois que tout le monde l'avait compris, enfin sauf des mecs comme yogg quand je vois ça : Disons que c'est plutôt Yapaplutétu qui en fait tomber beaucoup, mais ne parle plus trop.
mOgLiE et Oxtsone disent moins de merde que lui en tout cas.
Puis au passage merci yogg de vomir une fois de plus ta haine envers moi, après cela me semble normal que je dérange les personnes ne voyant et pensant exclusivement que par leur petit nombril. Welcome Home Yapatlu  |
|
|
|
Hé ben ils ont quand même trouvés une manière de l'accuser de "meurtre" de son fœtus...  On peut effectivement considérer cela comme un meurtre. Oui enfin le meurtrier n'était en aucun cas la mère, mais bien le type qui a tiré sur elle, on marche un peu sur la tête. |
|
|
|
Avoir la charge d'un enfant est difficile, ça prend du temps, de l'énergie, ça coûte cher, c'est fatigant : c'est une énorme responsabilité qu'on ne peut pas banaliser. On peut tomber enceinte même en prenant la pilule ou en utilisant un préservatif et on doit avoir le choix de ne pas pouvoir assumer cette énorme responsabilité, car oui elle est énorme.
Sans doute Becassine. je me contente juste de dire qu'avorter ne va pas de soi. Bien sûr que non cela ne va pas de soi. Je crois que tu n'as pas compris ce que j'ai voulu dire. Un homme peut en effet s'occuper d'un enfant et heureusement. Maintenant s'il décide de prendre l'enfant à sa charge car la mère ne le veut pas, il faut qu'il s'engage à le faire avant la naissance par écrit (reconnaissance en paternité etc ...), qu'il s'engage vraiment à assumer les charges financières et autre.
Ce que je trouve vraiment dommageable pour l'enfant c'est qu'il ne sera pas désiré par les deux parents et en souffrira certainement toute sa vie. Je suis assez d'accord avec Champoire. Personnellement je pense que lorsqu'il s'agit d'un accident ou d'une procréation faite sur un "coup de tête", on ne peut pas vraiment parler d'atteinte gravissime aux droits du père si il y a avortement sans son consentement. En revanche lorsqu'il s'agit d'un projet commun construit depuis plusieurs mois ou années, avec des achats, un logement avec une chambre supplementaire exprès et compagnie, je suis désolé mais là on enlève réellement un enfant à un papa... Et il n'y a pas besoin de notaire ou d'huissier pour constater ça en amont. De plus si une loi de ce genre existait, les mères prendraient beaucoup moins à la légère leur désir d'enfant et leur contraception, les choses se passeraient donc differemment et les situations oú elles se retrouvent acculées avec un enfant qu'elles ne désirent plus seraient probablement très minoritaires, et pourraient au pire faire partie d'exceptions prévues par la loi (comme la perte d'un emploi, une separation à l'initiative du père ou autre) C'est toute la différence entre un enfant désiré et un enfant non-désiré, tout le monde semble d'accord sur ce point. Tu as parlé d'enfant "dans le dos" auparavant et jamais évoqué ce fameux projet commun. Il ne faut pas tout mélanger. Cela dit une grossesse et un accouchement ne sont pas non plus toujours faciles, physiquement comme psychologiquement, ce n'est pas toujours sans conséquences et on peut aisément comprendre que certaines femmes considèrent ces étapes comme insurmontables. L'engagement d'entretien et d'affection du père marqué noir sur blanc c'est dans le cas que j'ai cité précédemment. La femme ne veut pas de l'enfant et l'homme oui, il doit donc s'engager formellement à le prendre en charge (sur la durée) Ensuite il serait intéressant de savoir les raisons des avortements, j'ai peine à croire qu'une femme avorte alors qu'elle a désiré un enfant (à moins qu'elle soit bipolaire), et ce, même si elle vient d'apprendre que le futur papa s'envoie en l'air avec tout le bureau ou même si elle découvre que son mec est pédophile, elle préféra sans doute s'enfuir avec l'enfant. Ensuite l'homme aussi doit se soucier de la contraception, ce n'est pas que la femme qui doit prendre tout en charge. Bref tout ça est aussi une question de confiance et de responsabilités. |
|
|
|
Oui si les deux s'engagent à entretenir l'enfant, participer à son éducation, l'aimer, lui changer ses couches quand il est bébé etc etc etc. Devant notaire par exemple et avec une reconnaissance anticipée de l'enfant par le père. Un vrai engagement donc.
Mais si la mère ne se sent pas capable d'élever un enfant (parce qu'elle est dépressive, parce qu'elle n'a aucune fibre maternelle, parce qu'elle a été une enfant battue et est restée traumatisée, parce qu'elle est accroc à la drogue ou pour tout un tas d'autres raisons) on fait comment ? Combien de futurs papas s'engageront-t-ils à élever leur enfant seul et est-ce que ce sera vraiment bénéfique pour l'enfant ? (par bénéfique je veux dire de n'avoir comme horizon, même avant la naissance, qu'un seul parent pour s'occuper de lui le cas échéant)
Un homme peut tres bien s'occuper d'un enfant. L'enfantement est décidé a 100% par la mere, si elle veut avorter, elle le fait, si elle veut pas, elle le fait pas. Ou est l'égalité ici? Qu'il y ait beaucoup ou peu d'homme voulant s'engager, il devrait etre en droit de décider aussi. Je crois que tu n'as pas compris ce que j'ai voulu dire. Un homme peut en effet s'occuper d'un enfant et heureusement. Maintenant s'il décide de prendre l'enfant à sa charge car la mère ne le veut pas, il faut qu'il s'engage à le faire avant la naissance par écrit (reconnaissance en paternité etc ...), qu'il s'engage vraiment à assumer les charges financières et autre. Ce que je trouve vraiment dommageable pour l'enfant c'est qu'il ne sera pas désiré par les deux parents et en souffrira certainement toute sa vie. |
|
|
|
Dans ces cas la, décider de l'avortement ça devrait être une responsabilité de 50/50 aussi. (sauf en cas de viol évidemment)
Oui si les deux s'engagent à entretenir l'enfant, participer à son éducation, l'aimer, lui changer ses couches quand il est bébé etc etc etc. Devant notaire par exemple et avec une reconnaissance anticipée de l'enfant par le père. Un vrai engagement donc. Mais si la mère ne se sent pas capable d'élever un enfant (parce qu'elle est dépressive, parce qu'elle n'a aucune fibre maternelle, parce qu'elle a été une enfant battue et est restée traumatisée, parce qu'elle est accroc à la drogue ou pour tout un tas d'autres raisons) on fait comment ? Combien de futurs papas s'engageront-t-ils à élever leur enfant seul et est-ce que ce sera vraiment bénéfique pour l'enfant ? (par bénéfique je veux dire de n'avoir comme horizon, même avant la naissance, qu'un seul parent pour s'occuper de lui le cas échéant) calme toi et reste correct. Toi tu as un problème avec la liberté d'expression et en bon enfant gâté typique de notre époque, tu ne supportes que l'on puisse penser différemment de toi.
Non seulement un foetus est un être vivant mais c'est déjà une personne. Il suffit d'ailleurs de voir tous les parents se précipiter pour les voir via l'échographie et de commenter ce qu'ils voient et de prédire déjà le futur caractère de leur enfant.
Avorter ne va donc pas de soi.
Les parents qui se précipitent pour voir l'échographie comme tu dis, ils le font quand l'enfant est désiré, attendu. Cet enfant, a-priori, sera aimé, choyé, éduqué. Une femme qui veut avorter ne prend pas cette décision à la légère, s'il elle le fait c'est parce qu'elle est consciente de la responsabilité qu'elle aurait de mettre au monde cet enfant et de lui assurer tout ce dont il aura besoin : un foyer, de l'amour, de l'argent (et oui c'est une donnée à prendre en compte pour ne pas avoir à élever son enfant dans un taudis et de lui donner de quoi manger et se vêtir au minimum). C'est je pense beaucoup plus difficile et déchirant d'abandonner son enfant dans un orphelinat parce qu'on ne peut pas le prendre en charge que d'avorter d'un petit pois. Ce qui est fou c'est de continuer d'avoir des enfants alors qu'on peine déjà à nourrir et élever les premiers. Combien de gosses délaissés partout dans le monde ? Il y a un moment il faudra bien réguler toutes ces naissances d'une manière ou d'une autre et faciliter la contraception partout, même dans les régions le plus reculées. Voir un enfant souffrir de ses conditions de vie est insupportable et toi Patrickus tu ne peux pas tous les adopter ou les parrainer (moi non plus d'ailleurs) pour qu'ils aient tous à manger et des vêtements donc si c'est nécessaire et si la femme le souhaite, l'avortement est alors la solution. C'est aussi évidemment une meilleure solution que l'infanticide. Avoir la charge d'un enfant est difficile, ça prend du temps, de l'énergie, ça coûte cher, c'est fatigant : c'est une énorme responsabilité qu'on ne peut pas banaliser. On peut tomber enceinte même en prenant la pilule ou en utilisant un préservatif et on doit avoir le choix de ne pas pouvoir assumer cette énorme responsabilité, car oui elle est énorme. |
|
|
|
Un embryon respire. c'est donc un être vivant. CQFD
1/ Respirer n'est QU'UNE DES CONDITIONS essaie de lire putain 2/ D'où un embryon respire?? La mère respire et l'embryon profite de l'apport d'oxygène! Il n'y a AUCUNE différence entre l'alimentation en oxygène de l'embryon et de ta main. Si tu considères que l'embryon respire alors ta main respire. deshumaniser les foetus pour mieux pouvoir les tuer ... C'est vrai que les enfants non désirés sont souvent les plus heureux et que dire des enfants de prêtres ? : pères absents, enfants non reconnus, la belle vie |
|
|
|
Si l'embryon est un être vivant alors les cancers, certains organes humains, chaque système nerveux sont aussi des êtres vivants.
[...]ta bite respire[...]
Je vous lis en diagonale et je suis à deux doigts de penser que ma bite fait sa propre vie et sort en boite la nuit et c'est pour ça qu'elle est fatiguée le matin. Et que... Heu non oubliez ce que je viens de dire. ça te fait quoi d'être modo sur un forum de médecine ? |
|
|
|
Alors là mon p'tit chou tu viens juste de dire une très très très belle connerie.
Si un embryon respire, alors ton bras respire, ton orteil respire, ta bite respire et le cancer que tu es en train de me filer à force d'écrire n'importe quoi respire aussi.
C'est trop trop bon , j'espère qu'il n'y a pas de copyright sur cette phrase parce que j'aimerais beaucoup l'utiliser à mon tour, je peux ? (en revanche elle est dangereuse, j'ai failli m'étouffer de rire) |
|
|
|
|
Elle est un peu naze quand même cette définition parce que si les gosses produisent un max de déchets, il faut attendre la puberté pour qu'ils se reproduisent, non ?
|
|
|
|
|
Show Posts
