Salve a tutti ragazzi, come da oggetto ho una domanda sulla transaction malleability.
Leggo e rileggo e vorrei riuscire a capire, ma c'è qualcosa che non mi torna.
Da quanto mi sembra di aver capito, questa "malleabilità" viene messa in atto da un ricevente che sfruttando un "bug" della scriptSig altera la firma, rendendola cmq valida, e quindi la trxid.

Negli articoli ho trovato spesso come esempio che A paga 1 BTC a B, B cambia la trxid incassa il suo BTC e poi reclama ad A che non ha incassato nulla e quindi A si trova a rimandare un altro pagamento.

Ora partendo dal presupposto che con segwit il problema è diventato obsoleto, le mie curiosita sono:

• Ovviamente questa malleabilità andava a buon fine se il "malevolo" intercettava la trx prima che quella originale venisse propagata in tutta la rete
• Anche se questo accadeva, tramite blockexplorer A poteva vedere che dal suo indirizzo era partita cmq una trx verso B con trx diversa e quindi ad una seconda richiesta di pagamento di B,  A si poteva rifiutare

Probabilmente c'è qualcosa che mi sfugge...

Grazie a tutti coloro che mi aiuteranno a capire.

...
Un lingotto d'oro per "funzionare", avendo già assorbito i costi energetici di estrazione, fusione e raffinazione, costa... ?
...appoggiato sul pavimento di una cassaforte costa "zero" per mille anni, o un milione di anni; contando sul fatto che la sua configurazione elettronica lo rende inerte ed inossidabile, in termini grezzi non necessita di manutenzione.
...

A me sta cosa fa una paura.....!
Come dice Lukax8 il pericolo è quello degli hack ma poiché abbiamo già visto che gli hack ci sono e non sono nemmeno poco frequenti, penso sarebbe utile prevenire in altro modo, ovvero lasciando centralizzata la gestione Spid ma lasciare in carico al cittadino la gestione delle pwd per gli altri siti, com'è oggi. Al massimo si può lasciare al cittadino la facoltà di avvalersi di servizi centralizzati per le proprie pwd (o alcune a sua scelta) ma solo come facoltà.

Ricordo ancora bene questo hack accaduto nel 2015:

http://www.ictbusiness.it/cont/news/disastro-per-il-governo-usa-21-milioni-di-profili-hackerati/35130/1.html#.XhI6QtnSKV4

e se è accaduto a loro che sono decisamente più preparati di noi sul tema (parlo a livello governativo), non mi farebbe piacere se lo stato imponesse una centralizzazione di tutte le pwd.

Sicuramente, come hai detto tu, va dato il diritto al cittadino/esercente di utilizzare il sistema o meno

Assegnare allo stato l'emissione delle password implica che il cittadino ne abbia piena fiducia e se per caso qualche hacker dovesse scoprire una falla nel sistema potrebbe sostituirsi al cittadino sia nei confronti dello stato che nei social o magari anche nei conti bancari... Bello no?

...
A me fa rabbrividire anche la dichiarazione: "la password dovrebbe essere data dallo stato". Ma siamo impazziti? E poi dovrei loggarmi ovunque con l'identità digitale? A questo punto eliminiamo anche la parola privacy dal vocabolario

Ma sarebbe un token giusto? Mi interessava di più clonare BTC oppure LTC.

...
Vorrei una "mia" moneta per test e capire più da vicino questo mondo, quindi poi prevedo di abbandonarla e non certo usarla o farci altro.
...

a me le stable coin non piacciono
bisognerebbe certificare dei fondi FIAT per delle crypto
e' un contro senso, io non capisco ne approvo queste cose qua, per me sono senza alcun senso logico

infatti non uso tether & co (libra)

Mi e' arrivata la anycubic 4max pro, pagata 270 euro su ebay, ovviamente da buon prodotto cinese, gia' si trova a meno
(se avete il coraggio di comprarla su aliexpress, si trova anche a 220 euro, poi con l'iva e la dogana e' un terno al lotto)
...
Mi sento veramente di consigliarla a chi si interessa di stampa 3d.

Investigatore privato specializzato in blockchain: potrebbe diventare un lavoro promettente per il futuro se le criptovalute prendono piede. Se uno studia per bene il funzionamento dei mixer magari riesce anche a tracciare e dare un nome agli indirizzi.

Poi ci sarebbe da risolvere anche il problema delle criptovalute volte alla privacy tipo zcash, zcoin,...

Considerazione interessante che mi fa riflettere sul punto: è giusto bloccare fondi frutto di furto?
Dal  punto di vista logico sì - sarei d'accordo - ma poi mi domando: augurarsi che si possa bloccare fondi non aprirebbe le porte ad una pericolosa censura nel mondo cripto?
Voglio dire: oggi consenti di bloccare fondi perché sono stati il frutto di un furto, e domani come fai a evitare che qualche altro "ente" non blocchi altri fondi perché decide che è giusto bloccarli?
Non mi piacerebbe questa idea.... e penso sia una percezione abbastanza diffusa: pensiamo solo a quel che è successo qualche tempo fa quando CZ ha proposto un fork per bloccare il furto che c'era stato su Binance. Stessa logica, e per fortuna la comunità ha bloccato l'idea sul nascere.

Premesso che ogni furto è da condannare per definizione, mi spaventa il fatto di censurare/bloccare i fondi che ne sono oggetto, preferire che venisse recepito da tutti l'idea che se ti avventuri nel mondo cripto sei RESPONSABILE di quel che succede ai tuoi averi.
Devi proteggerti prima che avvenga il furto, non puoi sperare che intervenga qualcuno in tuo soccorso dopo.
Mia opinione, ovviamente..... 

All changes and upgrades to the protocol should strive to maintain and reinforce these Principles of Bitcoin

    21 million coins.
    No censorship: Nobody should be able to prevent valid txs from being confirmed.
    Open-Source: Bitcoin source code should always be open for anyone to read, modify, copy, share.
    Permissionless: No arbitrary gatekeepers should ever prevent anybody from being part of the network (user, node, miner, etc).
    Pseudonymous: No ID should be required to own, use Bitcoin.
    Fungible: All coins are equal and should be equally spendable.
    Irreversible Transactions: Confirmed blocks should be set in stone. Blockchain History should be immutable.

Se facessero così che senso avrebbe per un utente spostarsi sul loro Dex ? quindi non credo sia questo il motivo.... 
...

...
Mi sembra una cosa assurda per una ragione differente.
io governo obbligo poloniex a fare kyc per i clienti e a rispettare tutte le norme antiriciclaggio ecc. Poi però ti autorizzo ad aprire un sito uguale, ma dove puoi non fare controlli. E' questo il controsenso secondo me

Beh il centralizzato ormai ti obbliga al kyc perchè obbligato a sua volta dalle normative a cui deve sottostare. Soprattutto poi se si parla di Exchange che accettano il pair anche con Fiat.
Poi apre anche un Dex che ha (ancora) margini di manovra per poter operare senza kyc.
Quindi più opzioni - più grande il possibile bacino di clientela.

...
Io mi sto interessando a questa:

ANYCUBIC 4MAX Pro

...
Considerando che in giro si trova a 250/260 euro, io ci sto facendo un pensierino.

Mah, a me sembra esatto, comunque, non é difficile correggerlo se ho capito male io 

*Questa è una traduzione di un topic creato da mjglqw. L'originale si trova quá -> Are you currently holding stablecoins(USDT, TUSD, etc)? Think again.

...
Conclusione

Non sto dicendo che dovresti possedere le stablecoin, ma penso che  ...

Se vuoi la risposta completa la trovi a pag. 6,7,8 del white paper https://bitcoin.org/bitcoin.pdf dove lo stesso Nakamoto ha fatto questo tipo di calcolo.

In breve il tuo calcolo è sbagliato perché per recuperare 20 blocchi consecutivi non serve che l'attaccante generi 20 blocchi consecutivi ciascuno in meno tempo della parte onesta della rete, ma è sufficiente che il tempo totale con cui l'attaccante genera i 20 blocchi sia minore del tempo totale impiegato dal resto della rete. Il primo caso implica il secondo ma non viceversa.

L'attacco in quel caso infatti sarebbe riuscito, e solo allora l'attaccante immetterebbe in circolazione tutti e 20 i blocchi riscrivendo in un sol colpo tutta la storia recente.

La variabile aleatoria fondamentale qui è il numero k di blocchi consecutivi che si riescono a generare in un dato tempo, non il numero di blocchi consecutivi che si riescono a generare ciascuno più velocemente del resto della rete. Pertanto si usa la distribuzione di Poisson.

L'aspetto da tenere sempre a mente è che tutti i risultati della "lotteria" dei blocchi della blockchain sono in teoria (e in pratica) temporanei, ad oggi ciascun vincitore della lotteria degli ultimi 100 blocchi o degli ultimi 10000 blocchi potrebbe cambiare domani perché qualcuno nel frattempo sta minando in segreto una catena più lunga.

Se vuoi il tuo calcolo si occupa solo di un caso particolare nel quale l'attaccante vince, ma ci sono molti più casi (e probabilità maggiori) per riuscire nell'impresa.

Il legame tra blocchi tramite l'hash dà garanzie di non manomissione dei singoli passaggi della sequenza, ma non  dà alcuna garanzia di non alterazione dell'intera sequenza o, detto altrimenti, non mi assicura di trovarmi sulla catena originale ed autentica e non su una sua copia (fork) integrale.

...