Именно поэтому я и уточнил две различные позиции: - стоимость транзакций для мерчантов (и клиентов);
- себестоимость для эквайринг-операторов.
|
|
|
|
Попробуем оценить стоимость транзакций и надежность у биткоин.
Предположим , биткоин по объемам сравнялся с Visa.
у системы Visa годовой оборот в 2013 году был 5.4 триллиона долларов.
Пусть пользователи заплатили за это 1% от оборота - 54 миллиарда
Это примерная стоимость всех транзакций у Visa. Я думаю, что оценка не завышенная.
Давайте всё же отделять мух от котлет ... Если мы говорим о стоимости 1 транзакции в системе VISA для мерчанта, то она будет складываться из interchange fee (% 0,5 от суммы платежа, но не менее $3) + накладные расходы мерчанта по договору эквайринга с банком и от оборота (общего объёма транзакция в системе VISA) не зависит. Если мы говорим о себестоимости 1 транзакции для самой VISA, то очевидно, что она будет ниже ,чем interchange fee (и тем ниже, чем больше общий оборот). Но для участников расчётов (банков и эквайринг-операторов) минимальной себестоимостью будет interchange fee. Дешевле им VISA свои услуги попросту не предоставит. А ведь есть ещё и такие расходы, как плата за эмиссию и годовое обслуживание карты... В случае системы Биткойна стоимость 1 транзакции для клиента (заметьте, что в отличие от VISA и прочих MC, транзакцию оплачивает отправляющая сторона, т.е. не мерчант, а покупатель) составит от BTC 0 до BTC 0,0005 за каждые 1000 байт в блокчейне. Если мы говорим всё же о себестоимости 1 транзакции в самой системе Биткойна, то она составляет в среднем (+-) $3,5 и не зависит от суммы платежа. Понятно, что при таких условиях, Биткойн мало подходит для совершения микроплатежей, но в абсолютном отношении (уже при сумме перевода от $7) биткойн оказывается выгоднее VISA & MC. |
|
|
|
Мы считаем разные вещи.
Ну представьте себе... Ммм... Колхозное поле.
Сдаётся мне, что все эти ваши аллегорические отсупления весьма и всё более походят на банальную демагогию... Мы в данном случае говорим не об отвлеченных понятиях, а о вполне конкретных вещах - считаем себестоимость (обслуживания, проведения) 1 транзакции в системе Биткойн. Измеряется она в стоимости энергозатрат на POW майнинг (себестоимость самого оборудования и его амортизацию мы в данном случае не учитываем). Стоимость энергозатрат мы расчитываем исходя из стоимости потребляемой электроэнергии. Всё остальное - это не имеющая к сути вопроса болтология... |
|
|
|
Считать себестоимость майнинга - это примерно как считать себестоимость полиграфии билетов МММ
Изначально разговор шёл о себестоимости 1 транзакции. Себестоимость майнинга (за час) из калькулятора приведена в качестве примерной величины, которая расчитывается по формуле, исходя из текущей сложности. Или вы не согласны с моей схемой расчёта? |
|
|
|
Пожалуйста. Я на хабре уже приводил, но так и быть, копи-пейст сделать несложно Сегодняшний хешрейт 238,277,804 GH/s если верить https://bitcoinwisdom.com/bitcoin/difficulty Со страницы https://bitcoinwisdom.com/bitcoin/calculator берем расходы на электроэнергию. Ну, возьмем, например CoinTerra TerraMiner II который делает 1000 GH/s тратя при этом 600 W Помним, что сейчас сеть работает на значительно менее эффективных устройствах Считаем вместе? Получаем, что сеть сегодня работает примерно как 238277 таких асиков Суммарое потребление энергии за 1 час будет 142966 киловатт-час (цифра солидная, правда?) Количество транзакций возьмем отсюда https://blockchain.info/ru/charts/n-transactions Допустим, 72 тысячи в день. За час у нас получается 3000 транзакций (похоже на правду) Делим 142966 на 3000 и получаем, что биткойн-сообщество на проводку одной транзакции тратит 47 киловатт-часов энергии Я так и предполагал, что вы считаете "среднюю температуру по больнице", которая является чисто статистическим условным показателем, не имеющим отношения к реальному положению вещей. Если вы при расчёте берете данные из калькулятора, что мешает вам сразу взять оттуда себестоимость майнинга? Все эти формулы калькуляции давно известны и обсуждались тысячу раз. В том же калькуляторе с bitcoinwisdom.com прибыльность при ваших 1000 Gh составляет 0.2291 USD/hour при потреблении 600W/hour при средней цене 0.132 USD/kWh. Умножаем эту цену на мощность устройства (600W) и получаем 79,2 USD/h. А теперь делим на количество транзакций ... Вообще-то более корректным будет посчитать стоимость генерации 1 блока и, умножив на 6, разделить затем на суммарное количество транзакций в 6 блоках. А потребляемая мощность устройства не показатель. Они различаются от устройства к устройству и тоже являются величиной усреднённой. Так для стабильной генерации 6 блоков в час (полной централизации сети) при текущей сложности необходима мощность 248,115 Ph ... P.S. Про MT4 на BTC-E вот здесь всё описано |
|
|
|
Я считаю стоимость транзакции в киловатт-часах, а не в баксах! "Ресурсы извне" - это для платежных систем электричество, а для банковских - плюс еще и оплата труда работников.
И как вы их считаете, позвольте поинтересоваться? Формулу расчёта текущей стоимости транзакции не приведете ? При снижении себестоимости уменьшается надежность. В условно-крайнем случае, когда биткойн-систему обслуживают два майнера на обычных офисных компах мне достаточно будет включить свой домашний комп с видеокартой на ночь и переписать последние 100 блоков.
А вот здесь вы, по-моему, противоречите сами-себе. Если по-вашему у биткойна проблема с высокой себестоимостью транзакций, то эта система более надёжна, чем система с низкой стоимостью транзакций. А кому нужна ненадёжная система? |
|
|
|
На самом деле его доллары давно ушли электрикам, которые поставляли электричество майнеру и сам майнер покушал. Этих долларов уже нет в биткойн-сообществе! И взять их неоткуда! Только если привлекать новых пользователей!
А этих долларов никогда и не было в "биткойн-сообществе". Эти доллары были на виртуальных "счетах" бирж, которые образуют спекулятивный рынок и формируют капитализацию биткойна. А электрикам "ушли" и вовсе "чужие" доллары. Вы задумывались когда-нибудь как происходит обмен электронных валют в различных обменных пунктах в интернет? Например обмен ЯД на Киви? |
|
|
|
|
«Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов,
Себя кто полагает свободным от оков»
© Иоганн Вольфганг Гёте
|
|
|
|
|
Потому что голосуют там ,в основном, недалёкие ("стадо", как вы выразились), более менее соображающие (не "стадо") на этот развод уже не ведутся ...
|
|
|
|
У разработчика уже давно свой ресурс в .i2p... Подробнее на эшелоне. |
|
|
|
А так как нагрузка зависит от числа входов, а в 100 кошельках по одной монете, как минимум, в 100 раз больше входов, чем в одном кошельке по 100 монет, то и нагрузка возрастает пропорционально.
И систему так можно повесить, Бальтазар подтвердил. А даже если не повесить - удача на каждом из 100 кошельков происходит в 100 раз реже, чем на одном 100монетном. То есть, в начальном периоде отлеживания будут прохлаждаться всего несколько кошельков, а остальные будут каждый период выработки блока шпарить, пытаться выработать блок. Таким образом, нагрузка на систему вырастает и ежемоментно и в течении длительного времени. Получается этакий извращенный PoW...
Вот и дошло наконец то до всех на третьи сутки, что если богач разобьет свои 100 монет на 100 кошельков - он ничего не выиграет, а наоборот - проиграет. |
|
|
|
|
Почитал... Поржал. Побольше бы таких клоунов в ЖЖ - глядишь и Петросян без работы останется.
|
|
|
|
|
Вы совсем хворый или только на голову?
|
|
|
|
|
Решение от 2can.ru это то же самое, что предлагает Square. Вендоров предлагающих подобные решения куча и подобные "безделушки" есть у многих (у меня, например). У этих решений есть существенные ограничения и недостатки. Они не работают с чиповыми и бесконтактными картами. Для работы с биткойном они бесполезны, поскольку работают только с фиатными картами. Мы с вами в этой теме говорим про использование с биткойн. Повторяю ещё раз: полноценный действующий эквайринг работающий с пластиком и POS-терминалы для биткойн на сегодняшний момент есть только у Coinkite. Правда карты есть ещё у DiamondCircle (у них как раз на NFC), но они пока работают только с их-же банкоматами, а POS-терминалы у них только в проекте.
|
|
|
|
100 майнеров богача дадут ему 1/2 от всего майна
а каждый бедняк получит 1/200 от майна
итого богач выиграл в разы
Не дадут... Вычисления очень похожи на вычисления вероятности Proof-of-Work, но вместо параметра скорость перебора хэшей в секунду, здесь мы используем монета * день-в-секунду.
Вероятность успешной генерации блока в течение одного дня может быть вычислена от доступного CoinDayWeight используя формулу:
P = CoinDayWeight * 86400 / (4294967297 * difficulty)
Богач, разбивая свой 100 монет на 100 частей уменьшает CoinDayWeight в числителе дроби и увеличивает difficulty в знаменателе... Надеюсь объяснять прямую зависимость сложности (difficulty) от числа майнеров нет необходимости? Предположим линейную зависимость (для простоты) с уменьшающим коэффициентом = 0,1. Если c целью упросщения расчётов принять CoinDayWeight = 100 изначально, а difficulty = 1, то разбив 100 монет на 100 частей, получим CoinDayWeight = 100/100==> 1, а difficulty = 1*10 ==> 10. В итоге для каждого майнера в случае богача получим: - P = 100 * 86400 / (4294967297 * 1); P= 0,002011656761;
- P = 1 * 86400 / (4294967297 * 10); P= 0,000002011657; умножив это число на общее количество майнеров для богача (100) получим общее P=0,000201165676, что ровно в 10 раз меньше изначального (для 100 монет).
Теперь посчитаем вознаграждение: Если Вы нашли PoS-блок, то награда вычисляется используя текущую Proof-of-Stake сложность и использованное количество монето-дней. Величина награды добавляется к затраченному на этот PoS блок количеству монет (иначе инпут, вход) и показывается суммарно
...
Награда за блок основана на параметре Coin-Age и Proof-of-Stake сложности. Награда может быть вычислена, используя формулу
nProofReward = min(10, CoinAge / 3650 * (difficulty / 0.03125) ^ (1/3))
Условия те-же (CoinDayWeight = 100 & difficulty = 1 против CoinDayWeight = 1 & difficulty = 10) - R=min(10, 100 / 3650 * (1 / 0.03125) ^ (1/3)); R=0,08698088;
- R=min(10, 1 / 3650 * (10 / 0.03125) ^ (1/3)); R=0,001873946;умножив это число на общее количество майнеров для богача (100) получим общее R=0,187394624, что всего в 2,15 раза больше изначального (для 100 монет).
В итоге имеем 10 кратное снижение вероятности и 2 кратное увеличение награды. Так где выгода для богача, Дмитрий? |
|
|
|
Соединения открываются и держатся. Неужели вы думаете, что сервер, на котором сидят 100500 человек по очереди открывает и закрывает соединения каждому?
В том-то и дело, что открываются и держаться на конкретном номере порта одним экземпляром (процессом) сервера. Второй процесс сервера на том же номере порта того-же IP-адреса вы запустить не сможете. |
|
|
|
|
Аналогов решения от Coinkite пока нет и Китай ничего подобного не делает. А розничные цены на POS-терминалы для обычных фиатных карт на нашем рынке начинаются от 20000 руб. и выше. причём это довольно ограниченные по функционалу модели (например отсутствует Wi-Fi, связь с интернет только по GSM/GPRS). И эти терминалы ещё нужно подключать к эквайринг-провайдеру (т.е. договор с банком, гемморой с прошивкой и ключами шифрования и т.п., а это дополнительные финансовые затраты).
|
|
|
|
А как по-вашему работает сайт, тот же bitcointalk.org на 443-ем порту, обслуживая сразу 100500 юзеров?
И как я одновременно двумя разными браузерами коннекчусь к этому сайту?
Вы разницу логического значения русских слов " туда" и " оттуда" хорошо понимаете? Вот когда не вы к сайту будете коннектиться, а сайт к вам и ко всем вашим браузерам (а так же и ко всем остальным 100500 юзерам) будет коннектиться, тогда это будет похоже. А так опять пальцы с членами сравниваете. Короче, читайте книжки ... Изучайте программирование... Или без рассуждений и теорий просто попытайтесь запустить 2-х клиентов на 1 компе одновременно, без изменения настроек порта... |
|
|
|
Или я что-то неправильно понял, или товарищ in100 гонит. Если вы считаете, что гонит, давайте пригласим его в эту дискуссию.
А для чего мне товарищ in100. У него что, мозги в 10 раз объёмнее моих и нейронных связей в них больше? Я же говорю вам: знаю на прак-ти-ке... |
|
|
|
|
Show Posts
