in arrivo i computer quantici

[Italian Panic]

Adesso siamo alla grande finanza che si fruga in tasca per proteggerlo, non per annientarlo.
Saranno anche spiccioli per loro, ma mi sembra comunque un triplo salto carpiato in avanti.

C'è da dire che blackrock con l'impalcatura che ha messo in piedi per vendere bitcoin a Giggi o'fruttivendolo, perchè lui non ha voglia di imparare ad usarlo, avrebbe eccome l'interesse di mandare avanti la baracca così com'è pur di mantenere le sue percentuali. Decentralizzazione o non decentralizzazione a loro basta che Giggi o'fruttivendolo gli porti euri sonanti senza sapere troppo.

Ma soprattutto non dimentichiamo una cosa: BlackRock è entrata nel business di bitcoin perché ci guadagna con le commissioni. Mica lo ha fatto perché in fondo crede nella decentralizzazione, etc etc. Se domani la gente iniziasse a comprare pizze virtuali stai certo che prima o poi BlackRock ti venderebbe pure quelle. Loro vendono un prodotto, cosa sia quel prodotto nello specifico importa relativamente, basta che ci sia una richiesta e che loro ci possano guadagnare offrendolo.

Alla fine, gira e rigira, si arriva sempre la = Blackrock è americana e gli americani quando sentono profumo di soldi diventano ciechi cani rabbiosi che azzannano chiunque pur di arrivare prima loro al malloppo. E su questo li ammiro. Noi in europa facendo i finti socialisti abbiamo sempre filosofeggiato e perso occasioni.

A blackrock della decentralizzazione e di bitcoin frega praticamente zero, a loro basta che Giggi o'fruttivendolo continui a portare soldi facendogli vedere lo specchietto per le allodole.

Poi interessa che bitcoin funzioni, non importa come non improta grazie a chi ma che la ruota continui a girare.

Come con gli ETF, non importa chi traina gli indici è importante che crescano e che ingolosiscano sempre più persone, perchè Larry ai summit ci va in aereo marchiato blackrock.

[chinhar]

Alla fine, gira e rigira, si arriva sempre la = Blackrock è americana e gli americani quando sentono profumo di soldi diventano ciechi cani rabbiosi che azzannano chiunque pur di arrivare prima loro al malloppo. E su questo li ammiro. Noi in europa facendo i finti socialisti abbiamo sempre filosofeggiato e perso occasioni.

A blackrock della decentralizzazione e di bitcoin frega praticamente zero, a loro basta che Giggi o'fruttivendolo continui a portare soldi facendogli vedere lo specchietto per le allodole.

Poi interessa che bitcoin funzioni, non importa come non improta grazie a chi ma che la ruota continui a girare.

Come con gli ETF, non importa chi traina gli indici è importante che crescano e che ingolosiscano sempre più persone, perchè Larry ai summit ci va in aereo marchiato blackrock.

Sicuramente hanno un fiuto per gli affari non indifferente, infatti a livello tecnologico sono i migliori al mondo credo, forse solo la cina può provare a cercare di arrivare prima di loro non so se ci riusciranno mai ma hanno anche loro un bel ecosistema.
In tutto ciò in italia siamo sempre ultimi.

[Italian Panic]

Sicuramente hanno un fiuto per gli affari non indifferente, infatti a livello tecnologico sono i migliori al mondo credo, forse solo la cina può provare a cercare di arrivare prima di loro non so se ci riusciranno mai ma hanno anche loro un bel ecosistema.
In tutto ciò in italia siamo sempre ultimi.

Concordo, rispetto agli americani i cinesi hanno una grande caratteristica: si fanno gli affari loro. Nel senso che non sbraitano in giro per il mondo iniziando guerre o altro, sono più subdoli e finanziano a destra e a manca. Ad esempio i finanziamenti cinesi in Nord Korea sono enormi, in cambio la Korea gli fa parte della manifatturiera a costo più basso dei cinesi stessi. Zero regole, zero diritti, zero tutto nel vero senso della parola. Ma qualche milione di schiavi al mondo servono sempre, dipende chi riesce ad accapparrarseli.

Visto che qui si parla di computer quantistici, non mi stupirei se i cinesi trovassero una qualche diavoleria prima degli americani o se riescono ad usare un loro bug a loro favore.
D'altronde da quando le defunte industrie automobilistiche europee hanno introdotto i servizi a pagamento e abbonamento nelle auto il mercato cinese è cresciuto perchè ti da il full optional incluso.

[fillippone]

Sicuramente hanno un fiuto per gli affari non indifferente, infatti a livello tecnologico sono i migliori al mondo credo, forse solo la cina può provare a cercare di arrivare prima di loro non so se ci riusciranno mai ma hanno anche loro un bel ecosistema.
In tutto ciò in italia siamo sempre ultimi.

Concordo, rispetto agli americani i cinesi hanno una grande caratteristica: si fanno gli affari loro. Nel senso che non sbraitano in giro per il mondo iniziando guerre o altro, sono più subdoli e finanziano a destra e a manca. Ad esempio i finanziamenti cinesi in Nord Korea sono enormi, in cambio la Korea gli fa parte della manifatturiera a costo più basso dei cinesi stessi. Zero regole, zero diritti, zero tutto nel vero senso della parola. Ma qualche milione di schiavi al mondo servono sempre, dipende chi riesce ad accapparrarseli.

Visto che qui si parla di computer quantistici, non mi stupirei se i cinesi trovassero una qualche diavoleria prima degli americani o se riescono ad usare un loro bug a loro favore.
D'altronde da quando le defunte industrie automobilistiche europee hanno introdotto i servizi a pagamento e abbonamento nelle auto il mercato cinese è cresciuto perchè ti da il full optional incluso.

Diciamo che quando c'è da spendere soldi per le cose serie, i cinesi non guardano in faccia a nessuno.
In passato dighe ed elettrificazione ed infrastrutture fisiche
ora AI.
Domani fusione nucleare (hanno appena installato un magnete da centinai a di tonnellate e si aspettano di iniziare la produzione sperimentale nel 2030. Immaginate cosa vuol dire energia infinita a costo bassissimo.
Tra l'altro.... necessaria ad alimentare un futuro quantum computer.

[Italian Panic]

Vi ricordate la storia che per legge tutti i siti governativi americani dovranno migrare verso protocolli quantum resistant entro il 2035?

Ecco, non era una tirata di dadi fatta da google quantum o altro, ormai sappiamo che IBM è legata ad un doppio filo con enti governativi americani ed è di fatto il braccio armato e operativo degli enti americani per il settore quantum dove riceve finanziamenti molto elevati. Senza contare difesa, fisco, intelligence, etc.

Questa data inizia a prendere senso perchè IBM ha raggiunto una milestone di tutto rispetto come l'aver raggiunto il vantaggio quantistico, ossia sono riusciti a verificare se il risultato ottenuto da un calcolo quantistico fosse corretto o sbagliato, risolvendo un problema impossibile da risolvere con computer classico in soli 15 minuti con un risultato corretto!! Quindi questo segna il passaggio dai risultati teorici a risultati reali e veritieri.

Questo esperimento a 70 qubit logici è ancora lontano dai circa 2000 necessari a rompere la crittografia di bitcoin, ma è stato risolto uno dei problemi principali del risultato quantistico.

https://decrypt.co/374753/bitcoin-quantum-threat-ibm-claims-trusted-quantum-advantage

[georgino22222]

Diamogli un pò di tempo piano piano ci arrivano un altro pò di tentativi e bitcoin non avrà piu segreti io credo tipo in 5 anni non 10

[sportbitcoin]

Adesso siamo alla grande finanza che si fruga in tasca per proteggerlo, non per annientarlo.
Saranno anche spiccioli per loro, ma mi sembra comunque un triplo salto carpiato in avanti.

C'è da dire che blackrock con l'impalcatura che ha messo in piedi per vendere bitcoin a Giggi o'fruttivendolo, perchè lui non ha voglia di imparare ad usarlo, avrebbe eccome l'interesse di mandare avanti la baracca così com'è pur di mantenere le sue percentuali. Decentralizzazione o non decentralizzazione a loro basta che Giggi o'fruttivendolo gli porti euri sonanti senza sapere troppo.

Ma soprattutto non dimentichiamo una cosa: BlackRock è entrata nel business di bitcoin perché ci guadagna con le commissioni. Mica lo ha fatto perché in fondo crede nella decentralizzazione, etc etc. Se domani la gente iniziasse a comprare pizze virtuali stai certo che prima o poi BlackRock ti venderebbe pure quelle. Loro vendono un prodotto, cosa sia quel prodotto nello specifico importa relativamente, basta che ci sia una richiesta e che loro ci possano guadagnare offrendolo.

Alla fine, gira e rigira, si arriva sempre la = Blackrock è americana e gli americani quando sentono profumo di soldi diventano ciechi cani rabbiosi che azzannano chiunque pur di arrivare prima loro al malloppo. E su questo li ammiro. Noi in europa facendo i finti socialisti abbiamo sempre filosofeggiato e perso occasioni.

A blackrock della decentralizzazione e di bitcoin frega praticamente zero, a loro basta che Giggi o'fruttivendolo continui a portare soldi facendogli vedere lo specchietto per le allodole.

Poi interessa che bitcoin funzioni, non importa come non improta grazie a chi ma che la ruota continui a girare.

Come con gli ETF, non importa chi traina gli indici è importante che crescano e che ingolosiscano sempre più persone, perchè Larry ai summit ci va in aereo marchiato blackrock.

BlackRock potrebbe essere più interessata al profitto che alla decentralizzazione, ma ciò non rende necessariamente negativo il suo coinvolgimento. Se le istituzioni hanno investito denaro in Bitcoin, hanno anche un motivo per sostenerne la sicurezza a lungo termine. Il calcolo quantistico, tuttavia, rappresenta una sfida diversa, perché macchine più potenti potrebbero in futuro minacciare la crittografia di Bitcoin. La questione chiave è se gli sviluppatori saranno in grado di migliorare la sicurezza di Bitcoin prima che i computer quantistici diventino abbastanza potenti da rappresentare una minaccia reale.

[gbianchi]

E' di questi giorni questo articolo

https://www.ionq.com/news/ionq-publishes-worlds-first-fully-compiled-end-to-end-blueprint-for-breaking-256-bit-elliptic-curve-signatures

(qui trovate il paper scientifico: https://www.ionq.com/resources/fault-tolerant-quantum-computing-with-trapped-ions-the-walking-cat-architecture )

In sintesi dicono che l'orizzonte temporale si sta stringendo in fretta, ossia che i progressi del QC sono velocissimi.

Purtroppo, non sono piu' titoli di giornali a caso, questa tecnologia sta emergendo impetuosamente, si parla ormai di 202x e non piu' di 203x
per avere migliaia di qbit funzionanti, e quindi poter invertire secp256k1 in tempi abbordabili.

25.7 days: estimated time to solve the 256-bit ECDLP on secp256k1 per attempt
19,397 physical qubits: total device footprint
1,457 logical qubits and 39 million Toffoli gates at the logical level
First end-to-end estimate fully mapped to underlying quantum error correction (QEC) codes and error-correction circuits
A rigorous, provable lower bound on the algorithm’s success probability, rather than a heuristic argument
Result aligns with the scale of systems on IonQ’s publicly stated hardware roadmap (~2028 timeframe)

[Ultimo2]

E' di questi giorni questo articolo

https://www.ionq.com/news/ionq-publishes-worlds-first-fully-compiled-end-to-end-blueprint-for-breaking-256-bit-elliptic-curve-signatures

(qui trovate il paper scientifico: https://www.ionq.com/resources/fault-tolerant-quantum-computing-with-trapped-ions-the-walking-cat-architecture )

In sintesi dicono che l'orizzonte temporale si sta stringendo in fretta, ossia che i progressi del QC sono velocissimi.

Purtroppo, non sono piu' titoli di giornali a caso, questa tecnologia sta emergendo impetuosamente, si parla ormai di 202x e non piu' di 203x
per avere migliaia di qbit funzionanti, e quindi poter invertire secp256k1 in tempi abbordabili.

25.7 days: estimated time to solve the 256-bit ECDLP on secp256k1 per attempt
19,397 physical qubits: total device footprint
1,457 logical qubits and 39 million Toffoli gates at the logical level
First end-to-end estimate fully mapped to underlying quantum error correction (QEC) codes and error-correction circuits
A rigorous, provable lower bound on the algorithm’s success probability, rather than a heuristic argument
Result aligns with the scale of systems on IonQ’s publicly stated hardware roadmap (~2028 timeframe)

Inizia a diventare un bel problema l'autocustodia per chi come me non mastica informatica, a sto punto penso che l'unica sia electrum offline su pc dedicato.

[Paolo.Demidov]

E' di questi giorni questo articolo

https://www.ionq.com/news/ionq-publishes-worlds-first-fully-compiled-end-to-end-blueprint-for-breaking-256-bit-elliptic-curve-signatures

(qui trovate il paper scientifico: https://www.ionq.com/resources/fault-tolerant-quantum-computing-with-trapped-ions-the-walking-cat-architecture )

In sintesi dicono che l'orizzonte temporale si sta stringendo in fretta, ossia che i progressi del QC sono velocissimi.

Purtroppo, non sono piu' titoli di giornali a caso, questa tecnologia sta emergendo impetuosamente, si parla ormai di 202x e non piu' di 203x
per avere migliaia di qbit funzionanti, e quindi poter invertire secp256k1 in tempi abbordabili.

25.7 days: estimated time to solve the 256-bit ECDLP on secp256k1 per attempt
19,397 physical qubits: total device footprint
1,457 logical qubits and 39 million Toffoli gates at the logical level
First end-to-end estimate fully mapped to underlying quantum error correction (QEC) codes and error-correction circuits
A rigorous, provable lower bound on the algorithm’s success probability, rather than a heuristic argument
Result aligns with the scale of systems on IonQ’s publicly stated hardware roadmap (~2028 timeframe)

Curiosità.

C'è una compagnia assicurativa italiana - non dico quale - che ha introdotto nei fondi per il clienti retail, clienti al dettaglio,
una quota più o meno ampia di questo ETF:
Wisdomtree Quantum Computing Ucits Etf - Usd Acc
https://www.borsaitaliana.it/borsa/etf/scheda/IE000W8WMSL2-ETFP.html?lang=it

Riterrei che se questo ETF è caduto così in un fondo collegato al risparmio spicciolo e minuto, l'orizzonte temporale non sia
estremamente lontano.

Come nella eterna lotta fra antifurti e ladri, bisogna vedere chi avrà il predominio della tecnologia.

[alexrossi]

E' di questi giorni questo articolo

https://www.ionq.com/news/ionq-publishes-worlds-first-fully-compiled-end-to-end-blueprint-for-breaking-256-bit-elliptic-curve-signatures

(qui trovate il paper scientifico: https://www.ionq.com/resources/fault-tolerant-quantum-computing-with-trapped-ions-the-walking-cat-architecture )

In sintesi dicono che l'orizzonte temporale si sta stringendo in fretta, ossia che i progressi del QC sono velocissimi.

Purtroppo, non sono piu' titoli di giornali a caso, questa tecnologia sta emergendo impetuosamente, si parla ormai di 202x e non piu' di 203x
per avere migliaia di qbit funzionanti, e quindi poter invertire secp256k1 in tempi abbordabili.

25.7 days: estimated time to solve the 256-bit ECDLP on secp256k1 per attempt
19,397 physical qubits: total device footprint
1,457 logical qubits and 39 million Toffoli gates at the logical level
First end-to-end estimate fully mapped to underlying quantum error correction (QEC) codes and error-correction circuits
A rigorous, provable lower bound on the algorithm’s success probability, rather than a heuristic argument
Result aligns with the scale of systems on IonQ’s publicly stated hardware roadmap (~2028 timeframe)

Inizia a diventare un bel problema l'autocustodia per chi come me non mastica informatica, a sto punto penso che l'unica sia electrum offline su pc dedicato.

Se non sbaglio piú che online/offline (che ovviamente ha un impatto sulla sicurezza), la questione volge sul riutilizzo degli Address, nel senso che finché non c'é una tx in uscita la chiave pubblica (quantum-attaccabile) non é esposta

[gbianchi]

Se non sbaglio piú che online/offline (che ovviamente ha un impatto sulla sicurezza), la questione volge sul riutilizzo degli Address, nel senso che finché non c'é una tx in uscita la chiave pubblica (quantum-attaccabile) non é esposta

Dipende a che potenza di calcolo arrivano.

Finche'  si parla di qualche giorno di calcolo per espugnare un indirizzo,
allora sono esposti solo i vecchi indirizzi P2PK e i nuovi indirizzi che hanno
esposto la chiave pubblica (e purtroppo ce ne sono una marea)

Ma se scendiamo a qualche minuto di calcolo, allora sono esposti TUTTI,
in quanto nella mempool tutti espongono la chiave pubblica per firmare,
e li' ci rimangono per diversi minuti, fino a che non vengono inclusi in un blocco.

In pratica mentre tu hai firmato una transazione e la immetti in mempool,
sei vulnerabile per i minuti che passano fino a che la transazione non viene
inclusa in un blocco.

 

[Niekko]

Se non sbaglio piú che online/offline (che ovviamente ha un impatto sulla sicurezza), la questione volge sul riutilizzo degli Address, nel senso che finché non c'é una tx in uscita la chiave pubblica (quantum-attaccabile) non é esposta

Dipende a che potenza di calcolo arrivano.

Finche'  si parla di qualche giorno di calcolo per espugnare un indirizzo,
allora sono esposti solo i vecchi indirizzi P2PK e i nuovi indirizzi che hanno
esposto la chiave pubblica (e purtroppo ce ne sono una marea)

Ma se scendiamo a qualche minuto di calcolo, allora sono esposti TUTTI,
in quanto nella mempool tutti espongono la chiave pubblica per firmare,
e li' ci rimangono per diversi minuti, fino a che non vengono inclusi in un blocco.

In pratica mentre tu hai firmato una transazione e la immetti in mempool,
sei vulnerabile per i minuti che passano fino a che la transazione non viene
inclusa in un blocco.

 

Esatto. Vedo un aumento di servizi alla Mara Slipstream nel breve  termine

[georgino22222]

Quindi quando i computer quantistici saranno sul mercato e saranno abbastanza potenti nessun wallet self sarà piu al sicuro?

[gbianchi]

Quindi quando i computer quantistici saranno sul mercato e saranno abbastanza potenti nessun wallet self sarà piu al sicuro?

Qui siamo a monte dei wallet.

Siamo proprio nel cuore del meccanismo di bitcoin che attualmente si basa  su crittografia a curve ellittiche.

Se esiste un sistema per invertire le curve ellittiche, ossia per ricavare le chiavi private dalle chiavi pubbliche,
salta tutta la logica, a prescindere da wallet self o non self.


 

[aipercoin]

E' di questi giorni questo articolo

https://www.ionq.com/news/ionq-publishes-worlds-first-fully-compiled-end-to-end-blueprint-for-breaking-256-bit-elliptic-curve-signatures

(qui trovate il paper scientifico: https://www.ionq.com/resources/fault-tolerant-quantum-computing-with-trapped-ions-the-walking-cat-architecture )

In sintesi dicono che l'orizzonte temporale si sta stringendo in fretta, ossia che i progressi del QC sono velocissimi.

Purtroppo, non sono piu' titoli di giornali a caso, questa tecnologia sta emergendo impetuosamente, si parla ormai di 202x e non piu' di 203x
per avere migliaia di qbit funzionanti, e quindi poter invertire secp256k1 in tempi abbordabili.

25.7 days: estimated time to solve the 256-bit ECDLP on secp256k1 per attempt
19,397 physical qubits: total device footprint
1,457 logical qubits and 39 million Toffoli gates at the logical level
First end-to-end estimate fully mapped to underlying quantum error correction (QEC) codes and error-correction circuits
A rigorous, provable lower bound on the algorithm’s success probability, rather than a heuristic argument
Result aligns with the scale of systems on IonQ’s publicly stated hardware roadmap (~2028 timeframe)

Anche io sono convinto che con l'aiuto dell'intelligenza artificiale arriveremo presto ai computer quantici. Ovviamente mi aspetto che questo sia raggiunto in poco, come nel paper dato che tutto sta accelerando.

Giusto infatti iniziare a pensarci ora e non poi, ad adattare bitcoin.

[Plutosky]

Quindi quando i computer quantistici saranno sul mercato e saranno abbastanza potenti nessun wallet self sarà piu al sicuro?

le soluzioni quantum proof già esistono e sono anche ampiamente testate come approvate dal NIST.

Il punto è solo nella pesantezza della transazione quantum proof.

Quindi le domande da porsi sono 1)quanto siamo disposti a ridurre la capacità transazionale di bitcoin in cambio della resistenza quantistica?

oppure : 2)siamo disposti ad aumentare il limite di blocco con hard fork per essere resistenti e al tempo stesso mantenere lo stesso TPS?

In sostanza siamo ad un trilemma tra 1)QP 2)decentralizzazione 3)capacità transazionale.

Visto che 1 è una necessità, 2 è la base di bitcoin, l'unico che possiamo sacrificare è 3. Ma è tutta una questione di misura.

La migliore soluzione QP in termini di leggerezza (SHRINCS) è pronta e anche abbastanza testata ma comporterebbe più o meno un dimezzamento del TPS attuale. Ci va bene?

Nell'immediato probabilmente sì visto che le fees attuali sono una miseria.

Credo anche che rimuovere l'hard-cap non vada visto come un sacrilegio, vista la situazione. Portare il limite di blocco a 2MB (che significa grazie a Segwit 8 mb effettivi) non credo avrebbe un impatto drammatico sulla decentralizzazione.

La questione va vista anche in ottica futura.

SHRINCS fa parte della famiglia degli algoritmi basati su hash: più leggeri, più testati ma in ottica futura meno sicuri.

Quelli più sicuri sarebbero gli algoritmi a griglia (lattice) come Falcon  https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_(signature_scheme)

In questo caso però ogni tx avrebbe un peso di circa 3000 byte nella versione più sicura.

Quindi altra domanda:  meglio la soluzione "tampone" più leggera, con il rischio di doverci rimettere mano dopo 5-10 anni o quella più pesante ma più sicura nel tempo?  

[bitcoiner180]

Penso che Bitcoin vada scalato con Lightning Network, non a colpi di (rischiosi) hard fork. Una volta aumentata la dimensione del blocco a 2 MB (e chi l'ha detto che 2 MB saranno sufficienti per gli algoritmi quantum proof? Cosa si intende per "sufficiente"?) arriverà poi qualche altro problema che giustificherà un aumento a 4 MB e così via... Poi arriva il giorno che ci si sveglia la mattina e si scopre che i nodi Bitcoin non li tiene più nessuno perché serve un mainframe e che tutto il sistema è controllato da poche multinazionali in grado di produrre hard fork come se fossero caramelle.

[fillippone]

Esatto. Vedo un aumento di servizi alla Mara Slipstream nel breve  termine

Soluzione molto interessante, ovviamente una aberrazione del protocollo Bitcoin, che favorisce la concentrazione dei Miners, diminuisce la neutralità del protocollo e droga inevitabilmente il mercato delle fees.

[Niekko]

Esatto. Vedo un aumento di servizi alla Mara Slipstream nel breve  termine

Soluzione molto interessante, ovviamente una aberrazione del protocollo Bitcoin, che favorisce la concentrazione dei Miners, diminuisce la neutralità del protocollo e droga inevitabilmente il mercato delle fees.

si è così, però ad oggi è l' unica soluzione per poter concludere una transazione con chiavi a bassa entropia senza avere il rischio di vederseli fregare sotto gli occhi