Bitcoin forks - Versioni con supporto blocchi di dimensione superiore a 1MB

[Sandro kensan]

Interessante il tweet ma molto di più il post di ZoomT dove ho capito poco ma mi è parso molto interessante.

[arulbero]

Non è ancora cosi certa questa cosa, nel senso, quanto possa portare il Segregated Witness , quanto sia reale.
Ci sono anche delle critiche su come verrà implementato.
https://twitter.com/SDLerner/status/686304336956252160

Ci sono anche critiche sul fatto che questo possa aprire buchi dove prima non c'erano.

Per il resto ben venga, nel caso ci saranno problemi, si può sempre tornare indietro. (o installare un altro client)

EDIT
Consiglio di leggere anche questa discussione da parte di questo ZoomT uscito dal nulla
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1296628.0

Il dibattito sull'aumento della dimensione dei blocchi non è solo sul contenuto (aumento sì/aumento no) ma anche sul modo migliore (hard fork / soft fork / generalized soft fork) di realizzare questo aumento.

La scontro "ideologico" tra chi sostiene una soft fork e chi una hard fork non è nuova nel mondo del bitcoin e si è già acceso in passato in occasione dell'introduzione di altre feature del protocollo Bitcoin, come ad esempio quella dei pagamenti P2SH.

Su questo scontro ideologico che fa da sfondo anche al problema attuale dell'aumento dei blocchi consiglio la lettura del seguente articolo di Mike Hearn :

https://medium.com/@octskyward/on-consensus-and-forks-c6a050c792e7#.issqhu0b8

[HostFat]

E' uscita la nuova versione di Bitcoin Classic
https://github.com/bitcoinclassic/bitcoinclassic/releases/tag/v0.11.2.cl1

Se avete un nodo, e volete far conoscer e la vostra opinione sul fatto di volere l'aumento dei blocchi, classic è una possibilità per mostrare la vostra opinione.

[Stemby]

Purtroppo (non lo nascondo, personalmente parteggiavo per questa proposta) anche il progetto Classic sembrerebbe naufragato: i nodi stanno aumentando troppo lentamente, mentre quelli Core sostanzialmente non calano.

[HostFat]

Purtroppo (non lo nascondo, personalmente parteggiavo per questa proposta) anche il progetto Classic sembrerebbe naufragato: i nodi stanno aumentando troppo lentamente, mentre quelli Core sostanzialmente non calano.

A mio parere, credo che ci sia sfiducia che classic possa portare avanti il progetto, e cioè fare uscire nuove versioni.
L'uscita della 0.12 di classic, credo che andrà ad aumentare questa fiducia.

[leevancleef]

A mio parere, credo che ci sia sfiducia che classic possa portare avanti il progetto, e cioè fare uscire nuove versioni.
L'uscita della 0.12 di classic, credo che andrà ad aumentare questa fiducia.

... per quel che mi riguarda ho sfiducia che il team di bitcoin classic sia in grado di portare avanti il progetto da solo.

Giusto per capire, la 0.12classic sara' semplicemente una 0.12core con le patch per i 2mb (le stesse gia' applicate alla 11.2) o portera' avanti un proprio branch di sviluppo separato dalla core ?

Ciao

[HostFat]

Prenderanno codice da Core, su quello sarà basato, ma andranno probabilmente ad aggiungere nuove funzioni. (o toglierne alcune considerate controverse, come RBF)
Dovrebbe uscire la roadmap nei prossimi giorni.

[leevancleef]

ma andranno probabilmente ad aggiungere nuove funzioni. (o toglierne alcune considerate controverse, come RBF)
Dovrebbe uscire la roadmap nei prossimi giorni.

questo mi sembra positivo, se dimostreranno di saper sviluppare buon software per proprio conto sara' piu' facile prenderli in considerazione come alternativa.

[arulbero]

Purtroppo (non lo nascondo, personalmente parteggiavo per questa proposta) anche il progetto Classic sembrerebbe naufragato: i nodi stanno aumentando troppo lentamente, mentre quelli Core sostanzialmente non calano.

Comunque almeno due effetti positivi finora li ha avuti:

1) il numero complessivo di full node nell'ultimo periodo è aumentato
2) ha sicuramente contribuito a far emergere la questione della dimensione del blocco come un problema fondamentale (problema di cui a modo loro si stanno occupando anche gli sviluppatori di Core)

ma andranno probabilmente ad aggiungere nuove funzioni. (o toglierne alcune considerate controverse, come RBF)
Dovrebbe uscire la roadmap nei prossimi giorni.

questo mi sembra positivo, se dimostreranno di saper sviluppare buon software per proprio conto sara' piu' facile prenderli in considerazione come alternativa.

Personalmente guardando alla notevole quantità di novità e di migliorie introdotte nella versione 0.12.0 di Core non mi sembra che ci sia confronto tra i team di sviluppo dei due software (almeno questa è la mia sensazione).

Secondo me Bitcoin Classic rappresenta un livello intermedio tra Core e l'utente finale.

Mi spiego: lo spirito di un software open source dovrebbe essere quello di consentire agli utenti finali una certa personalizzazione che si realizza attraverso delle modifiche minime del software. La parte veramente tecnica deve essere realizzata dagli sviluppatori, l'utente finale può aggiustare in generale solo dei parametri a suo piacimento.
Nel caso di Bitcoin Classic, data la delicatezza della materia (soldi) oggetto del software, gli sviluppatori di Classic realizzano semplicemente quelle modifiche che una certa parte degli utenti farebbe da sè se ne fosse in grado, aiutandoli a costruire un consenso politico intorno a certe scelte.
In questo modo si determina in modo indiretto una certa pressione anche sugli sviluppatori di Core.

Se poi il progetto acquisirà una sua indipendenza da Core non lo so, al momento non è evidentemente così.

Comunque il numero di blocchi minati tramite Classic sta aumentando, siamo già a 15 sugli ultimi 1000 (XT era arrivato al massimo a 8 su 1000) grazie all'adozione di Classic da parte di knc. A regime almeno il 5% dei blocchi dovrebbe essere prodotto con Classic:

https://www.reddit.com/r/btc/comments/47b1v0/knc_hits_classic_block_6/

https://coin.dance/nodes

[Sampey]

A prescindere da come andrà è molto positivo poter testare sul campo cosa succede a forkare il core basandosi comunque sul consenso della rete e con lo scopo comune di non trovarsi BTC 1 e BTC 2 entrambi attivi su 2 chain con doppia spesa (reale) possibile su entrambe le chain.
Per quanto mi affascini la cosa, ho comunque un pò di paura 

[Stemby]

L'uscita della 0.12 di classic, credo che andrà ad aumentare questa fiducia.

Stiamo a vedere: la situazione è molto delicata. Intanto passati i 1000 nodi, e c'è stato un bell'incremento di blocchi estratti con Classic: due buone notizie (dal mio punto di vista).

Vedere la potenza di calcolo di KnCMiner (e poco altro) crescere a scapito degli altri gruppi rimasti fedeli a Core sarebbe ora una gran bella spinta per convincere i concorrenti a ripensare la loro strategia.

[HostFat]

Dopo che F2pool ha dato la possibilità di votare:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=700411.msg14010227#msg14010227

Bitcoin Classic 2016 Roadmap:
https://github.com/bitcoinclassic/documentation/blob/master/roadmap/roadmap2016.md

[HostFat]

BitcoinUnlimited v0.12.0
Experimental BU Client Release - Focus on Main-chain Scaling​
https://bitco.in/forum/threads/announcing-bitcoinunlimited-v0-12-0-experimental-release.909/
https://github.com/BitcoinUnlimited/BitcoinUnlimited/tree/0.12bu
http://www.bitcoinunlimited.info/download

[BitBitCoin]

Ma io che uso Bitcoin Core come portafoglio e ci tengo tutta la mia riserva di bitcoin posso avere il rischio che un giorno o l'altro Core non venga più utilizzato (o aggiornato) dalla comunità e che quindi i miei bitcoin diventerebbero inutilizzabili?

[TheBomber999]

Ma io che uso Bitcoin Core come portafoglio e ci tengo tutta la mia riserva di bitcoin posso avere il rischio che un giorno o l'altro Core non venga più utilizzato (o aggiornato) dalla comunità e che quindi i miei bitcoin diventerebbero inutilizzabili?

I tuoi bitcoin non sono su core, sono sulla blockchain.

[BitBitCoin]

Ma io che uso Bitcoin Core come portafoglio e ci tengo tutta la mia riserva di bitcoin posso avere il rischio che un giorno o l'altro Core non venga più utilizzato (o aggiornato) dalla comunità e che quindi i miei bitcoin diventerebbero inutilizzabili?

I tuoi bitcoin non sono su core, sono sulla blockchain.

È vero hai ragione, ma a parte la mia svista tecnica da principiante il mio dilemma iniziale permane ugualmente anche dopo la tua dovuta correzione, quindi mi piacerebbe avere una risposta da qualcuno più esperto di me!

Ma credo che devo riformulare la domanda.

Usando Bitcoin Core per la gestione dei miei bitcoin, il quale ovviamente per fare ciò si collega a dei nodi e si sincronizza con la blockchain, posso perdere la possibilità di usare i miei BTC se Bitcoin Core venga abbandonato dalla comunità? Se ciò accadesse potrei adottare qualche contromisura?

[HostFat]

@BitBitCoin
Copierai il file wallet.dat dal client Core e lo metterai nel client Classic o altri client che in quel momento supporteranno il protocollo Bitcoin.

[Stemby]

Boom per KnCMiner, che passa da un 4% di potenza di calcolo e dal 7° posto assoluto come media degli ultimi 4 giorni, a un 7% di hashrate e al 5° posto come media delle ultime 24 ore.

https://blockchain.info/it/pools

[arulbero]

Boom per KnCMiner, che passa da un 4% di potenza di calcolo e dal 7° posto assoluto come media degli ultimi 4 giorni, a un 7% di hashrate e al 5° posto come media delle ultime 24 ore.

https://blockchain.info/it/pools

E piccolo boom anche per Classic, che adesso sfiora il 20%.

[picchio]

Sono leggermente OT ma credo che forse qualcuno di voi riesce a capire la mia richiesta e sa se esiste già ...
Penso ad un wallet che funziona da proxy per la chain e permette a dei client di condividere la chain ma di personalizzare gli address monitorati.
Penso ad un qualcosa che risiede anche sullo stesso server, una directory in sola lettura per i wallet client all'interno della directory  la chain intera e poi tanti processi che la analizzano come meglio credono.
Un processo server che scarica la chain e aggiorna la directory che per gli altri è in sola lettura.
A che pro?
- per dare la possibilità a diversi utenti di di avere un full node che pero' risparmia spazio disco e banda. Un processo per utente fa quello che crede (monitorizza transazioni, indirizzi, broadcasta transazioni, fornisce informazioni ecc. ecc)
- il client potrebbe usare ipv6 al fine di simulare più full node che però hanno una sola block chain scaricata.
- sembra una truffa e forse lo è, ma ogni client potrebbe comunque verificare che la chain sia valida, per dare versioni alternative dovrebbe minare
- un client simile potrebbe anche minare ma dovrebbe fidarsi del nodo server  ... magari potrebbe essere un nodo p2pool
- si riuscirebbe, con pochi costi aggiuntivi, a sponsorizzare una o l'altra soluzione in base alle preferenze di chi installa il client
Magari basta fare una installazione classica con qualche link simbolico a directory in sola lettura, il passo successivo potrebbe essere su file system remoti (in rete locale).