giax76
Newbie
 Offline
Activity: 57
Merit: 0
|
 |
October 18, 2016, 06:02:42 PM |
|
secondo me si sta delinenado il concetto di "fork ostile" e "fork condiviso",
dove per "ostile" intendo che una parte della comunita' forza un fork che un'altra parte non condivide.
Da notare che non e' un concetto tecnico, bensi' un concetto "sociale".
in caso di fork ostile, la probabilita' che i due rami del fork rimangano vivi e' molto alta,
in caso di "fork condiviso" invece, e' molto probabile che si converga velocemente ad un solo ramo del fork.
Quindi se ho capito bene nel caso di "fork condiviso" la "vecchia" catena rimarrebbe....ma sarebbe un binario morto. Corretto? |
|
|
|
|
picchio
Legendary
Offline
Activity: 2506
Merit: 1120
|
|
October 18, 2016, 07:10:24 PM |
|
secondo me si sta delinenado il concetto di "fork ostile" e "fork condiviso",
dove per "ostile" intendo che una parte della comunita' forza un fork che un'altra parte non condivide.
Da notare che non e' un concetto tecnico, bensi' un concetto "sociale".
in caso di fork ostile, la probabilita' che i due rami del fork rimangano vivi e' molto alta,
in caso di "fork condiviso" invece, e' molto probabile che si converga velocemente ad un solo ramo del fork.
Quindi se ho capito bene nel caso di "fork condiviso" la "vecchia" catena rimarrebbe....ma sarebbe un binario morto. Corretto? Condiviso o non condiviso la catena precedente rimane come base di partenza a meno di un genesis block che dovrebbe contenere almeno tutti i saldi di tutti gli indirizzi attivi. In questo caso il blocco sarebbe comunque enorme e si perderebbero un sacco di informazioni quali i colored coin e tutti i messaggi stile ethernity wall. Credo sia improbabile. La catena attuale rimarrà e sopravviverà ad eventuali fork. |
Waves mi piaceva ora non più.
|
|
|
giax76
Newbie
Offline
Activity: 57
Merit: 0
|
|
October 19, 2016, 07:35:39 AM |
|
Quindi se ho capito bene nel caso di "fork condiviso" la "vecchia" catena rimarrebbe....ma sarebbe un binario morto.
Corretto?
Condiviso o non condiviso la catena precedente rimane come base di partenza a meno di un genesis block che dovrebbe contenere almeno tutti i saldi di tutti gli indirizzi attivi. In questo caso il blocco sarebbe comunque enorme e si perderebbero un sacco di informazioni quali i colored coin e tutti i messaggi stile ethernity wall. Credo sia improbabile. La catena attuale rimarrà e sopravviverà ad eventuali fork. Ho sbagliato a porre la domanda....in effetti l'ho scritta malissimo  Quello che intendevo, ammesso che io abbia capito il meccanismo, è questo: - ci sarà il fork (diciamo "condiviso") e quindi si creeranno 2 rami: quello nuovo accettato e un altro vecchio non accettato - praticamente tutti opereranno con le nuove regole del nuovo ramo Il ramo con le vecchie regole esiste comunque ma non viene utilizzato? ...oppure si ferma al blocco del fork? |
|
|
|
|
Jack Liver
Legendary
Offline
Activity: 1981
Merit: 1039
|
|
October 19, 2016, 11:24:10 AM |
|
è quello il problema sostanziale una larga parte della community potrebbe non accettare le nuove regole e rimanere sul ramo delle vecchie e non ci sarebbe nessun modo di impedirlo proprio perché il consensus che è l'aspetto fondamentale del Bitcoin è determinato dagli utenti: i miner in questo caso.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gbianchi
Legendary
Offline
Activity: 3108
Merit: 2670
|
|
October 19, 2016, 12:11:24 PM |
|
c'e' un changelog ? vorrei conferma se il segwit e' attivo... |
|
|
|
Sampey
Legendary
 Online
Activity: 2632
Merit: 1040
|
|
October 19, 2016, 12:16:13 PM |
|
si è attivo, ma il codice inizia a considerare la sua attivazione dal prossimo mese.
|
|
|
|
|
arulbero
Legendary
Offline
Activity: 1915
Merit: 2074
|
|
October 19, 2016, 03:08:19 PM |
|
si è attivo, ma il codice inizia a considerare la sua attivazione dal prossimo mese.
Mi sono perso le ultime novità. Segwit sarà attivo dal prossimo mese solo se il 95% dei blocchi minati voteranno in quella direzione, non c'è nulla di automatico... In pratica se quasi tutti i miner utilizzeranno Core 0.13.1 , allora si avrà il soft fork che renderà attivo segwit, altrimenti nulla. Giusto? |
|
|
|
|
Sampey
Legendary
Online
Activity: 2632
Merit: 1040
|
|
October 19, 2016, 04:17:16 PM |
|
si è attivo, ma il codice inizia a considerare la sua attivazione dal prossimo mese.
Mi sono perso le ultime novità. Segwit sarà attivo dal prossimo mese solo se il 95% dei blocchi minati voteranno in quella direzione, non c'è nulla di automatico... In pratica se quasi tutti i miner utilizzeranno Core 0.13.1 , allora si avrà il soft fork che renderà attivo segwit, altrimenti nulla. Giusto? Si, se non ricordo male, quando scatta il 95% Ci sono ancora tipo 2000 Blocchi da minare (della serie "Avvisiamo tutti che il seg si è attivato" e avete 2000 blocchi di tempo per decidere cosa fare....) Il problema è che al 95% NOn ci arriviamo :-) ViaBTC ha il 10% Della rete e non supporterà a quanto pare il segwit..... |
|
|
|
|
gbianchi
Legendary
Offline
Activity: 3108
Merit: 2670
|
|
October 19, 2016, 11:41:02 PM |
|
si è attivo, ma il codice inizia a considerare la sua attivazione dal prossimo mese.
Mi sono perso le ultime novità. Segwit sarà attivo dal prossimo mese solo se il 95% dei blocchi minati voteranno in quella direzione, non c'è nulla di automatico... In pratica se quasi tutti i miner utilizzeranno Core 0.13.1 , allora si avrà il soft fork che renderà attivo segwit, altrimenti nulla. Giusto? non hanno implementato la bip 141 / bip 144 ? |
|
|
|
|
|
gbianchi
Legendary
Offline
Activity: 3108
Merit: 2670
|
|
October 20, 2016, 07:03:55 AM |
|
scusate ma nella bip 141/144 non ho trovato questa regola del 95% ecc... ( e poi non era un soft fork ?) |
|
|
|
Sampey
Legendary
Online
Activity: 2632
Merit: 1040
|
|
October 20, 2016, 07:14:18 AM |
|
scusate ma nella bip 141/144 non ho trovato questa regola del 95% ecc... ( e poi non era un soft fork ?) Non riesco a trovarti la commit, ma ho recuperato questo : https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/4n9vud/requirements_for_csv_activation/E' una softfork ma comunque i criteri di abilitazione sono quelli. Nulla vieta di fare softfork che lavorano su criteri di consenso ben precisi (o molto restrittivi) |
|
|
|
|
gbianchi
Legendary
Offline
Activity: 3108
Merit: 2670
|
|
October 20, 2016, 07:51:35 AM |
|
comunque quando ho un attimo faccio qualche approfondimento. Ho trovato anche io gente che parla di questo 95%, ma sinceramente specifiche tecniche zero... Io sapevo che le implementazioni venivano fatto attraverso le BIP, anche perche' se non ci sono specifiche tecniche chiare da seguire, ognuno su ogni client implementa un po' come cazzo vuole.... |
|
|
|
|
|
gbianchi
Legendary
Offline
Activity: 3108
Merit: 2670
|
|
October 20, 2016, 08:04:59 AM |
|
behle BIP sono esattamente come le RFC per internet. se implementi un RFC devi seguire le specifiche dettate... insomma questa cosa dei parametri di attivazione e' sostanziale, voglio dire se bitcoin core la implementa con una regola e electrum con un'altra, non e' che la cosa funziona tanto bene ... |
|
|
|
gbianchi
Legendary
Offline
Activity: 3108
Merit: 2670
|
|
October 20, 2016, 11:19:49 AM |
|
behle BIP sono esattamente come le RFC per internet. se implementi un RFC devi seguire le specifiche dettate... insomma questa cosa dei parametri di attivazione e' sostanziale, voglio dire se bitcoin core la implementa con una regola e electrum con un'altra, non e' che la cosa funziona tanto bene ... +Segregated Witness +------------------ + +The code preparations for Segregated Witness ("segwit"), as described in [BIP +141]( https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0141.mediawiki), [BIP +143]( https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0143.mediawiki), [BIP +144]( https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0144.mediawiki), and [BIP +145]( https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0145.mediawiki) are +finished and included in this release. However, BIP 141 does not yet specify +activation parameters on mainnet, and so this release does not support segwit +use on mainnet. Testnet use is supported, and after BIP 141 is updated with +proposed parameters, a future release of Bitcoin Core is expected that +implements those parameters for mainnet. + +Furthermore, because segwit activation is not yet specified for mainnet, +version 0.13.0 will behave similarly as other pre-segwit releases even after a +future activation of BIP 141 on the network. Upgrading from 0.13.0 will be +required in order to utilize segwit-related features on mainnet (such as signal +BIP 141 activation, mine segwit blocks, fully validate segwit blocks, relay +segwit blocks to other segwit nodes, and use segwit transactions in the +wallet, etc). + Sto approfondendo, qui (0.13.0) dicono che siccome la bip 141 ancora non specificava i parametri di attivazione su mainnet, non viene ancora attivata su mainnet. Quindi (come mi sembra logico) mi aspetto che i parametri di attivazione su mainnet debbano essere pubblicati ben chiaramente dalla bip 141 Ad oggi, la BIP 141 https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0141.mediawikinon ho trovato nessun riferimento al 95% di xxxxxxxx per l'attivazione. Boh. |
|
|
|
Sampey
Legendary
Online
Activity: 2632
Merit: 1040
|
|
October 20, 2016, 11:40:43 AM |
|
|
|
|
|
|
gbianchi
Legendary
Offline
Activity: 3108
Merit: 2670
|
|
October 20, 2016, 12:24:22 PM |
|
Complesso ma sensato adesso mi torna tutto. Mi e' anche stato utile per comprendere quanto si sia strutturando bene lo sviluppo di bitcoin attraverso il sistema delle BIP (equivalente alle RFC internet) E tornando piu' direttamente al topic , direi che per ora non vedo nessuna BIP ad uno stato di definizione tale da permettere un hard fork sulla dimensione del blocco. |
|
|
|
|
