Bitcoin XT

[vgo]

( Hago doble post para dejar mi opinión y que no quede muy tocho el anterior).

Totalmente identificado con la impresiones y reflexiones sobre moderación de la primera parte del articulo, tal cual es realmente, básicamente hasta donde menciona la fecha del 15 de Agosto.

Alabo el reconocimiento que le hace a Theymos de que no haya nada oscuro en su decisión y que todo lo dejó bien claro en público, si todos hicieran lo mismo...

A partir de ahí es todo pura y dura abducción Gaviniana por parte de este buen señor...

Se queja de la centralización en una sola persona ( theymos) de los dos foros de opinión mas importantes del mundo Bitcoin pero parece no querer ver la también centralización en una sola persona ( Gavin) como promotor del inminente futuro del desarrollo de la tecnología mas revolucionaria de este siglo, Bitcoin.

Esta gran tecnología revolucionaria ya estaba centralizada en una sola persona... su creador... y por algo ha decidido desaparecer del mapa y dejarlo en manos de la comunidad... alguien se siente en esa tesitura ahora mismo?? en manos de quien estamos ahora mismo?? ( RE: 4 chinos, muy triste.  )

Foro de opinión vs Tecnología revolucionaria, esto no tiene punto de comparación en importancia, creo yo.

Tampoco veo el problema en crear /r/bitcoinXT o bitcoinXTtalk.org pero esto tampoco parece planteárselo como una solución.  

Acusa a theymos de que esta en contra de bitcoinXT pero acto seguido dice que no expresa ninguna opinión al respecto en ambos sitios... contradicción... y manipulación. De la misma forma me podría acusar a mi de estar en contra de bitcoinXT cuando, quizá, lo único que queremos es consenso y unanimidad... alguien en su sano juicio se opondría al consenso y unanimidad de toda la comunidad Bitcoin, ahí lo dejo...

Acto seguido plantea el verdadero debate ( totalmente de acuerdo) sobre el mundo bitcoin, la minería y su centralización... buen señor, sáquese la venda de los ojos, aquí tiene la gran mentira de su médico de cabecera, http://www.coindesk.com/gavin-andresen-rejects-bitcoin-centralisation-concerns-web-summit/ ( creo que no me voy a cansar de linkear esto, por mucho que quieran olvidarse de ello).

Sí estoy de acuerdo con lo que plantea sobre premiar a los nodos, solución que ya se ha adoptado en otras altcoins con éxito... creo que esto preocupa tanto a algunos como la centralización de la minería.


Otras reflexiones:

Repentino y curioso buen tratamiento que le estamos dando ( me incluyo) a las altcoins, cuando siempre se le llamo por su nombre de pila para ilegitimizarlas respecto a Bitcoin, shitcoins.

Vamos, que el señor coblee aka Charles Lee, creador de LTC, la shitcoin por excelencia, y hermano del CEO de BTCChina que también firmo la cartita de Gavin, lleva meses partiéndose el culo de risa con toda esta profunda división de la comunidad ( comentario visto con mis propios ojos en directo en el TB de Btce).


P.D.: El debate/queja del articulo no se esta produciendo en la sección Español de bitcointalk ya que no hemos tomado acción alguna al respecto, y mi compañero dserrano5, con muy buen criterío, ha preferido abrir este hilo de opinión. Que hacemos? "Censura" o Moderadores "de adorno"??  

Saludos cordiales.

[yuridjork]

Soy algo pollo en esto del Bitcoin y este tema del fork Bitcoin XT se me escapa un poco. Tengo grandes dudas de concepto y me gustaría que alguien pudiese aclararme un poco.

-Al haberse minado ya bloques en XT, ¿eso significa que todas las transacciones de ese/esos bloque/s dejan de ser Bitcoin para siempre y pasan a ser XT? ¿La naturaleza de los bitcoins almacenados (que sean o no XT) depende unicamente de la del bloque en el cual fueron guardados? ¿Que determina que una transacción vaya o no vaya a un bloque XT?

-En ese caso, al pasar mucha cantidad de bitcoins a bitcoins XT, entiendo que esos bitcoins originales traspasados se pierden. Caso de no triunfar el nuevo fork, ¿provocaría una deflación de Bitcoin debido a todos esos bitcoins convertidos en bitcoins XT y por tanto perdidos?

-En caso de haberla, ¿que diferencia hay entre bitcoins almacenados en direcciones previamente al fork y bitcoins traspasados con posterioridad? ¿Es exactamente lo mismo un BTC previo al fork y un BTC traspasado después del fork y minado en un bloque no XT?

-Tengo bitcoins en direcciones con claves privadas introducidas en un monedero blockchain.info. Con el nuevo fork, ¿que ocurre cuando hago movimientos con mis bitcoins desde blockchain.info? ¿De que depende que esos bitcoins pasen a ser XT o no? ¿Puedo hacer transacciones desde blockchain.info sin miedo? ¿Que ocurre con las carteras de escritorio?

Disculpas por mi ignorancia y muchas gracias.

[alexr_96]

-Al haberse minado ya bloques en XT, ¿eso significa que todas las transacciones de ese/esos bloque/s dejan de ser Bitcoin para siempre y pasan a ser XT? ¿La naturaleza de los bitcoins almacenados (que sean o no XT) depende unicamente de la del bloque en el cual fueron guardados? ¿Que determina que una transacción vaya o no vaya a un bloque XT?

Se han minado ya bloques con el cliente XT pero Core los sigue dando como válidos, así que aún no hay fork, cuando tu lances una transacción a la red la lanzaras a la red XT y a la red Core, no debes preocuparte mucho por ello siempre que los bitcoins los tengas bajo tu control.

-En ese caso, al pasar mucha cantidad de bitcoins a bitcoins XT, entiendo que esos bitcoins originales traspasados se pierden. Caso de no triunfar el nuevo fork, ¿provocaría una deflación de Bitcoin debido a todos esos bitcoins convertidos en bitcoins XT y por tanto perdidos?

Simplemente no funciona así, si tienes 1 bitcoin pre fork, al producirse el fork tendrás un bitcoin y un bitcoinXT

-Tengo bitcoins en direcciones con claves privadas introducidas en un monedero blockchain.info. Con el nuevo fork, ¿que ocurre cuando hago movimientos con mis bitcoins desde blockchain.info? ¿De que depende que esos bitcoins pasen a ser XT o no? ¿Puedo hacer transacciones desde blockchain.info sin miedo? ¿Que ocurre con las carteras de escritorio?

Como te he dicho los bitcoins no pasan a ser XT por lo general y a menos que lo hagas a propósito tus bitcoins y bitcoinsXT se moverán a la par.

A partir de ahí es todo pura y dura abducción Gaviniana por parte de este buen señor...

Siento decirte que eres tu al que le ciega su odio hacia Gavin, llevamos dos días hablando de XT y tus principales argumentos en su contra (porque si, estas en contra) son que están dando un golpe de estado o que se dejen de tonterías y alcancen consenso. Cuando lo único que hacen son seguir las reglas de bitcoin.

Tampoco veo el problema en crear /r/bitcoinXT o bitcoinXTtalk.org pero esto tampoco parece planteárselo como una solución.  

Ni falta que debería hacer, por al ser XT una parte de bitcoin, encaja perfectamente en /r/bitcoin y bitcointalk.org

Acusa a theymos de que esta en contra de bitcoinXT pero acto seguido dice que no expresa ninguna opinión al respecto en ambos sitios... contradicción... y manipulación. De la misma forma me podría acusar a mi de estar en contra de bitcoinXT cuando, quizá, lo único que queremos es consenso y unanimidad... alguien en su sano juicio se opondría al consenso y unanimidad de toda la comunidad Bitcoin, ahí lo dejo...

Ni contradice ni manipula, no hace falta que theymos diga que esta en contra, sus actos lo demuestran. Que yo sepa la mejor forma de alcanzar consenso es discutir sobre algo, y censurar todo tipo de conversación de una de las partes no es la mejor manera de alcanzar ese consenso.

desarrollo de la tecnología mas revolucionaria de este siglo, Bitcoin.

 

P.D.: El debate/queja del articulo no se esta produciendo en la sección Español de bitcointalk ya que no hemos tomado acción alguna al respecto, y mi compañero dserrano5, con muy buen criterío, ha preferido abrir este hilo de opinión. Que hacemos? "Censura" o Moderadores "de adorno"??  

Es que si por orden de theymos se eliminasen directamente los hilos de XT (cosa que en /r/bitcoin si se esta haciendo) sería demasiado obvio su abuso de poder.

Este debate esta teniendo lugar en esquina libre en lugar de en el board general de Español que es donde debería estar, pero claro yo no culpo a los moderadores de esto, estos deben seguir las directrices impuestas por nuestro dictador theymos. Simplemente confío en que si los moderadores del board español pudiesen actuar con libre albedrío, fuesen objetivos y no se dejarían llevar por sus emociones, y por lo tanto por mucho que les pesara situarían este debate en el Board principal que es donde debe estar. Y si no es así señores moderadores, deberían plantearse su dimisión.

[entertainment]

A partir de ahí es todo pura y dura abducción Gaviniana por parte de este buen señor...

Se queja de la centralización en una sola persona ( theymos) de los dos foros de opinión mas importantes del mundo Bitcoin pero parece no querer ver la también centralización en una sola persona ( Gavin) como promotor del inminente futuro del desarrollo de la tecnología mas revolucionaria de este siglo, Bitcoin.

¿Recuerdas que Gavin cedió su poder en Bitcoin Core a Wladimir no? Eso choca bastante con la teoría de que Gavin lo hace por poder.

Por cierto, no sé si lo has comentado. Pero dicho moderador fue baneado de r/bitcoin ipsofacto por colgar el comentario.

[vgo]

A partir de ahí es todo pura y dura abducción Gaviniana por parte de este buen señor...

Se queja de la centralización en una sola persona ( theymos) de los dos foros de opinión mas importantes del mundo Bitcoin pero parece no querer ver la también centralización en una sola persona ( Gavin) como promotor del inminente futuro del desarrollo de la tecnología mas revolucionaria de este siglo, Bitcoin.

¿Recuerdas que Gavin cedió su poder en Bitcoin Core a Wladimir no?

Normal, estaba muy liado, no daba a basto fundiéndose la pasta de la fundación Bitcoin.

Eso choca bastante con la teoría de que Gavin lo hace por poder.

Que poder?? Yo digo que es el promotor de toda esta mierda. El quiere hacer el fork y lo va a hacer oponga quien se oponga... ya sabeis lo que os queda en el futuro de vuestro XT. A eso me refiero.

Por cierto, no sé si lo has comentado. Pero dicho moderador fue baneado de r/bitcoin ipsofacto por colgar el comentario  

Voy a seguir tu consejo de no creerme nada de lo que me cuentan, fuente?? ( En Btctalk el hilo sigue en su sitio.)

[vgo]

 Siento decirte que eres tu al que le ciega su odio hacia Gavin, llevamos dos días hablando de XT y tus principales argumentos en su contra (porque si, estas en contra) son que están dando un golpe de estado o que se dejen de tonterías y alcancen consenso. Cuando lo único que hacen son seguir las reglas de bitcoin.

Absolutamente correcto, yo no estoy en contra de ningún cambio con el consenso de toda la comunidad, estoy en contra de Gavin... ya sabes... miente a toda la comunidad y los toma por idiotas con el tema de la descentralización, estafa a toda la comunidad esquilmando los fondos de la fundación bitcoin... y eso es lo que sabemos, imagínate lo que no sabemos.

Ni falta que debería hacer, por al ser XT una parte de bitcoin, encaja perfectamente en /r/bitcoin y bitcointalk.org

Si si, ya lo veo, ya.

 Ni contradice ni manipula, no hace falta que theymos diga que esta en contra, sus actos lo demuestran. Que yo sepa la mejor forma de alcanzar consenso es discutir sobre algo, y censurar todo tipo de conversación de una de las partes no es la mejor manera de alcanzar ese consenso  

A ver si así lo pillas ( en lo que viene siendo btctalk, aunque supongo que reddit será lo mismo),

2. No publicar mensajes off topic.

14. Toda conversación relativa a las altcoins debe estar en el subforo correspondiente.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=705523.0#post_rules  

desarrollo de la tecnología mas revolucionaria de este siglo, Bitcoin.  

 

Correcto, desarrollo, no centralización, que es lo que os esta vendiendo vuestro amigo.

Este debate esta teniendo lugar en esquina libre en lugar de en el board general de Español que es donde debería estar, pero claro yo no culpo a los moderadores de esto, estos deben seguir las directrices impuestas por nuestro dictador theymos.  

Desde hace tres meses en el general  , https://bitcointalk.org/index.php?topic=1061280.0  

Simplemente confío en que si los moderadores del board español pudiesen actuar con libre albedrío  

Venga!! Viva la Pepa!!! Fork!!!!!!!! 

fuesen objetivos y no se dejarían llevar por sus emociones  

No, pa eso ya te tenemos a ti.

y por lo tanto por mucho que les pesara situarían este debate en el Board principal que es donde debe estar.  

Contradicción?? Manipulación??  

Y si no es así señores moderadores, deberían plantearse su dimisión.  

Te enlazo que me aburre mucho este tema, volviendo a aclarar que hablo de mi persona en particular y agregando a la iglesia Gaviniana a mis detractores. ( segunda parte del post) https://bitcointalk.org/index.php?topic=1091932.msg11657830#msg11657830

[dserrano5]

P.D.: El debate/queja del articulo no se esta produciendo en la sección Español de bitcointalk ya que no hemos tomado acción alguna al respecto, y mi compañero dserrano5, con muy buen criterío, ha preferido abrir este hilo de opinión. Que hacemos? "Censura" o Moderadores "de adorno"??  

La verdad es que no es un hilo de opinión, sino que era para decir "los 500 hilos que van a aparecer en el futuro, tendrán que moverse a alts, excepto excepciones".

En fin, como este se ha convertido en uno de esos 500, me parece que va a haber que moverlo .

[entertainment]

Voy a seguir tu consejo de no creerme nada de lo que me cuentan, fuente?? ( En Btctalk el hilo sigue en su sitio.)

Aquí tienes la fuente y él mismo lo confirma

https://www.reddit.com/r/bitcoin_uncensored/comments/3hnf45/adam_b_levine_banned_from_rbitcoin/

[vgo]

Voy a seguir tu consejo de no creerme nada de lo que me cuentan, fuente?? ( En Btctalk el hilo sigue en su sitio.)

Aquí tienes la fuente y él mismo lo confirma

https://www.reddit.com/r/bitcoin_uncensored/comments/3hnf45/adam_b_levine_banned_from_rbitcoin/

Pues parece que si. Gracias por la fuente.



Toma alexr_96, aquí tienes tu reddit de Bitcoin  , https://www.reddit.com/r/bitcoinxt

[rdrminer]

Voy a lanzarme a la piscina y probablemente a decir una tontería.

Si no he entendido mal (me está costando mucho entender este tema) uno de los principales problemas de XT sería que crecería muy rápido la cadena de bloques y solo podría encontrarse en unos cuantos "superordenadores". ¿Esto no podría solucionarse si parte del dinero que se dedica a minería se diese como premio a la gente que mantenga un nodo abierto?

Dicho esto, solo os pido que no seáis muy crueles con la crítica.

[alexr_96]

Voy a lanzarme a la piscina y probablemente a decir una tontería.

Si no he entendido mal (me está costando mucho entender este tema) uno de los principales problemas de XT sería que crecería muy rápido la cadena de bloques y solo podría encontrarse en unos cuantos "superordenadores". ¿Esto no podría solucionarse si parte del dinero que se dedica a minería se diese como premio a la gente que mantenga un nodo abierto?

Dicho esto, solo os pido que no seáis muy crueles con la crítica.

No es para tanto, realmente no es que preocupe demasiado el tamaño total de la cadena de bloques, con 8mb por bloque no habría mucho problema. Lo que incomoda a cierta gente son las formas en la que se ha presentado bitcoinXT, que los les ha parecido la manera idónea. Yo personalmente ante la falta de una solución mejor me parece correcto.

[dserrano5]

A mí lo que me incomoda es que viene del chaval este que estaba a favor de las listas negras de direcciones, que viene de este otro chaval que tuvo una reunión con la CIA de la que no trascendió ningún detalle, y también que se está presentando como una "solución" al "problema" del tamaño del bloque (que no lo es) (repito: que no lo es, en presente de indicativo) mientras que así de paso le meten otras historias que no tienen nada que ver, y que suponen centralización y pérdida de privacidad. Si bitcoin se convierte en esto, como Matonis ha dicho, ya le podemos decir byebye al límite de 21 millones.

Prefiero apoyar a los blockstreamers, que no están haciendo más que mirar por sí mismos, antes que apoyar a este par de pollos, que vienen de estar en contacto o en relación directa con el gobierno de la USA, o con Google, y que me dan un mal rollo que te cagas.

[maxcarjuzaa]

Desmitifiquemos un poco, vamos de lo que asusta a la realidad

Lo que asusta:
El fork genera dos cadenas con dos tipos de bitcoins distintos?
NO!
El fork solo ocurre si el 75% del minado está en XT y una vez que esto suceda da dos semanas para que todo el mundo (wallets, exchanges, pooles, etc) migren a XT.
Una vez que esto suceda (si sucede) recien ahí se empezarán a minar bloques más grandes y solo si la red lo necesita para funcionar (si no hay suficientes transacciones para llenar más de 1mb los bloques serán compatibles en ambas cadenas)

Una vez que el fork ocurra que pasa?

(si sucede) Para el usuario final es transparente, ni se entera, será solo una actualización de versión de rutina, como tantas veces hubo antes.

Que pasa con la red vieja?
La red vieja ahora queda con el 25% (o menos) del hashrate por lo que las transacciones tardarán al menos 4 veces más en confirmarse, los mineros rápidamente pasarán XT (todos) de lo contrario estarían tirando su dinero minando bloques que no sirven en una red extremadamente lenta.

La realidad
Que pasa si no aumentamos el tamaño del bloque?
La red bitcoin quedará inutilizable y no podrá crecer más, una vez que se supere el límite de 7tps se empezará a generar una cola de transacciones sin confirmar, los usuarios intentarán aumentar el fee para que sus transacciones se confirmen con prioridad y este espiral seguirá hasta que se vuelva extremádamente caro, aún así las transacciones seguirán tardando en confirmarse y habrá transacciones que no se confirmen nunca.
Esto inevitablemente generará pánico y que los usuarios dejen de usar bitcoin (porque las transacciones no se confirman)

Si no me creen piénselo por un minuto, hagan una simulación en su casa con piedritas, palillos o lo que quieran, los más sofisticados pueden usar una simulación en la compu, si entran 10por segundo y salen 7 por segundo, la cola de transacciones crece hasta que la demanda baje, si la demanda baja es porque los usuarios han dejado de usar bitcoin.

No se dejen engañar, y por favor no crean lo que digo, piensen, verifiquen simulen y experimenten.

El límite fue artificial puesto por satoshi pensando en eliminarse una vez que estén las billeteras SPV (que ya existen!)

No eliminar el límite es quitarle bitcoin a los usuarios, la minería ya está centralizada, limitar el tamaño del bloque es, además centralizar las transacciones que necesariamente deberán ser offchain.
Otra vez, no me crean (ni a mi ni a nadie), piensen!!!!





 

[maxcarjuzaa]

Lo de la lista negra de TOR: otra vez, no se dejen engañar fíjense como funciona en realidad.

La lista negra negra no es una lista negra, es una diferencia de prioridad, si hay un ataque proveniente de TOR el resto de los usuarios pueden usar bitcoin (no los de TOR) si no hay ataque cualquier nodo TOR puede usar la red.

No se dejen engañar! miren lean investiguen simulen comprueben!

[maxcarjuzaa]

Voy a lanzarme a la piscina y probablemente a decir una tontería.

Si no he entendido mal (me está costando mucho entender este tema) uno de los principales problemas de XT sería que crecería muy rápido la cadena de bloques y solo podría encontrarse en unos cuantos "superordenadores". ¿Esto no podría solucionarse si parte del dinero que se dedica a minería se diese como premio a la gente que mantenga un nodo abierto?

Dicho esto, solo os pido que no seáis muy crueles con la crítica.

Eso es lo que te quieren hacer creer, la realidad es que no habrá bloque más grandes (a menos que se necesiten) y si se necesitan y no los tenemos la realidad es que no podremos usar la red, mira mi explicación más arriba,

[vgo]

Perfecto maxcarjuzaa, entonces, porque tanta prisa?? porque se oponen otros devs?? porque sin consenso?? porque con la comunidad dividida?? porque presionados, con presiones y amenazas??

Porque uno de los que posiblemente mas le beneficie esta situación ahora mismo dice lo que dice?? https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3hp190/charlie_lee_nuclear_option_of_forking_the/cu9e4tj

[jordixal]

Bitcoin necesita urgentemente un sistema en que los nodos puedan votar los cambios propuestos, así todos los usuarios de Bitcoin a parte de dar nuestra opinión en los foros,  podriamos participar en decisiones críticas y no como ahora que las granjas chinas van a decidir el fork. Pero no, primero lanzar un cliente para el incremento del bloque y sorpresas añadidas y crear un Fork innecesario hoy en día que está trastornando y creando confusión y que afecta a la adopción y cotización de Bitcoin. También me da que pensar que el jefe de BTC China esté a favor del cambio sin más y su hermano, el creador de Litecoin, critique abiertamente la manera en que ha surgido y se está llevando todo esto. En fin veremos como evoluciona.

[vgo]

Bitcoin necesita urgentemente un sistema en que los nodos puedan votar los cambios propuestos,

Pero ya sabes que se pueden alquilar por x dinero, no??

[alexr_96]

Bitcoin necesita urgentemente un sistema en que los nodos puedan votar los cambios propuestos.

Preferiría un sistema de votación tipo proof of stake.

Perfecto maxcarjuzaa, entonces, porque tanta prisa?? porque se oponen otros devs?? porque sin consenso?? porque con la comunidad dividida?? porque presionados, con presiones y amenazas??

Porque uno de los que posiblemente mas le beneficie esta situación ahora mismo dice lo que dice?? https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3hp190/charlie_lee_nuclear_option_of_forking_the/cu9e4tj

Según ese hombre los devs están a favor de subir el límite de los bloques, pues cuanto antes lo hagan antes se acabará este problema.

[maxcarjuzaa]

Perfecto maxcarjuzaa, entonces, porque tanta prisa?? porque se oponen otros devs?? porque sin consenso?? porque con la comunidad dividida?? porque presionados, con presiones y amenazas??

Porque uno de los que posiblemente mas le beneficie esta situación ahora mismo dice lo que dice?? https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3hp190/charlie_lee_nuclear_option_of_forking_the/cu9e4tj

La prisa es porque si alcanzamos el límite estamos perdidos, bitcoin no funciona punto.

Sin consenso? 75% es sin consenso?

Porque se oponen los otros devs? yo me hago la misma pregunta, porque tontos no son, y el tema se cae de maduro, no me creas, pensalo un rato, fijate que dice Gavin, fijate que dicen sus detractores y saca tus conclusiones.

Porque la comunidad dividida? Simple, porque uno de los dos bandos miente, y la gente le teme a un fork sin saber que hubo otros antes.

Llevemos el tema al absurdo para que sea más fácil de analizar.

Dos escenarios ficticios
Escenario 1
Los bloques desde el génesis block tienen un límite de  5Gb (en lugar del actual 1mb)
En este caso el tamaño de la blockchain sería el mismo que es hoy ya que hubiera procesado la misma cantidad de transacciones. (hasta hoy el límite no parece haber sido un problema y los bloques no están todos llenos)
Escenario 2
Los bloques desde el génesis block tienen un límite de 1Kb
En este caso la blockchain seería mucho más chica pero claramente ninguno de nosotros la usaría porque no tendría capacidad para procesar el volúmen de transacciones actual

Otra cosa que la gente no sabe es que límite fue subido ya dos veces (en realidad el soft-limit) pero en la práctica fue lo mismo

de la bitcoin wiki:
https://en.bitcoin.it/wiki/Scalability_FAQ

What are the block size soft limits?
Bitcoin Core has historically come pre-configured to limit blocks it mines to certain sizes.[19] These “limits” aren’t restrictions placed on miners by other miners or nodes, but rather configuration options that help miners produce reasonably-sized blocks.

Miners can change their soft limit size (up to 1 MB) using -blockmaxsize=<size>

Default soft limits at various times:

July 2012: -blockmaxsize option created and set to default 250 KB soft limit[21]
November 2013: Raised to 750KB[22]
June 2015: Raise to 1 MB suggested[23]