Bitcoin XT

[franckuestein]

Edito: Alguien se ha leído el documento de Jeff Garzik -BIP 100 Theory and Discussion, v0.8.1 draft- que nos pueda hacer un buen resumen en Español??

Hace unos días publiqué un resumen en el hilo "Sobre la conveniencia o no de hacer un Hard Fork" contestando a @infovortice2013.

y eso del bip100 que es?

Es el Bitcoin Improvement Proposal de Jeff Garzik dónde los mineros votarían para aumentar por 2 o dividir entre 2 el blocksize no pudiendo ser superior al límite de 32MB (que se mantendría) ni inferior a 0. Es decir... si ahora mismo el blocksize es de 1MB, podrían votar si quieren bloques con un blocksize máximo de 2MB o 0.5MB.

El hard fork en testnet estaría planificado para el 1 de septiembre del 2015. En cambio, el hard fork en la 'main chain' de bitcoin estaría ya planificado para el ~11 de enero del 2016 en caso de que un 90% de los últimos 12000 bloques apoyen BIP100.
Asimismo, el blocksize limit también cambiaría cada 12000 bloques dónde los mineros votarían por el límite que quisieran.

Justo hoy hacía un resumen tanto de BIP100 como de BIP101: https://forobits.com/t/bitcoin-core-vs-bitcoin-xt-con-encuesta/1218/37
Espero que os sirva de ayuda

Creo que tanto el resumen como en la comparativa con BIP101 están bastante correctos. Si hay algún fallo, comentadlo y lo modifico... pero en principio eso es lo que se entiende a partir del documento de Jeff.

[SUPERANTONIO]

Edito: Alguien se ha leído el documento de Jeff Garzik -BIP 100 Theory and Discussion, v0.8.1 draft- que nos pueda hacer un buen resumen en Español??

Hace unos días publiqué un resumen en el hilo "Sobre la conveniencia o no de hacer un Hard Fork" contestando a @infovortice2013.

y eso del bip100 que es?

Es el Bitcoin Improvement Proposal de Jeff Garzik dónde los mineros votarían para aumentar por 2 o dividir entre 2 el blocksize no pudiendo ser superior al límite de 32MB (que se mantendría) ni inferior a 0. Es decir... si ahora mismo el blocksize es de 1MB, podrían votar si quieren bloques con un blocksize máximo de 2MB o 0.5MB.

El hard fork en testnet estaría planificado para el 1 de septiembre del 2015. En cambio, el hard fork en la 'main chain' de bitcoin estaría ya planificado para el ~11 de enero del 2016 en caso de que un 90% de los últimos 12000 bloques apoyen BIP100.
Asimismo, el blocksize limit también cambiaría cada 12000 bloques dónde los mineros votarían por el límite que quisieran.

Justo hoy hacía un resumen tanto de BIP100 como de BIP101: https://forobits.com/t/bitcoin-core-vs-bitcoin-xt-con-encuesta/1218/37
Espero que os sirva de ayuda

Creo que tanto el resumen como en la comparativa con BIP101 están bastante correctos. Si hay algún fallo, comentadlo y lo modifico... pero en principio eso es lo que se entiende a partir del documento de Jeff.

Otro Resumen con argumentos y contrargumentos de las Altcoin BIP100 y BIP101 
http://elbitcoin.org/tamano-del-bloque-argumentos-a-favor-y-en-contra-de-bip101-y-bip100/

[Antuam]

Hola.

Ayer me dio por entrar a esta otra web de explorador de bloques y me encontré una grata sorpresa, ya que te da más información de que "version" se está usando para minar en cada pool que encuentra un bloque y el % de los bloques encontrados.

https://www.blocktrail.com/BTC


Saludos.
Antuam.

[principiante]

Por lo que puedo ver, BIP-101 es inexistente entonces.
El 11% de nodos XT, entonces, son solo repetidores, ningún pool mina con este invento BIP-101
Es así, o estoy viendo algo mal?

[SUPERANTONIO]

Por lo que puedo ver, BIP-101 es inexistente entonces.
El 11% de nodos XT, entonces, son solo repetidores, ningún pool mina con este invento BIP-101
Es así, o estoy viendo algo mal?

Así es, validan transacciones, dan seguridad y estabilidad a la red, pero no resuelven bloques.

[franckuestein]

ningún pool mina con este invento BIP-101

No sé si te he entendido bien, pero en caso de que lo categorices como "ese invento", te dejo este comentario:

Estés o no a favor de BIP 101, eso no quita que sea un Bitcoin Improvement Proposal propuesto en el Github de bitcoin: https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0101.mediawiki
Puedes consultar otros BIP aquí: https://github.com/bitcoin/bips


En mi caso nunca me he mostrado partidario de una u otra opción en el debate del tamaño de los bloques, pero eso no quita que sean propuestas que se han planteado a la comunidad en el Github de bitcoin, así que yo no lo catalogaría simplemente como "ese invento".

Sin ir más lejos, ayer mismo se asignó un número al BIP propuesto por Upal Chakraborty (@upal en el foro) con la propuesta de un "Dynamically Controlled Bitcoin Block Size Max Cap": https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0106.mediawiki y no creo que los que estén a favor de la propuesta del BIP 101 lo categoricen como "ese invento".


Sólo es mi opinión, igual he sacado de contexto tu comentario... pero es lo que me ha parecido entender
Saludos!

[Butoeskor]

No soy un gran entendido, pero hay algo que no termino de comprender...¿Cual es el principal interés de Bitcoin XT?, como decís tiene una cadena de bloques independiente del Bitcoin, lo que no deja de ser una Altcoin. Entonces cuales son las novedades y el revuelo que esta creando esta coin. ¿Se podría interpretar como un Bitcoin mejorado, o un Bitcoin mas grande y seguro?. Veo diferentes hilos sobre el tema, en bitcointalk, y la gente en general habla muy entusiasmada.

[alexr_96]

No soy un gran entendido, pero hay algo que no termino de comprender...¿Cual es el principal interés de Bitcoin XT?, como decís tiene una cadena de bloques independiente del Bitcoin, lo que no deja de ser una Altcoin. Entonces cuales son las novedades y el revuelo que esta creando esta coin. ¿Se podría interpretar como un Bitcoin mejorado, o un Bitcoin mas grande y seguro?. Veo diferentes hilos sobre el tema, en bitcointalk, y la gente en general habla muy entusiasmada.

No es una altcoin, eso es algo que se han inventado los haters de XT, es un fork de bitcoin, la cadena se separa en dos con distintas reglas y hay que elegir en cual permanecer. El principal interés de XT es subir el límite actual de 1mb que limita cada bloque.

[Anillos2]

No soy un gran entendido, pero hay algo que no termino de comprender...¿Cual es el principal interés de Bitcoin XT?, como decís tiene una cadena de bloques independiente del Bitcoin, lo que no deja de ser una Altcoin. Entonces cuales son las novedades y el revuelo que esta creando esta coin. ¿Se podría interpretar como un Bitcoin mejorado, o un Bitcoin mas grande y seguro?. Veo diferentes hilos sobre el tema, en bitcointalk, y la gente en general habla muy entusiasmada.

No es una altcoin, eso es algo que se han inventado los haters de XT, es un fork de bitcoin, la cadena se separa en dos con distintas reglas y hay que elegir en cual permanecer. El principal interés de XT es subir el límite actual de 1mb que limita cada bloque.

Y añadir algunas "features" no deseadas como dificultar la conexión mediante TOR.

Esos detalles deberían ir implementados a parte, no en paquetes.

[principiante]

No soy un gran entendido, pero hay algo que no termino de comprender...¿Cual es el principal interés de Bitcoin XT?, como decís tiene una cadena de bloques independiente del Bitcoin, lo que no deja de ser una Altcoin. Entonces cuales son las novedades y el revuelo que esta creando esta coin. ¿Se podría interpretar como un Bitcoin mejorado, o un Bitcoin mas grande y seguro?. Veo diferentes hilos sobre el tema, en bitcointalk, y la gente en general habla muy entusiasmada.

No es una altcoin, eso es algo que se han inventado los haters de XT, es un fork de bitcoin, la cadena se separa en dos con distintas reglas y hay que elegir en cual permanecer. El principal interés de XT es subir el límite actual de 1mb que limita cada bloque.

Y añadir algunas "features" no deseadas como dificultar la conexión mediante TOR.

Esos detalles deberían ir implementados a parte, no en paquetes.

Eso de TOR parece una pavada, pero atenta diréctamente contra el alma de Bitcoin.
Quitarle la posibilidad de anonimato de las transferencias mediante TOR y facilitar una "lista negra" de las IP para un eventual requerimiento por parte de autoridades (por ejemplo el Estado), es diréctamente tirar al tacho de basura el proyecto Bitcoin.

[Anillos2]

Es que si sólo se propusieran esas mejoras, se descartarían rápido, con lo que intentan aprovechar conlándolo en el aumento del tamaño del bloque. Si cuela, cuela.

[Kalfer]

Hace mucho que no me pasaba por aquí, pero con el lío del "tamaño del bloque" me ha entrado una gran duda:

¿Cómo afecta todo esto al wallet de los usuarios? Por ejemplo, si manejo mis bitcoins con un monedero "Bitcoin-core", y luego en enero 2016 (o más adelante) resulta que es el Bitcoin XT el más utilizado. Realmente, ¿qué es lo que va a pasar en enero 2016?

Gracias

[LuisCar]

Hace mucho que no me pasaba por aquí, pero con el lío del "tamaño del bloque" me ha entrado una gran duda:

¿Cómo afecta todo esto al wallet de los usuarios? Por ejemplo, si manejo mis bitcoins con un monedero "Bitcoin-core", y luego en enero 2016 (o más adelante) resulta que es el Bitcoin XT el más utilizado. Realmente, ¿qué es lo que va a pasar en enero 2016?

Gracias

Nota al margen: Respuesta atemporal pero aún así respondo, al lector podría servirle.

Que pasada dicha fecha tendrías que ponerte de acuerdo con el receptor de tus monedas con qué cliente realizar la transacción.

[Anillos2]

Yo pediría en tal caso DOS transacciones, una en cada red, puesto que sólo así me aseguro de la validez del dinero enviado, si luego cae una de las dos cadenas, el dinero está asegurado, pero si prevalecieran las dos por algún motivo, mi dinero seguiría seguro.

No se si lo explico bien, pero si hay fork nuestro dinero en principio valdría lo mismo en valor, pero tendríamos el doble de monedas (la mitad en cada red), por lo tanto las transacciones de deben duplicar, de lo contrario recibiríamos la mitad del valor.

[LuisCar]

Las monedas no tendrían el mismo valor en cada red, no puedes suponer un 50 % para cada cadena. El mercado ponderará el precio en cada una de ellas que podría estar determinado principalmente por la potencia de cómputo que dediquen los mineros a cada una de las bifurcaciones. Aquí hay que tener en cuenta que la rama que más mineros se lleve podría llegar a realizar un ataque del 51 % sobre la rama débil, por lo que el precio de los bitcoins dependerá de la rama en la que se transaccionen. Si la difusión de la transacción puede ser válida en ambas ramas entonces sí, el emisor tendrá que tener en cuenta la suma combinada del precio para los bitcoins enviados, y el receptor esperar a que se confirme la transacción en ambas ramas. Es decir, un lío y una situación inestable que no se sostendrá por mucho tiempo tendiendo a desaparecer rápidamente una de las ramas.

[infovortice2013]

Cualquiera puede hacer un clon o moneda nueva sha 256. Con abundante dinero mantienes su precio de compra a 3 veces lo de bitcoin,,, que pasaria ? podria hacer un ataque del 51% a ambas redes bitcoin ?

[Anillos2]

Las monedas no tendrían el mismo valor en cada red, no puedes suponer un 50 % para cada cadena. El mercado ponderará el precio en cada una de ellas que podría estar determinado principalmente por la potencia de cómputo que dediquen los mineros a cada una de las bifurcaciones. Aquí hay que tener en cuenta que la rama que más mineros se lleve podría llegar a realizar un ataque del 51 % sobre la rama débil, por lo que el precio de los bitcoins dependerá de la rama en la que se transaccionen. Si la difusión de la transacción puede ser válida en ambas ramas entonces sí, el emisor tendrá que tener en cuenta la suma combinada del precio para los bitcoins enviados, y el receptor esperar a que se confirme la transacción en ambas ramas. Es decir, un lío y una situación inestable que no se sostendrá por mucho tiempo tendiendo a desaparecer rápidamente una de las ramas.

Bueno, aunque no valgan lo mismo, si pides que la transacción sea en las dos redes, evitas que tu dinero "desaparezca" si te lo envían sólo en una red y esta sale perdiendo.

Es muy simple, antes del hipotético "fork" los bitcoins están una vez, tras él pasarían a estar dos veces (una en cada red), de ahí que haya que mover lo mismo en una red y en la otra.

[principiante]

Las monedas no tendrían el mismo valor en cada red, no puedes suponer un 50 % para cada cadena. El mercado ponderará el precio en cada una de ellas que podría estar determinado principalmente por la potencia de cómputo que dediquen los mineros a cada una de las bifurcaciones. Aquí hay que tener en cuenta que la rama que más mineros se lleve podría llegar a realizar un ataque del 51 % sobre la rama débil, por lo que el precio de los bitcoins dependerá de la rama en la que se transaccionen. Si la difusión de la transacción puede ser válida en ambas ramas entonces sí, el emisor tendrá que tener en cuenta la suma combinada del precio para los bitcoins enviados, y el receptor esperar a que se confirme la transacción en ambas ramas. Es decir, un lío y una situación inestable que no se sostendrá por mucho tiempo tendiendo a desaparecer rápidamente una de las ramas.

Bueno, aunque no valgan lo mismo, si pides que la transacción sea en las dos redes, evitas que tu dinero "desaparezca" si te lo envían sólo en una red y esta sale perdiendo.

Es muy simple, antes del hipotético "fork" los bitcoins están una vez, tras él pasarían a estar dos veces (una en cada red), de ahídinero aya que mover lo mismo en una red y en la otra.

Eso no se va a poder hacer. El dinero no se duplica y no voy a pagar dos veces por lo mismo. Yo no haré transacciones por esos días, esperaré que desaparezca una de las dos. Si alguien quiere arriesgarse, le pagaré en la que él mismo elija.

[Anillos2]

y no voy a pagar dos veces por lo mismo.

No es "pagar dos veces" como tal, ya que la suma del valor de las dos ramas es el equivalente al que tendría una sola rama de Bitcoin.

Imagina que por arte de magia las monedas de Euro se desdoblasen en dos, unas rojas y otras verdes. ¿Cuáles podrían ser las que finalmente acepte el BCE? No lo sabemos, pero si que quién tenía 20 € normales en su cartera ahora tiene 20 € rojos y 20 € verdes, y que si antes pagaba por unos alimentos 12 € normales, ahora podrá pagar igualmente 12 € rojos y 12 € verdes.

Es decir: si, pagas dos veces, pero pagas el mismo valor.

La idea de no comprar ni vender nada no es mala, pero si es necesario, haced eso, exigir pago en las dos monedas.

[principiante]

Si sucede el fork en horas o tal vez al otro día nos daremos cuenta. Yo voy a conservar la misma cantidad de Bitcoins, apuesto por los nominales. Ni loco voy a sacar de mi monedero de papel dos pagos. Por sólo dos días, entre los dos tal vez valgan lo que hoy vale uno. Eso puede llegar a ser en la coyuntura de unas horas.