Текущий статус Bitcoin Classic

[Har01d]

Предлагаю эту тему как общую ветку для информирования о новостях Bitcoin Classic.
Предыдущее обсуждение Classic есть на bits.media: https://forum.bits.media/index.php?/topic/19722-andresen-ne-sdaetsia-novyi-proekt-bitcoin-classic/, здесь в новостном разделе, простите, полная каша из копипасты ради набивания постов для signature campaigns.
 

• 19 января разработчики Classic написали следующее открытое письмо, которое включает в себя дальнейший роадмап проекта:
  На текущий момен среди майнеров Classic поддерживают Bitmain/Antpool, Bitfury, BW.COM, HAOBTC.com, KnCMiner, Genesis Mining and Avalon
• Среди бирж и кошельков завялена поддержка от Coinbase, Blockchain.info, OKCoin, Xapo, Bitstamp (примечание: в основном поддержка заявлялась либо в официальных твиттерах, либо ACK-ами на GitHub в специальных местах от уполномоченных сотрудников, т.е. всё было публично, а не "Вася сказал Пете")
• Открыта программа "Adopt-A-Developer", которая позволит оплачивать работу разработчиков из различных фондов (в т.ч. из пожертвований). Любой может стать разработчиком (см. https://bitcoinclassic.com/adopt.html). Подробности будут чуть позже.
• Релиз Bitcoin Classic будет основан на текущей стабильной версии 0.11.2 Bitcoin Core.
• Единственным существенным изменением в первом релизе Bitcoin Classic будет разовое увеличение размера блока до 2 Мб. Про 4 Мб через два года речи не идёт.
• Какой необходимый % мощности для активации форка будет необходим - сейчас решается (насколько я понимаю, выбор из 75% и 95%). Также решается самая ранняя дата для активации форка, если будет набран консенсус. Информация об этом сейчас обсуждается с сообществом и майнерами.
• Исходники Bitcoin Classic будут доступны к концу января, сразу после этого появятся бинарники для Windows. Unix и OS X.
• Работа над 0.12 (которая сейчас находится в статусе RC в Bitcoin Core) начнётся сразу после 0.11.2. Планируется избавиться от Full RBF, которую так пытается пропихнуть Bitcoin Core, и против которой буквально почти все.

Источник: http://us12.campaign-archive1.com/?u=9bf40b79f9b08bf47db4ab84c&id=1ee6bbb968
Сайт Bitcoin Classic: https://bitcoinclassic.com
Также появилась очень полезная тулза для голосований по различным вопросам: https://bitcoinclassic.consider.it
 
Если есть какие-то вопросы - задавайте, я держу контакт с рядом разработчиков. Более того, на Реддите очень интересуются мнениями неанглоговорящих пользователей и разработчиков Биткоина, так что, возможно, попробую перевести интересные посты на английский.
 
P.S. Не делайте апгрейд Bitcoin Core до версии 0.12, если вы не поддерживаете планомерное уничтожение 0-conf транзакций!

[1714837795]

1714837795

[1714837795]

1714837795

[1714837795]

1714837795

[1714837795]

1714837795

[somenick]

в чем проблема увеличить блок, это естественно, кол-во транзакций то растет

Я так и не понял из-за чего не могут увеличить размер блока.
Из-за китайцев, потому что у них инет херовый ? Так это не проблема биткоина.

[Vadi2323]

Я так и не понял из-за чего не могут увеличить размер блока.

Нужно вносить изменения в протоколы, а для этого требуется организованный переход на новые протоколы, это непросто из-за той самой децентрализованности

[Beoga]

По идее майнерам-то как раз это на руку - больше блок - больше транзакций - больше комиссии. Тем более грядет уполовинивание в этом году. Надо это хоть как-то компенсировать.

[HardSign]

да просто увеличение блока не проблема, и никто не спорит с тем, что "это надо".
каждый разработчик хочет паровозом к увеличению блока примазать кучу своих доработок, чтобы хоть как-то начать контролировать сеть. Это камень преткновения. Так было и с биткоин ХТ - ведь основную кучу негатива там вызывало не просто увеличение размера блока, а диктаторские замашки Андресена и куча левых апдейтов в коде.

[akaBeaver]

старые версии кошельков будут работать?

[Har01d]

в чем проблема увеличить блок, это естественно, кол-во транзакций то растет

Я так и не понял из-за чего не могут увеличить размер блока.
Из-за китайцев, потому что у них инет херовый ? Так это не проблема биткоина.

Проблема в том, что для того, чтобы увеличить лимит на размер блока, необходим хард-форк, т.е. чтобы обновились все майнеры и ноды сети до этой версии. Хард-форки (устраняющие проблемы безопасности) случались и ранее (уже давно правда). А на самом деле проблема в том, что некоторые разработчики Core упорно продвигают тему, что "хард-форки - это опасно и это зло".

По идее майнерам-то как раз это на руку - больше блок - больше транзакций - больше комиссии. Тем более грядет уполовинивание в этом году. Надо это хоть как-то компенсировать.

Некоторые считают напротив. Их математика такова: чем меньше блок, тем больше будет средняя комиссия, а если раздувать блоки, то комиссии останутся околонулевыми. Те, кто за увеличение размера блоков, видят в этом два просчёта: во-первых ситуацию можно представить как автобус, который ходит раз в день: в нём 100 мест, а количество желающих всё увеличивается. Пока желающих меньше 100, то они платят по тарифу 10 рублей, когда 100 - тоже 10 рублей. Когда 101 - цена повышается и кто-то остаётся до завтрашнего дня на остановке. Когда цена становится 1000 рублей - да, 100 человек едут и платят очень много за то, что в реальности стоит 10, а ещё 5000 человек останутся на остановке. Вот именно это - недалёкое будущее Биткоина. Проблема экономики размера блоков в том, что её нет, в зависимости от спроса объём предложения постоянен. Будет ли кто-то пользоваться такой системой? Уже сейчас на Реддите с завидным постоянством вылезают топики из серии "заплатил 20 центов комиссии, не подтверждается уже 6 часов". Это просто становится хуже, чем любая VISA или PayPal как по стоимости, так и по скорости обслуживания.

да просто увеличение блока не проблема, и никто не спорит с тем, что "это надо".
каждый разработчик хочет паровозом к увеличению блока примазать кучу своих доработок, чтобы хоть как-то начать контролировать сеть. Это камень преткновения. Так было и с биткоин ХТ - ведь основную кучу негатива там вызывало не просто увеличение размера блока, а диктаторские замашки Андресена и куча левых апдейтов в коде.

Я согласен, что одной из маркетинговых проблем XT были дополнения помимо увеличения размера блоков. Хотя я бы не назвал их "левыми".
Но не суть, в Classic это учли, и единственным изменением будет увеличения размера блоков до 2 Мб.
"Начать контролировать" сеть никто не хочет. Все разработчики альтернатив наоборот за то, чтобы эти альтернативы были. Проще говоря, как только выбранная вами альтернатива начинает лепить "левый код", то вы просто от неё отказываетесь. Именно это и происходит сейчас с Core - они налепили много "левого" с RBF и SegWit в виде софт-форка, отказываются увеличивать лимит на размер блоков - народ от них побежал.

старые версии кошельков будут работать?

Если фул-нода, то надо будет обновить.
SPV-клиенты - в зависимости от реализации, в общем случае - не надо обновлять.
А вот при софт-форке с SegWit, кстати, будет надо, потому что поменяется формат адресов (вместо старых адресов типа 16UwLL9Risc3QfPqBUvKofHmBQ7wMtjvM будут использоваться типа p2xtZoXeX5X8BP8JfFhQK2nD3emtjch7UeFm, см. BIP 142).

[somenick]

биткоин должен быть максимально консервативен, и главное испольнять свою функцию - преводить битки.

[qwerty40]

Шо, опять? Не угомонились ещё.

[Har01d]

Ситуация начинает приобретать, на мой взгляд, немного неочевидный ход.
Вчера прошли две встречи, посвящённые дебатам по размеру блоков.

Первая прошла в Майами по призыву Bitfury. На встрече присутствовали разработчики Core, Classic, Blockstream и некоторые представители бизнеса. Встреча шла много часов, но никакого результата так и не принесла. Видимо, пытались найти какой-то компромисс, но так к нему и не пришли. Видеозаписи пока ещё нет (хотя она велась).

Вторая встреча прошла в Пекине, в ней принимали участие китайские майнеры (как минимум AntPool/Bitmain, Bither, HaoBTC, BTC123, BTCKan). Результат на китайском: http://8btc.com/thread-28405-1-1.html, на английском: https://www.reddit.com/r/btc/comments/42fgiv/chinese_community_has_voiced_consensus_opinion_to/
Все майнеры считают, что консенсус (и среди майнеров, и среди бизнеса) для увеличения блоков до 2 Мб существует. Консенсуса насчёт SegWit нет (слишком сложное изменение, слишком медленный эффект масштабирования). Также майнеры отмечают, что проблема целиком перешла из технического поля в политическое (Core хотят превратить Биткоин в settlement network для Lightning, Classic просто хотят захватить власть и т.д.).

Проблема в том, что разработчики Core - похоже единственные, кто остались против увеличения блоков. Некоторые из них считают, что консенсуса никакого нет (раз они сами против - то какой может быть консенсус?), консенсус должен быть единогласным (а то, что написано в Whitepaper Сатоши про консенсус из 51% мощностей - это всё так, фигня). Раз консенсуса нет - форк опасен.

И тут начинается самое интересное (и смешное). Часть из разработчиков Core считают, что майнеры не вправе решать что-то за сообщество, майнинг слишком централизован (по сути решают всё считанные единицы), и поэтому необходимо положить конец текущему картелю майнеров (ну, что майнинг централизован, это они правы, но тут не об этом). Они предлагают сменить алгоритм хеширования с SHA-256 на keccak, таким образом, все текущие асики станут бесполезными и мы вновь вернёмся к GPU-майнингу. Luke-jr уже даже имеет готовый код для этого (https://github.com/bitcoinclassic/bitcoinclassic/pull/6), который почему-то он под соусом "раз уж вы делаете хард-форк, то добавьте и это" изначально попытался пропихнуть в Classic. Что это - блеф и попытка нагнать страх, чтобы майнеры испугались "главных экспертов Биткоина", которые грозятся обесценить все их вложения в майнинг-оборудование, и всё же остались с Core, или всё же реальное намерение в случае, если майнеры перейдут на Classic, не увеличивать размер блоков в Core, а перейти на другую хеш-функцию. Всё это даже звучит как-то нереально.

Всем, кто в ладах с английским, рекомендую почитать Slack Bitcoin Core (http://slack.bitcoincore.org) - там это всё всерьёз обсуждается.

Таким образом, у текущих событий такие варианты исхода:
1) Core отказываются от 2 Мб блоков, майнеры переходят на Classic (или на свой собственный патч до 2 Мб), Core после этого всё же добавляют 2 Мб и к себе - в итоге всё нормально
2) Core отказываются от 2 Мб блоков, необходимые 75% поддержки для Classic набраны каким-то образом не будут, SegWit блокируется одним пулом (а там надо 95% поддержки) - в итоге в ближайшем будущем Биткоин останется без какого-либо масштабирования вообще
3) Core всё же под давлением майнеров и всего сообщества добавляют 2 Мб блоки к себе - происходит хард-форк под эгидой Core - всё нормально
4) Core отказываются от 2 Мб блоков, майнеры переходят на Classic, Core меняет алгоритм хеширования - в итоге мы получим два Биткоина - Core с 1 Мб блоками, который будет поддерживаться очень малой мощностью, и Classic с 2 Мб

Там на самом деле чем дальше, тем интереснее

[efire54]

Трест нельзя разрушить снаружи – его можно разрушить только изнутри.  (с) О. Генри
Такое вот впечатление сложилось

[wonko86]

4-ий пункт самый интересный

[Oleg_]

Luke-jr уже даже имеет готовый код для этого (https://github.com/bitcoinclassic/bitcoinclassic/pull/6), который почему-то он под соусом "раз уж вы делаете хард-форк, то добавьте и это" изначально попытался пропихнуть в Classic. Что это - блеф и попытка нагнать страх, чтобы майнеры испугались "главных экспертов Биткоина", которые грозятся обесценить все их вложения в майнинг-оборудование, и всё же остались с Core, или всё же реальное намерение в случае, если майнеры перейдут на Classic, не увеличивать размер блоков в Core, а перейти на другую хеш-функцию. Всё это даже звучит как-то нереально.

Не надо тут! Вы прекрасно понимаете, что один из ошмётков битка будет уязвим из-за хопающих с ветви на ветвь майнеров. То есть погибнут обе части (будут фатально атакованы по очереди в момент отсутствия бОльшей части майнеров). Моих слов мало - тогда сюда: https://www.reddit.com/r/bitcoinxt/comments/41pbmf/maxwell_considers_changing_the_pow_algorithm_in/

Но кечак не решение конечно, защищенность откатится на несколько лет

[Oleg_]

Если фул-нода, то надо будет обновить.
SPV-клиенты - в зависимости от реализации, в общем случае - не надо обновлять.
А вот при софт-форке с SegWit, кстати, будет надо, потому что поменяется формат адресов (вместо старых адресов типа 16UwLL9Risc3QfPqBUvKofHmBQ7wMtjvM будут использоваться типа p2xtZoXeX5X8BP8JfFhQK2nD3emtjch7UeFm, см. BIP 142).

Вопрос: в случае выше

1

со старинных адресов формата 16UwLL9Risc3QfPqBUvKofHmBQ7wMtjvM надо переводить койны на новые формата p2xtZoXeX5X8BP8JfFhQK2nD3emtjch7UeFm или нет?

2

Позже сделать это будет возможно или нет?

[Har01d]

Вы прекрасно понимаете, что один из ошмётков битка будет уязвим из-за хопающих с ветви на ветвь майнеров. То есть погибнут обе части (будут фатально атакованы по очереди в момент отсутствия бОльшей части майнеров).

С конкретно keccak была бы суть в том, что текущие майнеры на него не перепрыгнули бы, их асики заточены конкретно под sha. Поэтому незащищённой останется только часть с новым алгоритмом, и не потому, что её смогут атаковать майнеры со "старой" части, а просто потому, что там хеш-мощность будет маленькой (ну перепрыгнул бы кто-то из альткоинов в этот keccak). Впрочем, все эти теоретические изыскания уже неважны, потому что Core всё-таки заявили о том, что алгоритм они менять не будут: https://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/7410

Довольно интересный комментарий Лаана:

Changing the PoW is a nuclear option when miners misbehave.

Вопрос: в случае выше

1

со старинных адресов формата 16UwLL9Risc3QfPqBUvKofHmBQ7wMtjvM надо переводить койны на новые формата p2xtZoXeX5X8BP8JfFhQK2nD3emtjch7UeFm или нет?

2

Позже сделать это будет возможно или нет?

1. Нет.
2. P2PKH никто не отменяет, тут разговор про то, что платить на и с P2WPKH (Witness-адреса, новый формат) будет относительно* дешевле, потому что комиссия (пока) считается только с размера транзакции, которая в "основном" блоке.

* - почему я написал "относительно": учитывая возрастающий объём транзакций, комиссия в абсолютном значении будет расти, так что к тому моменту, как SegWit будет реализован, есть вероятность, что комиссии для Witness-адресов будут больше, чем для обычных сейчас.

[FAN]

а никто незадумывался почему продвигают алгоритм какас?
возможно у когото уже стоит ферма на какаса супер асиках
и только ждут отмашки на запуск...

[Xtc]

а никто незадумывался почему продвигают алгоритм какас?
возможно у когото уже стоит ферма на какаса супер асиках
и только ждут отмашки на запуск...

Доставай свои фпга, и програмируй в них кесак! Рано или поздно выстрелят)

[FAN]

а никто незадумывался почему продвигают алгоритм какас?
возможно у когото уже стоит ферма на какаса супер асиках
и только ждут отмашки на запуск...

Доставай свои фпга, и програмируй в них кесак! Рано или поздно выстрелят)

фпга давно канул в лета - был отдан на эксприменты...
да и не силен я в программировании фпга (не доводилось)  а без повода и разбираться не интересно и некогда было....

[grigs]

Вполне могут быть и фермы - http://rijndael.ece.vt.edu/sha3/chip/sha3-asic-datasheet.pdf

[Har01d]

Первая бета: https://github.com/bitcoinclassic/bitcoinclassic/releases/tag/classic-0.11.2.b1 (компилируют бинарники, так что скоро будут и они).
Решили остановиться на планке в 75% для форка (обсуждались варианты 75% или 95%).