Theymos propose de détruire les vieux bitcoins

[Meuh6879]

  moi, ce que je vois, c'est juste que la machine en photo fait 3 opérations en parallèle au lieu d'une seule (lesquelles ? Là est toute la question).

ça revient à dire qu'avec 3 machines de la même taille, on fait le travail d'une seule.

OK, super ... on a gagné de la place.  

https://bitcoinwisdom.com/bitcoin/difficulty

Le réseau Bitcoin fait : 1,339,809,654 GH/s

Admettons que tous les mineurs soit au moins de 4000 GH/s

il y a 335 000 machines de 4TH/s pour faire tourner le réseau Bitcoin.

l'ensemble de ces machines consomment (si on reste sur le 4TH/s) = 402 GW (giga-watts)

OK ... et donc ton truc quantique, là ... il lui faut combien de centrales nucléaire pour faire la même chose (bon, allez, je suis gentil ... je te demande que d'arriver à 51% pendant 1 heure).

L'énergie n'est pas illimité sur terre non-plus.
C'est pour ça que l'article des ordinateurs quantiques parlait de produire autrepart que sur terre (par exemple, avec un vaisseau spatial et l’énergie du vide d'un trou noir).

Stargate Univers, etcs ... https://www.youtube.com/watch?v=kpvq5wXeeos
Recharger par l'énergie solaire d'une étoile.

[Voight-Kampff]

moi, ce que je vois, c'est juste que la machine en photo fait 3 opérations en parallèle au lieu d'une seule (lesquelles ? Là est toute la question).

ça revient à dire qu'avec 3 machines de la même taille, on fait le travail d'une seule.

OK, super ... on a gagné de la place.  

https://bitcoinwisdom.com/bitcoin/difficulty

Le réseau Bitcoin fait : 1,339,809,654 GH/s

Admettons que tous les mineurs soit au moins de 4000 GH/s

il y a 335 000 machines de 4TH/s pour faire tourner le réseau Bitcoin.

l'ensemble de ces machines consomment (si on reste sur le 4TH/s) = 402 GW (giga-watts)

OK ... et donc ton truc quantique, là ... il lui faut combien de centrales nucléaire pour faire la même chose (bon, allez, je suis gentil ... je te demande que d'arriver à 51% pendant 1 heure).

L'énergie n'est pas illimité sur terre non-plus.
C'est pour ça que l'article des ordinateurs quantiques parlait de produire autrepart que sur terre (par exemple, avec un vaisseau spatial et l’énergie du vide d'un trou noir).

Stargate Univers, etcs ... https://www.youtube.com/watch?v=kpvq5wXeeos
Recharger par l'énergie solaire d'une étoile.

Meuh, tu devrais te renseigner plus sur l'ordinateur quantique. Ce que tu dis, n'est en partie vrai que pour un seul qubit, puisque celui-ci peut avoir simultanément pour état, 0, 1 ou une infinité de nuances entre les deux. Si on augmente les qubits, les possibilités se démultiplient de manière vertigineuses. Les ordinateurs quantiques sont totalement adaptés aux types de calculs de décryptages cryptographiques et le piratage de bitcoin arrivera bien plus vite que tu ne le crois, à moins de faire évoluer ce dernier, mais ça va être une terrible course à l'armement et les premières adresses bts seront évidemment les premières attaquées. Dwave en  est je crois à 1000 qubits et la société n'a pas encore vraiment de concurrence.

Au final, j'ai bien peur que ces ordinateurs ne mettent à mal rapidement (d'ici à 20 ans) nos ambitions de décentralisations au profit d'un ou plusieurs ordinateurs à la puissance infinie qui gèreront absolument tous les aspects de notre vie.

[Meuh6879]

une infinité de nuances

sur la terre, l'infini n'existe pas (même la bétise humaine est finie, si si ! Elle bute sur la propagation d'un individu à un autre en général).

elle est limitée par le nombre de mémoire utilisable et par la propagation du plus rapide signal sur terre (la lumière).

le jour où on fera des processeurs-lumières ... qui qui va en profiter ?  

l'ordinateur quantique est souvent associé à la recherche sur les processeurs-lumières (ou processeur-laser, c'est le même domaine d'application).

[kcud_dab]

Si un ordinateur quantique sur 256 qubits existait, il pourrait trouver la clé privée d'une adresse bitcoin en... 1 cycle (enfin dans le nombre d'opération qu'il faudrait pour un ordinateur classique pour calculer *1* clé privée).
L'idée de theymos est de bloquer les bitcoin qui seraient condamnés à être hackés si un jour la technologie le permettrait, mais on le verrait venir quelques années avant et on aurait le temps de migrer avant vers un nouveau chiffrement plus resistant.

PS : un qubit n'a pas une infinité d'état, mais juste une superposition de ses états possible qui est bien un ensemble fini

[Voight-Kampff]

Si un ordinateur quantique sur 256 qubits existait, il pourrait trouver la clé privée d'une adresse bitcoin en... 1 cycle (enfin dans le nombre d'opération qu'il faudrait pour un ordinateur classique pour calculer *1* clé privée).
L'idée de theymos est de bloquer les bitcoin qui seraient condamnés à être hackés si un jour la technologie le permettrait, mais on le verrait venir quelques années avant et on aurait le temps de migrer avant vers un nouveau chiffrement plus resistant.

PS : un qubit n'a pas une infinité d'état, mais juste une superposition de ses états possible qui est bien un ensemble fini

D wave a affirmé avoir franchi les 1000qubits l'été dernier :
http://www.dwavesys.com/press-releases/d-wave-systems-breaks-1000-qubit-quantum-computing-barrier

Et concernant la superposition d'états,  on parle d'une somme de vecteurs de position, il peut donc bien y avoir théoriquement  une infinité  de nuances (en pratique,  il faudra sûrement attendre quelques années avant d'être capable de traiter les données sans être obligé de les quantiser.)
Source : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Principe_de_superposition_quantique

En conséquence, si l'on s'intéresse à la position (par exemple) d'une particule, l'état de position doit être représenté comme une somme d'un nombre (infini!) de vecteurs, chaque vecteur représentant une position précise dans l'espace. Le carré de la norme de chacun de ces vecteurs représente la probabilité de présence de la particule à une position donnée.

Désolé si j ai laissé des fautes ou si mon message n est pas clair.  Je l ai rédigé sur mon téléphone en plein soleil,  je ne vois pas grand chose.

[kcud_dab]

J'ai pas trop la même conclusion sur le nombre d'était infini d'un qubit..  Mais ça fait lontemps que j'ai pas regarder tout ça

À propos de D Wawe, si je ne dis pas de conneries ce n'est pas un ordinateur quantique "polyvalent" mais un truc limité à certains calculs uniquement.. (il y a d'ailleurs pas mal d'interrogations / critiques sur ce projet..)
Si il y avait des vrais ordinateurs quantiques avec 1000 qubits aujourd'hui, ça changerait pas mal de chose niveau chiffrement !  -> Beaucoup des protocoles qu'on utilise aujourd'hui ne vaudrait plus rien..

[Voight-Kampff]

On en est encore à la préhistoire de ces outils, et même si ces machines affichent aujourd'hui une puissance théorique, on est probablement très loin de savoir la gérer. Ces machines demandent un nouveau type de programmation qu'il va falloir inventer et apprendre à maitriser. Tu as raison, on ne peut à priori traiter qu'un certain types de calculs avec ces systèmes pour l'instant, et la cryptographie en fait justement partie.

Je ne serais pas étonné que l'on soit obligé de remettre profondément en cause les protocoles Bitcoins d'ici à 5 ans (grand max). Celà ne devrait effectivement pas tarder, il y aura forcément une démonstration de force des fabriquants de ces systèmes quantiques dans les 3 ans. Les enjeux financiers sont énormes et l'industrie a tout intérêt à créer une guerre de la sécurité informatique.

[Bose75]

Enfin, certains qui ont quelques moyens y croient (Nasa, Google). C'est un peu comme aller sur la lune à une certaine époque ou faire du BTC la plus grande monnaie, c'est beau d'y croire surtout quand on a les moyens de faire que ses rêves se réalisent.

[Voight-Kampff]

Enfin, certains qui ont quelques moyens y croient (Nasa, Google). C'est un peu comme aller sur la lune à une certaine époque ou faire du BTC la plus grande monnaie, c'est beau d'y croire surtout quand on a les moyens de faire que ses rêves se réalisent.

Les technologies sont évidemment de plus en plus rapidement accessibles au grand public:

- IBM devrait louer très prochainement leur dwave via le cloud par exemple.
- Même la nasa utilise de plus en plus de matériel grand public (pour leurs caméras par exemple) car ils n'arrivent plus à suivre la cadence
- Les premières personnes qui casseront des adresses btcs, ce ne sera pas le grand public effectivement mais des chercheurs de google qui démontreront un proof of concept.

[Bose75]

On imagine très bien l'intérêt de Google avec les ordinateurs quantiques. Disposer d'une telle puissance pour gérer des milliards de milliards de données.

Et peut être aussi diminuer le coût de ses data centers ? plus de puissance pour moins de dépense ? mais là je ne connais pas le coût des 2 solutions (actuelle/quantique) ?

Dans le même esprit et dans l'actualité, l'hyperloop ou la fusée qui revient se poser sur une plateforme en mer ont été raillés il y a quelques années et pourtant quand il y a une grosse carotte à la fin cela motive...

[Meuh6879]

le problème reste qu'un ordinateur quantique, c'est pas un smartphone et c'est pas un PC de bureau.
c'est comme le super-ordinateur de la météo ... il est construit pour un certain type de travail.

certains commencent largement à l'oublier.
y'a qu'à comparer le dernier intel i7 ... avec le bête ASIC USB de 330MH/s pour avoir une idée.

[Voight-Kampff]

le problème reste qu'un ordinateur quantique, c'est pas un smartphone et c'est pas un PC de bureau.
c'est comme le super-ordinateur de la météo ... il est construit pour un certain type de travail.

certains commencent largement à l'oublier.
y'a qu'à comparer le dernier intel i7 ... avec le bête ASIC USB de 330MH/s pour avoir une idée.

Oui effectivement,  les ordinateurs quantiques ne serviront pas à jouer à Call of duty. Mais je peux t assurer qu'une de ses premières fonctions ce sera de cracker des données cryptographiques pour des raisons de sécurité nationale (militaire,  sécurité intérieure,  mais également sécurité économique,  espionnage industriel etc...) Tous les pays s'equiperont sous peu.

Si une équipe de dwave veut faire un coup d'éclat pour faire la promo de leur produit,  quoi de mieux que d'hacker un des systèmes censé être le plus sécurisé au monde ?

[Meuh6879]

Qu'ils viennent, j'ai de la mousse au frais ...



Mais t'en fait qu'au lieu de craker ... ils préféreront ... miner.

[Blind Legs Parker]

Si une équipe de dwave veut faire un coup d'éclat pour faire la promo de leur produit,  quoi de mieux que d'hacker un des systèmes censé être le plus sécurisé au monde ?

Et un des moins appréciés des banques et des gouvernements. Effectivement, quel meilleur moyen de faire d'une pierre deux coups ?

[galaxielike]

l'idée de détruire les btc ne me plait pas à moi non plus, cela me rappel le chien d'un petit garçon victime d'une euthanasie par ce qu'il était resté trop longtemps dans le chenil qui l'avait accueillit pour les vacances, un troll c'est dit "tien ça fait 8j son maitre n'est pas revenu le chercher allé on le pique" et les parents du petit garçon se pointe 2j après par ce qu'il était fatigué, ils se sont dit on irai pas le chercher en rentrant, on va d'abord défaire les valises, faire des courses ect.. et puis on lui annonce que son chien c'est fait piqué à cause de son retard involontaire.  

BREF..c'est pas très démocratique, d'une on ne demande pas au proprio son avis et de 2 aux btc (sait on jamais ils pourraient avoir envie de trouvé un nouveau propriétaire et migré spontanément vers..mon wallet par exemple  ), par contre détruire les vieilles add (public) me semble judicieux autant pour sat que pour tous les users, je sais cela remet en cause la transparence de la blockchain, en théorie oui mais en pratique on pourrait simplement effacer les add et gardé l'id de transac, donc le livre de compte reste consultable et cela efface le problème du hack via brut force. wht else    !?

[superresistant]

 
La sécurité du Bitcoin n'est pas immuable car les standards cryptographiques (chiffrement) sont tous obsolète avec le temps. Et je ne parle pas des ordinateurs quantiques même s'il est évident qu'ils rendent tous les standards obsolète.
Le Bitcoin n'a que quelques années (façon de parler, on ne peut pas prédire quand) à vivre sans hard-forks réguliers pour mettre à jour la cryptographie.

Le moindre mouvement des BTC présumés de Satoshi provoquerait une terrible panique et le pire crash du Bitcoin.
Ils n'ont donc aucune valeur, zéro. Satoshi le sait bien et c'est pour cela qu'il n'y touchera jamais. Les détruire ne me parait pas déraisonnable si l'on réalise que ne pas les détruire c'est prendre le risque que nos bitcoins ne valent plus rien.

EDIT : La meilleure solution serait que Satoshi détruise lui-même tout ses bitcoins. Le problème c'est que nous ne savons pas s'il y a encore accès.

[perl]

Satoshi , le mieux qu'il a faire

1.) Recuperer le maximun de FIAT
Ils vent sa maison son chien son chat et le reste récupère plein d'argent FIAT.

2.) Les places sur toutes les places de marche qui font du lending.

3.) Vends a découvert le plus de bitcoin possible.

4.) Il déplace tous les bitcoin sur une autre adresse intelligemment choisis .

5.) Il attend bien que le cours du bitcoin s’écroule.

6.) Il achete tous les bitcoin possible

7.) Il publie la clef public de addresse de destination est elle est du type : 00112233445566778899AABBCCDDEEFF
      Resultat , il avait brûler tous les bitcoins.

8.) Le cours du bitcoin remonte et bas tous les records .

[galaxielike]

mais je comprend pas, comment sait on que les btc n'ont pas bougé ?

on ne peut pas associé des btc à une autre add (pv) sans passé par la blockchain ?

[superresistant]

Satoshi , le mieux qu'il a faire
1.) Recuperer le maximun de FIAT
Ils vent sa maison son chien son chat et le reste récupère plein d'argent FIAT.
2.) Les places sur toutes les places de marche qui font du lending.
3.) Vends a découvert le plus de bitcoin possible.
4.) Il déplace tous les bitcoin sur une autre adresse intelligemment choisis .
5.) Il attend bien que le cours du bitcoin s’écroule.
6.) Il achete tous les bitcoin possible
7.) Il publie la clef public de addresse de destination est elle est du type : 00112233445566778899AABBCCDDEEFF
      Resultat , il avait brûler tous les bitcoins.
8.) Le cours du bitcoin remonte et bas tous les records .

Lol Satoshi serait un psychopathe.

mais je comprend pas, comment sait on que les btc n'ont pas bougé ? on ne peut pas associé des btc à une autre add (pv) sans passé par la blockchain ?

On estime que des millions de BTC de la première année de mining n'ont pas bougé et que Satoshi en a miné et gardé près d'un million. Ce ne sont bien sûr que des estimations et on ne pourra jamais savoir exactement qui a quoi.

https://bitslog.wordpress.com/2013/04/17/the-well-deserved-fortune-of-satoshi-nakamoto/

[galaxielike]

on estime..on suppose..d'accord, mais ça ne veut pas dire qu'ils n'ont pas bougé, chaque utilisateur de bitcoin sait qu'une entrer est différent d'une sortie donc on sait qu'une add à reçu 1mll BTC mais ça ne veut pas dire qu'il y sont toujours associé.

De plus si on détruit les btc et que ceux ci on circulé et sont la propriété d'autres bitcoiner, ils vont se retrouver avec un trou dans leur wallet ce jour là.