Cada vez me gusta menos el bitcoin...

[MA40]

... a los 100.000$ que fijó Satoshi Nakamoto ...

Hola SirPol84.

Ese dato me interesa.

¿Satoshi Nakamoto predijo que el bitcoin podría llegar a valer 100.000 $?

¿De dónde has sacado esa información?

Un saludo.

[1714865027]

1714865027

[1714865027]

1714865027

[1714865027]

1714865027

[1714865027]

1714865027

[VictorGT]

Mini=Dash (por ahora, para mi  ). Decision tomada (mi idea es mantenerla todo el 2017 y a final de año reevaluar la situación).

A pillar Bitcoins (mientras se pueda) y a la vez DASH. Me falta la micro...

NOTA MUY IMPORTANTE... para la gente que tenga pocos bitcoins, claro.

Si usais un monedero/wallet que tenga el problema del POLVO (como por ejemplo Bitcoin Core), estais en serio peligro de no poder usar
vuestros bitcoins, al menos sin pagar comisiones exageradas.

No todo el mundo tiene polvo en sus monederos, pero si teneis muchas transferencias recibidas de poco importe TENEIS POLVO.

Si no sabeis lo que es polvo INFORMAROS. Sobre todo usuarios de faucets y pequeños mineros. Casi todas las cryptomonedas
tienen el problema del polvo, pero como tienen comisiones muy bajas, es facil quitarse el polvo de encima. Pero el Bitcoin es diferente.

Eliminad el polvo lo antes posible. En breve (unos meses) sera imposible/costosisimo. EDITO: por la subida de fees, quiero decir.

[SirPol84]

... a los 100.000$ que fijó Satoshi Nakamoto ...

Hola SirPol84.

Ese dato me interesa.

¿Satoshi Nakamoto predijo que el bitcoin podría llegar a valer 100.000 $?

¿De dónde has sacado esa información?

Un saludo.

Hola compañero:

Según he leído, Cuando se creó el BTC, Satoshi Nakamoto (sea quien sea) estableció la cantidad de 21 millones porque a 100.000$ cada uno, equivaldría a todos los dólares estadounidenses en circulación en dinero en efectivo.

Y como el dólar era ( y es ) la moneda egemónica hoy en día, fijó ese cálculo es consonancia con su creación.

Esto, puede ser una leyenda urbana...quien sabe, pero tendría bastante sentido en tanto que Nakamoto, buscaba una moneda libre que sustituyera a las existentes de los gobiernos y que se pudiera usar a nivel global. Y si valieses solo (por ejemplo) un dólar...el movimiento quedaría reducido a un público muy pequeño.

Buscaré donde lo leí y te colgare el link para que lo leas tu tambien.

Un saludo.

[Rw13enlib88]

Mini=Dash (por ahora, para mi  ). Decision tomada (mi idea es mantenerla todo el 2017 y a final de año reevaluar la situación).

A pillar Bitcoins (mientras se pueda) y a la vez DASH. Me falta la micro...

NOTA MUY IMPORTANTE... para la gente que tenga pocos bitcoins, claro.

Si usais un monedero/wallet que tenga el problema del POLVO (como por ejemplo Bitcoin Core), estais en serio peligro de no poder usar
vuestros bitcoins, al menos sin pagar comisiones exageradas.

No todo el mundo tiene polvo en sus monederos, pero si teneis muchas transferencias recibidas de poco importe TENEIS POLVO.

Si no sabeis lo que es polvo INFORMAROS. Sobre todo usuarios de faucets y pequeños mineros. Casi todas las cryptomonedas
tienen el problema del polvo, pero como tienen comisiones muy bajas, es facil quitarse el polvo de encima. Pero el Bitcoin es diferente.

Eliminad el polvo lo antes posible. En breve (unos meses) sera imposible/costosisimo. EDITO: por la subida de fees, quiero decir.

estirate y pon un enlace aunq sea no?

o explicalo ya q estas 

[MA40]

... a los 100.000$ que fijó Satoshi Nakamoto ...

Hola SirPol84.

Ese dato me interesa.

¿Satoshi Nakamoto predijo que el bitcoin podría llegar a valer 100.000 $?

¿De dónde has sacado esa información?

Un saludo.

Hola compañero:

Según he leído, Cuando se creó el BTC, Satoshi Nakamoto (sea quien sea) estableció la cantidad de 21 millones porque a 100.000$ cada uno, equivaldría a todos los dólares estadounidenses en circulación en dinero en efectivo.

Y como el dólar era ( y es ) la moneda egemónica hoy en día, fijó ese cálculo es consonancia con su creación.

Esto, puede ser una leyenda urbana...quien sabe, pero tendría bastante sentido en tanto que Nakamoto, buscaba una moneda libre que sustituyera a las existentes de los gobiernos y que se pudiera usar a nivel global. Y si valieses solo (por ejemplo) un dólar...el movimiento quedaría reducido a un público muy pequeño.

Buscaré donde lo leí y te colgare el link para que lo leas tu tambien.

Un saludo.

Muchas gracias SirPol84.

Un saludo.

[SirPol84]

Mini=Dash (por ahora, para mi  ). Decision tomada (mi idea es mantenerla todo el 2017 y a final de año reevaluar la situación).

A pillar Bitcoins (mientras se pueda) y a la vez DASH. Me falta la micro...

NOTA MUY IMPORTANTE... para la gente que tenga pocos bitcoins, claro.

Si usais un monedero/wallet que tenga el problema del POLVO (como por ejemplo Bitcoin Core), estais en serio peligro de no poder usar
vuestros bitcoins, al menos sin pagar comisiones exageradas.

No todo el mundo tiene polvo en sus monederos, pero si teneis muchas transferencias recibidas de poco importe TENEIS POLVO.

Si no sabeis lo que es polvo INFORMAROS. Sobre todo usuarios de faucets y pequeños mineros. Casi todas las cryptomonedas
tienen el problema del polvo, pero como tienen comisiones muy bajas, es facil quitarse el polvo de encima. Pero el Bitcoin es diferente.

Eliminad el polvo lo antes posible. En breve (unos meses) sera imposible/costosisimo. EDITO: por la subida de fees, quiero decir.

estirate y pon un enlace aunq sea no?

o explicalo ya q estas 

Buenas tardes:

Creo que lo que dice el compañero es que si has recibido muchas transferencias pequeñas (por eso lo de las faucets) hay que ir haciendo transferencias grandes a otras billeteras que tengas. Algo así como replegar las tropas en el RISk, e ir arrastrando la mayora cantidad posible de fondos para que cuando suban las fees (comisiones por transferencia) en la última transferencia que hayas hecho y por lo tanto en la billetera a la que la hayas enviado, conste como una sola operación de mayor cantidad. Vamos que es como ir reunificando transfer para "engañar" al sistema.

Por lo menos eso es lo que yo he entendido.

Un saludo.

[Anillos2]

... a los 100.000$ que fijó Satoshi Nakamoto ...

Hola SirPol84.

Ese dato me interesa.

¿Satoshi Nakamoto predijo que el bitcoin podría llegar a valer 100.000 $?

¿De dónde has sacado esa información?

Un saludo.

Poder llegar, puede llegar, pero habría que ver si para entonces es posible comprar con eso una barra de pan.

Es decir, no hay que comparar Bitcoin sólo con monedas FIAT, sino también con productos comprables: una barra de pan, un billete de tren, una viga de acero, un barril de petróleo, una onza de oro... o incluso con el SMI.

[VictorGT]

Más info sobre el polvo del Bitcoin y otras cryptomonedas aquí: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1783109.msg17783963#msg17783963

[LuisCar]

Según he leído, Cuando se creó el BTC, Satoshi Nakamoto (sea quien sea) estableció la cantidad de 21 millones porque a 100.000$ cada uno, equivaldría a todos los dólares estadounidenses en circulación en dinero en efectivo.

Y como el dólar era ( y es ) la moneda egemónica hoy en día, fijó ese cálculo es consonancia con su creación.

Esto, puede ser una leyenda urbana...quien sabe, pero tendría bastante sentido en tanto que Nakamoto, buscaba una moneda libre que sustituyera a las existentes de los gobiernos y que se pudiera usar a nivel global. Y si valieses solo (por ejemplo) un dólar...el movimiento quedaría reducido a un público muy pequeño.

No tiene nada que ver con el dólar. Los 21 millones aparecen cuando defines los parámetros de la moneda, es decir:

1. 50 btc de recompensa en el bloque génesis
2. Tiempo por bloque cada 10 minutos.
2. Reducción de la recompensa siempre a la mitad (dividir por 2).
3. Cambio de recompensa por bloque cada 4 años (tras 210000 bloques)

Esos cuatro parámetros implican 21 millones de monedas a emitir, nada más.

Tomado una cifra redonda para el número de monedas obtienes valores fraccionarios para todos o algunos de dichos parámetros.

[SirPol84]

Según he leído, Cuando se creó el BTC, Satoshi Nakamoto (sea quien sea) estableció la cantidad de 21 millones porque a 100.000$ cada uno, equivaldría a todos los dólares estadounidenses en circulación en dinero en efectivo.

Y como el dólar era ( y es ) la moneda egemónica hoy en día, fijó ese cálculo es consonancia con su creación.

Esto, puede ser una leyenda urbana...quien sabe, pero tendría bastante sentido en tanto que Nakamoto, buscaba una moneda libre que sustituyera a las existentes de los gobiernos y que se pudiera usar a nivel global. Y si valieses solo (por ejemplo) un dólar...el movimiento quedaría reducido a un público muy pequeño.

No tiene nada que ver con el dólar. Los 21 millones aparecen cuando defines los parámetros de la moneda, es decir:

1. 50 btc de recompensa en el bloque génesis
2. Tiempo por bloque cada 10 minutos.
2. Reducción de la recompensa siempre a la mitad (dividir por 2).
3. Cambio de recompensa por bloque cada 4 años (tras 210000 bloques)

Esos cuatro parámetros implican 21 millones de monedas a emitir, nada más.

Tomado una cifra redonda para el número de monedas obtienes valores fraccionarios para todos o algunos de dichos parámetros.

Hola compañero:

Pues ya tenemos otra leyenda sobre el BTC desmentida. Muchas gracias por al info (aunque no me hubiera importado que fuera cierta esa previsión y se cumpliera), está genial que la gente que llevais más tiempo en esto y sabeis este tipo de cosas las vayais compartiendo.

Casi se me ocurre que se podría hacer un hilo con las leyendas urbanas que existen en torno al BTC...como que es obra de los Illuminati...

Un saludo.

[TheBarMan]

Pero aquí la duda es, ¿siguen descontentos con Btc ahora a casi 1200 dlls

saludos amigos

[Wolf Rainer]

Me parece bien, yo hice lo mismo. El bitcoin no sirve para micro pagos ni el día a día, es más bien un stock de referencia para respaldo de valor de otras monedas, como sucedía con el oro respecto a las diferentes monedas. En este momento estoy con todo mi dinero en las alternativas y eso me deja un poco más tranquilo, porque si el precio del bitcoin se desploma la alts suben y yo no pierdo tanto, si el precio del bitcoin sube violentamente va a llegar un punto donde se vuelva caro y parte de su volumen se vuelque a las alts para maximizar las ganancias.

[d5000]

El bitcoin no sirve para micro pagos ni el día a día, es más bien un stock de referencia para respaldo de valor de otras monedas, como sucedía con el oro respecto a las diferentes monedas.

Esto para mí es un error, y voy a explicar un poco más en detalle por qué.

El Bitcoin, tal como está concebido con su límite de 21 millones, es solamente una pieza de software. Es de código abierto, así que puede ser copiada, y por eso el límite no es un indicador de una escasez absoluta. Ya lo vimos con las altcoins, y minimizar este problema puede ser fatal.

¿Cual es entonces la escasez del BTC? Cada BTC puede ser visto como una especie de "acción" o "share" del "valor monetario" de la comunidad BTC - es decir de la totalidad de los bienes y servicios que se ofrecen por BTC en un momento determinado, y también de la seguridad provista por los mineros. Este valor no puede ser copiado fácilmente por altcoins, porque tienen que invertir en recursos externos para construir una red de aceptancia y esto no se hace de un día para el otro.

Por lo tanto, al BTC, para seguir siendo la criptomoneda líder debe conservar esta ventaja y ser aceptada ampliamente como medio de intercambio por bienes, servicios y otras monedas como el USD y el CNY.

Ahora si decimos: "el BTC sirve solo como respaldo de otras monedas", corremos peligro de entrar en una especie de lógica circular.

¿Porqué es el BTC que podría servir como respaldo o "settlement layer" (y no LTC o Doge, por ejemplo)? Es porque actualmente es la criptomoneda "más valiosa". Esto hace que sea también la más segura porque hay más mineros minándola y cuesta más atacarla.

La lógica circular es entonces: "BTC es la más valiosa" -> "BTC es la más segura" -> "BTC es la más valiosa" etc.

Pero los mineros, en teoría, pueden cambiar a otra criptomoneda si ésta da más ganancias. Es decir, la seguridad no es eterna. Un "ataque con ventas short" seguida por una drástica pérdida del valor del Bitcoin puede llevar a un efecto dominó: cuando deja de ser beneficioso de minarla, los mineros la dejarán y pasarán a fortalecer otra criptomoneda. El BTC tendrá menos seguridad y por lo tanto no el mismo "valor" de antes, más mineros la dejarán etc.

Cuanto más bienes y servicios, cuanto más usuarios de distintas categorías (personas privadas, empresas, traders etc.) usen y dependan del Bitcoin, más resistente se pondrá esta respecto a este tipo de ataques especulativos porque hay recursos externos como trabajo y bienes reales en juego. Es probable por ejemplo que un grupo de usuarios profesionales de BTC se encarguen de estabilizar el precio comprando BTC en fases de retroceso de valor porque sino sus empresas perderían clientes y ganancias.

Pero sí el BTC solamente es utilizado por un par de "bancos" o "proveedores de pagos" como "respaldo" de otras criptomonedas, este respaldo es mucho más débil y hace más fácil y potencialmente lucrativo un ataque con masivas ventas short, porque cualquier otra altcoin podría cumplir con el mismo propósito una vez que reuna cierto número de mineros y usuarios.

Esa es mi teoría, y por eso creo que es importante que el Bitcoin conserve la función de "moneda" para el público en general, y por eso también le doy tanta bola a la discusión sobre el tamaño de bloques.

(Espero que se entienda )

[TheBarMan]

El Bitcoin sigue siendo el rey y aunque se diga que otras monedas pueden tener importancia, hemos visto que no es asi.

saludos.

[d5000]

El Bitcoin sigue siendo el rey y aunque se diga que otras monedas pueden tener importancia, hemos visto que no es asi.

Esto es una clásica apelación a la tradición. Que hasta ahora ninguna altcoin haya "puesta en peligro" al liderazgo del BTC, no quiere decir que esto no sea posible en el futuro. Y Ethereum (en un momento en 2013 creo que también Ripple) estuvo cerca de acercarse ... hasta el desastre del TheDAO.

Yo creo que si el Bitcoin no resuelve el problema del tamaño de los bloques, puede ser que en 2017 veamos un serio competidor. Igual no tengo idea cual de las altcoins puede ser ni quiero promocionar ninguna en particular.

[Wolf Rainer]

El Bitcoin sigue siendo el rey y aunque se diga que otras monedas pueden tener importancia, hemos visto que no es asi.

saludos.

El Bitcoin sigue siendo el "rey", solamente por los grandes polos y exchanges son amos y señores del Bitcoin. El día que la minería ya no sea tan redituable esto se acaba, se vuelvan a otra moneda y lo dejan morir sin ningún problema. Lamentablemente la filosofía con la que supuestamente fue creada el bitcoin, no es compartida por ninguno de esos grupos que poco y nada les importa la tecnología o revolución detrás, están pura y exclusivamente por la ganancia, y cuando esta no sea suficiente van a cambiar de moneda o de rubro.

[Comanche]

Pregunto buenas a todos soy nuevo aqui... y no se donde postear esta pregunta

Se supone que el Bitcoin ningun gobierno lo puede congelar... pero antes de ayer se dio la noticia que en China se congela las retiradas del Bitcoin por un mes hasta resolver no se que problemas... entonces El Bitcoin esta sujeto a congelacion, no por gobiernos sino por companias privadas que podian ser las paginas web de Traiding o las mismas wallet...

algun entnendido que me aclare esto un poco gracias

Aqui la noticia: http://www.newsbtc.com/2017/02/11/okcoin-huobi-freeze-bitcoin-withdrawals/

[d5000]

Se supone que el Bitcoin ningun gobierno lo puede congelar... pero antes de ayer se dio la noticia que en China se congela las retiradas del Bitcoin por un mes hasta resolver no se que problemas... entonces El Bitcoin esta sujeto a congelacion, no por gobiernos sino por companias privadas que podian ser las paginas web de Traiding o las mismas wallet...

El gobierno no puede controlar al Bitcoin mismo, es decir el funcionamiento del software (al menos no fácilmente, nececitaría a una estructura del tipo "Gran Hermano" de Orwell para hacerlo).

Pero sí puede controlar a sus propias monedas - en este caso el CNY. Y OKCoin y los otros exchanges afectados por el cambio de políticas se caracterizan por posibilitar un intercambio de CNY por BTC. El poder del gobierno chino, en este caso, reside en su facultad de dictar normas respecto a lo que pueden hacer (y lo que no pueden) las empresas chinas con CNY - es decir que bienes y servicios se pueden comprar y vender con la moneda nacional. Si deciden que el intercambio de BTC por CNY no está entre los servicios permitidos, nadie les impide prohibirlo. (Estamos hablando de un país dictatorial dónde el pueblo tampoco tiene la facultad de echar a sus gobernantes si dictan normas que no le gusten a la mayoría de la gente).

[jtimon]

---- El tema de la deflación como sintoma de que la economia va mal, no lo tengo tan claro.
Por ejemplo, una deflación del 2% anual (exactamente el opuesto del 2% de inflacion q tiene el BCE como objectivo)(creo recordar), no creo q influya mucho en las decisiones de compar de los usuarios. Elementos del dia a dia, como alimentos basicos, transporte, ocio no creo q se viesen afectados.
Respecto a compras como coches o pisos, tampoco creo q tuviese tanta influencia si es un 2% al año.

Pero influye en los préstamos e inversiones que se hacen.
Si el dinero rinde un 2% sin hacer nada, no es de esperar que se haga ninguna inversión en capital real que rinda menos que el 2%.
Yo creo que la deflación es un síntoma de V estancandose, y asu vez contribuye a que V se estanque más, hasta que por la falta de inversión y la liquidación de negocios el capital real vuelva a rendir más.

2) Velocidad monetaria.
Hasta ahora los pagos, hablando en general y sin mucho detalle, tardaban entre 24 y 72h en ser realizadas. Si nos pasamos a un sistema que tarda 10 minutos en entregar el dinero a la otra parte, la velocidad monetaria deberia de ser mayor por narices.

No necesariamente, la inversión y el cosnumo es lo que determinan V, no el tiempo de cofirmación de los sistemas de pagos.

El tema de q la velocidad se detenga cuando el rendimiento del capital real baja naturalmente, me parece completamente lógico.
Entiendo q no es lo mismo q pase en un sector concreto o en general.

Si pasa en un sólo sector pero los rendimientos siguen altos en otros, pues se deja de invertir en ese sector y el dinero va a los otros sectores.

Si es en un sector concreto, entiendo q será porq ha habido mucha inversión y nuevos participantes en los ultimos años, lo q ha reducido el margen de beneficio de todos ellos, haciendoles entrar en una guerra de precios y quedando al final, los que mayor solvencia financiera tengan (bien porq lo han hecho mejor o por el apoyo financiero)

Otra opción es que se actualice el precio del capital real para que el rendimiento vuelva a ser mayor.
Tomemos como ejemplo, el sector inmobiliario. Si los rendimientos en el sector inmobiliario son del 1% y en otros mercados del 5%, para que el rendimiento de una casa pase del 1% al 5% basta con vender la casa por 5 veces menos (por ejemplo, el 1% de una casa de 100 k eur son 1k eur al año, pero si la casa "valiese" 20k eur, los mismos 1k eur anuales de alquiler corresponden a un 5%).

Si es en la economia en general, la cosa se complica porq no exiten otros sectores con margenes interesantes y entonces el dinero si que se quedará parado.
El tema de q la crisis de un sector, no se limite a el y se contagie al resto de la economia, yo creo q tiene mucho q ver con la ley glass-steagal.

--- Si que veo Freicoin siendo aceptada por los comerciantes, ya que es otro medio de pago mas, tan valido como cualquier otro.
Aunq mas que aceptando Freicoin, veo mas que Freicoin sea incluida en paginas como https://www.litepaid.com/?lang=en por facilitar la vida a los comerciantes.

Si, ese tipo de servicios puede ayudar a que se más aceptado.

--- No termino de entender porq Freicoin se prestará mas barato. Yo si tengo Freicoin y quiero prestarselo a alguien tendré q tener en cuenta q pierdo un 4.4% al año. Es decir, para quedarme como estoy, lo tengo q prestar al 4,4% minimo. Mientras que si presto en Bitcoin, el mínimo para manterme igual es el 0%.
Edit: Al prestarlo, ya no se te aplica la tasa del 4.4%? Aun asi, no termino de entender por se prestaria mas barato q btc...

--- Coincido en que el exito de cualquier alt depende del exito de btc

No, no, si tu prestas 1000 frc a 0% de interés, esperas que te devulevan 100 frc. Por eso es mejor prestarlo a 0% de interés que guardarlo sin usarlo y perder ~5% anual.
Con Bitcoin, para prestarlo a 0% de interés mejor no lo prestas, que no pierdes nada por no prestarlo.
Al que lo pide prestado seguramente le de igual la oxidación porque seguramente no te lo pida para guardarlo y perder oxidación, sino para gastarlo o invertirlo en algo (idealmente invertir en algo con lo que producir el dinero que ahora te debe).

[SirPol84]

Hola compañeros:

Respecto de lo que alguno decií sobre el control que parece que el Banco de China está ejerciendo sobre el BTC, desde mi punto de vista es que si bien no lo controla (ya apuntabais alguno a que controlar el software sería muy dificil) si que influye directamente sobre el.

Esto en realidad es muy lógico si tenemos en cuenta que la gran mayoría del volúmen del negocio de BTC se produce en ese país. Es algo así como cuando los países árabes deciden dejar de producir un 5% de petróleo y este bien se va a las nuebes por la previsible escasez de oferta para la demanda real existente.

Por otro,yo creo que los chinos (el Gobierno de china) han apostado por el BTC y de ahí que permitan a sus empresas energéticas destinar parte de su producción al minado de la moneda. Creo que el propio Gobierno chino ha comprado BTC y si os fijais en las gráficas, creo que tienen miedo de que sobrepase al oro como valor refugio. Cada vez que el BTC va a tocar el valor de una onza de oro, sale una noticia del Banco Central de China o del propio Gobierno Chino y el BTC retrocede entorno a un 15%.

Habrá un momento en el que nuestra querida monedita, sobrepase el valor del oro....y entonces será imparable. Se convertirá en un valor refugio global y su precio se dispararà.

Un saludo!!!