Guida al hard fork di Bitcoin (nel caso capiti) - IMPORTANTE

[ZuonKing]

Grazie Hostfat,

ancora una volta hai fatto un lavoro preziosissimo!

[1714858984]

1714858984

[1714858984]

1714858984

[1714858984]

1714858984

[il_minatore]

Quindi è ora di prepararsi per il fork...

[HostFat]

In generale, 1) avere il controllo delle proprie chiavi private, 2) essere in grado di esportarle altrove, dovrebbero essere due cose sempre presenti nella nostra gestione del Bitcoin.

Questo al di la che ci siano fork previsti o meno ...

[arulbero]

In generale, 1) avere il controllo delle proprie chiavi private, 2) essere in grado di esportarle altrove, dovrebbero essere due cose sempre presenti nella nostra gestione del Bitcoin.

Il punto 1) non implica automaticamente anche il punto 2)?
Io ho il pieno controllo delle chiavi private se e solo se le posso esportare, cioè se sono in grado di ottenerle in "chiaro", di vederle, copiarle/esportarle, cioè farci quello che voglio. 

Se invece le chiavi sono "nascoste" dentro un wallet che ho sul cellulare ad esempio, ma non posso nemmeno visualizzarle, io non direi che ho il reale controllo delle chiavi private... in quel caso il pieno controllo ce l'ha solo il programma che le gestisce (e che me le nasconde).

[HostFat]

Ci sono alcune situazioni eccezionali, come alcuni hardware wallet, dove pare che non fosse possibile esportare le chiavi, per quanto comunque l'utente fosse l'unico ad averne il controllo.

Ci sono poi alcuni wallet dove l'esportazione comunque, non è facile.

Per questo preferisco specificare.

[HostFat]

UP visto che sembra argomento di discussione di questi giorni

[Videodrome]

Nel caso non facciate niente e vi troviate su client / exchange / situazioni inadeguate ad avere entrambi i token (Bitcoin e BitcoinX), quello che capiterà è che semplicemente avrete i bitcoin, solo sulla chain attuale, cioè, quella gestita dal team attuale che lavora su Bitcoin Core.

C'e' anche l'ipotesi (come per ETH/ETC) che le exchange supportino entrambe le chain. A loro conviene.

Da quello che ho letto in giro vincerà BU supportata dai miner cinesi. Qundi è sempre più possibile l'ipotesi che le chain siano più di due nel corso dei prossimi anni. Io credo che BTC perderà molto valore a causa di questa scelta per tornare sotto i 500 dollari dopo l'hype iniziale del primo fork.

[corvins]

Nel caso non facciate niente e vi troviate su client / exchange / situazioni inadeguate ad avere entrambi i token (Bitcoin e BitcoinX), quello che capiterà è che semplicemente avrete i bitcoin, solo sulla chain attuale, cioè, quella gestita dal team attuale che lavora su Bitcoin Core.

C'e' anche l'ipotesi (come per ETH/ETC) che le exchange supportino entrambe le chain. A loro conviene.

Da quello che ho letto in giro vincerà BU supportata dai miner cinesi. Qundi è sempre più possibile l'ipotesi che le chain siano più di due nel corso dei prossimi anni. Io credo che BTC perderà molto valore a causa di questa scelta per tornare sotto i 500 dollari dopo l'hype iniziale del primo fork.

Non credo che qualcuno voglia tenere in piedi una catena con il limite del blocco a 1 Mb

[Videodrome]

Non credo che qualcuno voglia tenere in piedi una catena con il limite del blocco a 1 Mb

E' difficile fare previsioni, l'unico caso reale accaduto è il fork eth/etc dove la chain primaria è stata tenuta in vita per pura speculazione ( busoni di poloniex dietro le quinte con altre exchange).

Credo che con btc succederà lo stesso, per uno speculatore è un investimento tenere in vita la chain con limitazione 1 mb , se ne infischiano delle problematiche tecniche, sono strategie per monetarizzare.

[picchio]

...
 è sempre più possibile l'ipotesi che le chain siano più di due nel corso dei prossimi anni.
...

A meno di un merge mining non vedo praticabile alle difficoltà attuali avere molte chain. Le transazioni sarebbero troppo lente e le possibilità di attacco a 51% farebbero perdere fiducia in tutte e tre (EDIT: n) le chain.

[Prova123]

Sono convinto che alla fine convenga a tutti scegliere una sola chain. La storia dell'ETH è una storia di cecità, non replicabile un simile furto "automatizzato" in BTC. Secondo me troveranno tutti una soluzione condivisa, anche rimanere così, in futuro, diventa difficile.

[gbianchi]

Sono convinto che alla fine convenga a tutti scegliere una sola chain. La storia dell'ETH è una storia di cecità, non replicabile un simile furto "automatizzato" in BTC. Secondo me troveranno tutti una soluzione condivisa, anche rimanere così, in futuro, diventa difficile.

Non mi stanchero' mai di ripetere che tutti e' in realta' vuol dire tutti quelli che hanno power hash,
ossia i miner (ed e' un tutti numericamente piccolo piccolo), sono loro che scelgono attivamente.
E le loro scelte (dei miner) sono dettate da logiche di convenienza  e ritorno economico loro.
In questa fase, ad esempio, a loro conviene far funzionare tutto male/malissimo ma guadagnarci di piu' in fee.

Il resto degli utilizzatori invece puo' fare solo scelte passive, ossia decidere di passare eventualmente
ad un'altra coin, ma a parte discutere di filosofia e fare scelte passive, altro non si puo' fare.

[pompatore]

Sono convinto che alla fine convenga a tutti scegliere una sola chain. La storia dell'ETH è una storia di cecità, non replicabile un simile furto "automatizzato" in BTC. Secondo me troveranno tutti una soluzione condivisa, anche rimanere così, in futuro, diventa difficile.

Non mi stanchero' mai di ripetere che tutti e' in realta' vuol dire tutti quelli che hanno power hash,
ossia i miner (ed e' un tutti numericamente piccolo piccolo), sono loro che scelgono attivamente.
E le loro scelte (dei miner) sono dettate da logiche di convenienza  e ritorno economico loro.
In questa fase, ad esempio, a loro conviene far funzionare tutto male/malissimo ma guadagnarci di piu' in fee.

Il resto degli utilizzatori invece puo' fare solo scelte passive, ossia decidere di passare eventualmente
ad un'altra coin, ma a parte discutere di filosofia e fare scelte passive, altro non si puo' fare.

questo è il grosso limite del bitcoin
se fosse stato senza fees , oppure se le fees fossero andate non ai miners ma ad altri sarebbe stato meglio

[HostFat]

Per me questo non ha senso invece.
In miner con una soluzione sbagliata si bruciano tutto il network, o rischiano di essere tagliati fuori per sempre, questo è il reale e unico motivo per cui ci vuole molto a raggiungere consenso su nuove regole.
Ogni qual volta che si proporrà un cambiamento, alla minima contestazione si può star sicuro che serviranno sempre anni per raggiungere un compromesso, e forse sarà sempre "peggio", nel senso, sarà sempre richiesto più tempo.

[gbianchi]

Per me questo non ha senso invece.
In miner con una soluzione sbagliata si bruciano tutto il network, o rischiano di essere tagliati fuori per sempre, questo è il reale e unico motivo per cui ci vuole molto a raggiungere consenso su nuove regole.
Ogni qual volta che si proporrà un cambiamento, alla minima contestazione si può star sicuro che serviranno sempre anni per raggiungere un compromesso, e forse sarà sempre "peggio", nel senso, sarà sempre richiesto più tempo.

beh questo e' una possibile spiegazione.

ma la teoria dei giochi ci insegna che le strategie dei competitori sono svariate  e complesse...

nella fattispecie chi ci dice che la strategia dei miner sia un "benessere lungo e consistente del network bitcoin"
e non un "monetizziamo prima possibile il piu' possibile e poi andiamo a goderci la vita" ?

io in questo momento non scommetterei un soldo bucato su quale sia la vera strategia
(ammesso che ce ne sia una) di lungo termine dei miner.

[Prova123]

Per me questo non ha senso invece.
In miner con una soluzione sbagliata si bruciano tutto il network, o rischiano di essere tagliati fuori per sempre, questo è il reale e unico motivo per cui ci vuole molto a raggiungere consenso su nuove regole.
Ogni qual volta che si proporrà un cambiamento, alla minima contestazione si può star sicuro che serviranno sempre anni per raggiungere un compromesso, e forse sarà sempre "peggio", nel senso, sarà sempre richiesto più tempo.

Ok ma ne parli come se occorresse l'unanimità. Se, per ipotesi, i miners cinesi vogliono una direzione allora o tutti (nel senso di gbianchi) si adeguano oppure?

Avete visto il filmato delle pecore che alla fine seguono tutti il primo? Senza arrivare ad avere 2 recinti, che è pure impossibile. Per esempio se 2 o 3 miners minori vogliono fare un fork, lo facciano, ma poi?

Io, HostFat, purtroppo su questo punto non ho capito dove inciampo nella logica. Mi sembrate molto possibilisti per un fork ma io veramente non lo vedo. Ormai siamo sui grandi numeri e si rischia molto a fare avventure non pianificate e concordate.

Non so, non capisco il timore di un fork. Forse sono troppo positivo (o illuso, dipende dai punti di vista) per natura

[HostFat]

Io sono un promotore dell'idea di un fork, e non ho timore che avvenga.
Questa guida l'ho fatta per chi ne aveva timore.

[gbianchi]

giusto per dare qualche dato:

la politica di "strizzare il blocco" ha portato la media giornaliera di fee pagate ai miner da meno di 15 btc al giorno (come era circa 2 anni fa)
ai  250btc/ giorno dei giorni nostri.

(fonte https://blockchain.info/it/charts/transaction-fees?timespan=2years )

la produzione di bitcoin di due anni fa era circa  3600 al giorno (144*25)
mentre quella attuale e' di circa 1800 al giorno (144*12.5)

quindi 2 anni fa le fee erano attorno allo 0,4% della produzione,
e oggi sono piu' del  12%, o in dollari circa 300.000 dollari al giorno.

tutto questo mi fa pensare che i miner non hanno convenienza a scegliere il migior sistema
possibile per far girare la rete, ma il sistema che massimizzi le fee pagate dagli utenti.

per quello che vedo la spiegazione "ci vuole molto tempo per scegliere bene"
poco credibile dopo anni di discussioni e dopo qualche semplice calcolo.

temo che la cruda realta' sia che ai miner conviene che le cose vadano avanti cosi'..
almeno fino a che non succede qualcosa che destabilizzi questo equilibrio.

EDIT: @hostat come corollario, se questa analisi e' corretta, posso anche dirti che
i miner NON aderiranno mai ad un hardfork, in quanto conviene sicuramente agli exchange,
ma NON coviene ai miner.

[corvins]

EDIT: @hostat come corollario, se questa analisi e' corretta, posso anche dirti che
i miner NON aderiranno mai ad un hardfork, in quanto conviene sicuramente agli exchange,
ma NON coviene ai miner.

Puoi spiegare meglio quest'ultima frase.

[gbianchi]

EDIT: @hostat come corollario, se questa analisi e' corretta, posso anche dirti che
i miner NON aderiranno mai ad un hardfork, in quanto conviene sicuramente agli exchange,
ma NON coviene ai miner.

Puoi spiegare meglio quest'ultima frase.

Si: un hardfork avrebbe come obiettivo "aprire" una nuova chain che risolve
(con qualsiasi metodo, diciamo ad esempio unlimited)
il probema della dimensione del blocco.

ma minare su quella chain porta automaticamente meno fee per definizione.

quindi a meno di operazioni di speculazione sul prezzo
(che interessano gli exchange e quindi loro si che sarebbero interessati ad avere una nuova chain)

ai miner (dati alla mano) semplicemente non conviene minare su quella chain !