Guida al hard fork di Bitcoin (nel caso capiti) - IMPORTANTE

[reee]

ma questo algoritmo è già attualmente in uso o è solo "sulla carta"?

[Jack Liver]

sembra che bitmain già lo usi nei suoi cloud miner mentre per gli asic è supportato ma non abilitato, lo hanno anche brevettato immagino ci vogliano profittare, magari con un update a pagamento, anche se lo regalassero il vantaggio potrebbe annientare la concorrenza già adesso hanno il 70% del mercato.

Exploitation of this vulnerability could result in payoff of as much as $100 million USD per year

https://cryptoinsider.com/100-millionyear-asicboost-attack-bitcoin-blockchain-implemented/


il miner onesto che si rifiutasse di utilizzarlo otterrebbe il 20-30% di profitti in meno, con il rischio di finire fuori mercato.

[picchio]

Asciiboost: da quello che ho capito a me non sembra un attacco ma una scappatoia per evitare conti inutili, non mi sembra cosa sbagliata usarla se non infrange le regole ...
Alla fine avremmo solo una difficoltà piu' elevata ... il protocollo btc è affascinante proprio per il fatto che ha regole chiare, se si riesce a risparmiare buon per chi ci riesce. Se non si puo' impedire va accettato. Abbiamo il caso ethereum che assomiglia alla finanza classica in quanto hanno cambiato le regole per evitare che il furbacchione se ne approfittasse.

Poi, se si vuole cambiare regole del mining si faccia ma per come e' studiato direi che non sia praticabile un cambio quando tutti i miner sono ottimizzati per sfruttare una caratteristica non credo che nessuno si seghi le gambe volontariamente.

[jack0m]

Sto cercando di capirci qualcosa... non mi è chiara la parte dove dice che si possono trovare collisioni tenendo fisso il secondo chunk e variando la versione, che è invece all'inizio del primo chunk. Ma a cosa serve tenere fisso il secondo e variare il primo, dato che il target deve avere zeri nei bit più significativi, che quindi interessano solo la metà più "alta" dell'hash?

[picchio]

Sto cercando di capirci qualcosa... non mi è chiara la parte dove dice che si possono trovare collisioni tenendo fisso il secondo chunk e variando la versione, che è invece all'inizio del primo chunk. Ma a cosa serve tenere fisso il secondo e variare il primo, dato che il target deve avere zeri nei bit più significativi, che quindi interessano solo la metà più "alta" dell'hash?

Quello è l'input e non credo sia collegato all'output quindi basta che cambi un qualunque bit in input che stravolge l'output, se ho intuito bene si risparmia tenendo invariati i blocchi di 80 (EDIT: sono 64byte) byte e variando l'altro, l'idea e' di cambiare il nonce ma qui' mi sa che cambiano l'ordine delle transazioni. 

[jack0m]

Sto cercando di capirci qualcosa... non mi è chiara la parte dove dice che si possono trovare collisioni tenendo fisso il secondo chunk e variando la versione, che è invece all'inizio del primo chunk. Ma a cosa serve tenere fisso il secondo e variare il primo, dato che il target deve avere zeri nei bit più significativi, che quindi interessano solo la metà più "alta" dell'hash?

Quello è l'input e non credo sia collegato all'output quindi basta che cambi un qualunque bit in input che stravolge l'output, se ho intuito bene si risparmia tenendo invariati i blocchi di 80 byte e variando l'altro, l'idea e' di cambiare il nonce ma qui' mi sa che cambiano l'ordine delle transazioni. 

ma infatti, c'era qualcosa che non mi tornava. Evidentemente questa cosa delle collisioni riguarda solo uno step intermedio del calcolo dell'hash. Anzi, alla fine non è mica la hash dell'hash? Si deve mischiare tutto in qualche modo, bel casino...

[picchio]

...
ma infatti, c'era qualcosa che non mi tornava. Evidentemente questa cosa delle collisioni riguarda solo uno step intermedio del calcolo dell'hash. Anzi, alla fine non è mica la hash dell'hash? Si deve mischiare tutto in qualche modo, bel casino...

sha dividono il file in blocchi da 64Byte e li elaborano in qualche modo (devo capire ancora come ...) e poi usano i risultati mischiando i vari bit di tutti i blocchi.
Se un blocco da 64Byte rimane invariato è inutile rifare gli stessi calcoli e' questo il trucco, se ci si pensa bene però piu' che trucco a me sembra una ottimizzazione.
Una cosa che si rimprovera credo sia il fatto che cambiano il chunk 1 e lasciano invariato il chunk 2 (4byte del merkle root, time, nbits, nonce, padding e size) rimescolando le transazioni mentre il protocollo prevede di cambiare il chunk 2attraverso il nonce.
A questo punto un miner potrebbe crearsi il set di merke root con i 4byte finali uguali con transazioni fittizie tutte sue che non saranno mai inserite in altri blocchi e mina  per ogni nonce tutte queste combinazioni riducendo i calcoli ... non sarebbe molto utile alla rete ma non violerebbe il protocollo. Non riceverebbe fee, quando il premio si abbasserà sara' sempre meno conveniente.

[Jack Liver]

eccone un' altra sorpresa da parte di Bitmain 


Antbleed is a backdoor introduced by Bitmain into the firmware of their bitcoin mining hardware Antminer.

http://www.antbleed.com/

[HostFat]

Il codice è pubblico da ottobre 2016
https://github.com/bitmaintech/bmminer/blob/b5de92908498590d96d333a1e2570eab0eb321d3/driver-btm-c5.c

Quindi difficile definirla backdoor.

Sembra che sia parte di un servizio che non è andato online e/o non è stato completato.
https://www.reddit.com/r/btc/comments/67qzsn/antbleed_exposing_the_malicious_backdoor_on/dgsmq43/

Cosi pare una grossa disattenzione.

[io87tris]

Scusate non ho letto tutto...
Ma è avvenuto l'hard fork? Se si quando?
Avete "duplicato" i bitcoin che avevate sulla nuova blockchain?

[reee]

Scusate non ho letto tutto...
Ma è avvenuto l'hard fork? Se si quando?
Avete "duplicato" i bitcoin che avevate sulla nuova blockchain?

al momento non è avvenuto alcun fork

[io87tris]

Client / situazioni adeguate / da avere, a scelta, prima di un fork (tipo, 6 o più conferme/blocchi prima che avvenga):
...

- Paper wallet (singolo indirizzo bitcoin e chiave privata, o passphrase/seed del wallet compatibile con BIP39/BIP32/BIP44)

Io li ho depositati su bulk wallet generati dal sito bitaddress.org BIP38 Encrypt?  NO Passphrase NO.

Allo scopo di "duplicare" i BTC in caso di hard fork, questi wallet vanno bene?

Se si, nel caso avvenga l'hard fork come faccio a capire se sono duplicati anche sulla nuova blockchain?
Mi spiego meglio: io ho le chiavi private di ognuno e quando li voglio utilizzare le inserisco su Blockchain.info ed importo così il wallet. Di solito uso Blockchain.info ma posso anche cambiare... Nel caso avvenga l'hard fork come funziona? Inserisco la chiave privata e? 

Ultima domanda: se ci sarà l'hard fork verrà annunciata una data precisa o lo fanno senza preavviso a tradimento?   

Grazie mille per le risposte

[Maicol792]

secondo me non avverrà proprio piu non sono aggiornato ed informato sulla cosa, ma credo che il fervore di giorni fà sia finito .. almeno non mi sono passate notizie hot....... qualcuno che ne sà di piu... ci dia lumi

[picchio]

secondo me non avverrà proprio piu non sono aggiornato ed informato sulla cosa, ma credo che il fervore di giorni fà sia finito .. almeno non mi sono passate notizie hot....... qualcuno che ne sà di piu... ci dia lumi

Credo che osservare https://coin.dance/blocks possa essere utile per orientarsi. Osservare anche la velocità della rete, se ci fosse un calo ci potrebbe essere una preparazione ad un fork nascosto.
Per ora sembra tutto tranquillo:
Difficulty    521,974,519,554
Next Difficulty in 1455 blocks    532,255,230,370
(Fonte: http://bitcoinwatch.com/)

[Maicol792]

secondo me non avverrà proprio piu non sono aggiornato ed informato sulla cosa, ma credo che il fervore di giorni fà sia finito .. almeno non mi sono passate notizie hot....... qualcuno che ne sà di piu... ci dia lumi

Credo che osservare https://coin.dance/blocks possa essere utile per orientarsi. Osservare anche la velocità della rete, se ci fosse un calo ci potrebbe essere una preparazione ad un fork nascosto.
Per ora sembra tutto tranquillo:
Difficulty    521,974,519,554
Next Difficulty in 1455 blocks    532,255,230,370
(Fonte: http://bitcoinwatch.com/)

Grazie picchio mi ero perso il sito è non riuscivo a trovarlo, gentilissimo come sempre

[HostFat]

AGGIORNAMENTO:
Fra alcuni dei client sotto indicati, alcuni potrebbero aver scelto di attivare UASF, qui trovate una lista: http://www.uasf.co/
Il mio consiglio è quello di NON lasciare alcun Bitcoin su tali wallet (quelli sul sito indicato), prima del 1 Agosto 2017.
Possibilmente non fare nemmeno transazioni immediatamente dopo, e attendere l'esisto dell'hard fork.

UASF è un tipo di hard fork che cambia il sistema di consenso, non seguendo più il POW.

[Maicol792]

AGGIORNAMENTO:
Fra alcuni dei client sotto indicati, alcuni potrebbero aver scelto di attivare UASF, qui trovate una lista: http://www.uasf.co/
Il mio consiglio è quello di NON lasciare alcun Bitcoin su tali wallet (quelli sul sito indicato), prima del 1 Agosto 2017.
Possibilmente non fare nemmeno transazioni immediatamente dopo, e attendere l'esisto dell'hard fork.

UASF è un tipo di hard fork che cambia il sistema di consenso, non seguendo più il POW.

Grazie dell'aggiornamento sarebbe utile indicarli "sotto indicati" onde evitare di visitare il sito esterno

[HostFat]

Il fatto è che è una pagina in continuo aggiornamento, mal che vada potete entrarci usando Tor.

[stefy77]

Ma una nuova utente a questo punto dovrebbe aspettare che succeda per entrare a comperare? C'è troppa incertezza.

[jack0m]

AGGIORNAMENTO:
Fra alcuni dei client sotto indicati, alcuni potrebbero aver scelto di attivare UASF, qui trovate una lista: http://www.uasf.co/
Il mio consiglio è quello di NON lasciare alcun Bitcoin su tali wallet (quelli sul sito indicato), prima del 1 Agosto 2017.
Possibilmente non fare nemmeno transazioni immediatamente dopo, e attendere l'esisto dell'hard fork.

UASF è un tipo di hard fork che cambia il sistema di consenso, non seguendo più il POW.

Ho letto ma non mi sono chiare le implicazioni. Usando un SPV come Electrum, si può configurare un server a cui collegarsi che supporta UASF, ma in concreto cosa dovrebbe cambiare?