Guida al hard fork di Bitcoin (nel caso capiti) - IMPORTANTE

[reee]

mi sa che qui è sempre peggio, forse se si remasse tutti dalla stessa parte sarebbe meglio
ocio a questo, e mo??

http://www.coindesk.com/the-risks-of-bitcoins-segregated-witness-problems-under-us-contract-law/

ho letto a sprazzi ma non mi sembra un grosso problema, il "mondo dei normali" e la burocrazia in generale non capirà mai il bitcoin, segwit o meno.

[1715081749]

1715081749

[1715081749]

1715081749

[1715081749]

1715081749

[1715081749]

1715081749

[1715081749]

1715081749

[gbianchi]

ho letto a sprazzi ma non mi sembra un grosso problema, il "mondo dei normali" e la burocrazia in generale non capirà mai il bitcoin, segwit o meno.

beh non e' cosi' "marginale" neanche da un punto di vista tecnico...

Secondo la logica di segregate  witness, la firma della transazione serve solo al momento del controllo
della transazione, e poi puo' arbitrariamente venire buttata via, quindi nella blockchain ci saranno
alcune transazioni delle quali si puo' ancora trovare la firma, ed alcune no.

in pratica si potrebbe creare una differenziazione anche "economica" (fee maggiori ?)
tra le transazioni delle quali uno VUOLE che si conservi la firma, e quelle per le quali
ad uno non interessa...

[gbianchi]

ma tornando un po' piu' in tema, si sa qualcosa di come procede  segwit2x ?

Qualcuno ha installato il client (era btc1 mi pare)?

Si e' scoperto se e' lo stesso segwit con regole di attivazione
meno stringenti o se si stratta di una diversa implementazione di segwit ?

[reee]

Si e' scoperto se e' lo stesso segwit con regole di attivazione
meno stringenti o se si stratta di una diversa implementazione di segwit ?

da quel che ho capito leggendo qui https://medium.com/@jimmysong/segwit2x-what-you-need-to-know-about-the-2mb-hard-fork-27749e1544ce, sembra essere lo stesso segwit sviluppato da Core:
"Segwit2x branched off the Bitcoin Core 0.14 release and has a diff of less than 500 lines as of this writing from Bitcoin Core 0.14. About half are related to BIP91 (orphan blocks that don’t signal Segwit) and the rest is split between testnet5 (new testnet), change of name (Bitcoin Core => Segwit2x) and BIP102 (2MB Blocks). It’s within the realm of possibility that this code can get merged into Core, for example."

[reee]

beh non e' cosi' "marginale" neanche da un punto di vista tecnico...

Secondo la logica di segregate  witness, la firma della transazione serve solo al momento del controllo
della transazione, e poi puo' arbitrariamente venire buttata via, quindi nella blockchain ci saranno
alcune transazioni delle quali si puo' ancora trovare la firma, ed alcune no.

in pratica si potrebbe creare una differenziazione anche "economica" (fee maggiori ?)
tra le transazioni delle quali uno VUOLE che si conservi la firma, e quelle per le quali
ad uno non interessa...

questa cosa non la sapevo, in effetti è un po' strana come cosa, praticamente non sarà più possibile verificare certe vecchie transazioni?
Se è così è anche plausibile ciò che dici tu, ovvero che si andrà a pagare di più nel caso in cui la firma venga conservata.

[jack0m]

beh non e' cosi' "marginale" neanche da un punto di vista tecnico...

Secondo la logica di segregate  witness, la firma della transazione serve solo al momento del controllo
della transazione, e poi puo' arbitrariamente venire buttata via, quindi nella blockchain ci saranno
alcune transazioni delle quali si puo' ancora trovare la firma, ed alcune no.

in pratica si potrebbe creare una differenziazione anche "economica" (fee maggiori ?)
tra le transazioni delle quali uno VUOLE che si conservi la firma, e quelle per le quali
ad uno non interessa...

questa cosa non la sapevo, in effetti è un po' strana come cosa, praticamente non sarà più possibile verificare certe vecchie transazioni?
Se è così è anche plausibile ciò che dici tu, ovvero che si andrà a pagare di più nel caso in cui la firma venga conservata.

Allora dovrebbero esserci problemi anche per Lightning Network, visto che di tutto quello che avviene su canali offchain non viene tenuta traccia. O sbaglio?

[reee]

Allora dovrebbero esserci problemi anche per Lightning Network, visto che di tutto quello che avviene su canali offchain non viene tenuta traccia. O sbaglio?

Beh ma quello è fatto apposta per transazioni "usa e getta" in modo da non sprecare spazio in blockchain, è proprio un suo obiettivo il non tener traccia di tutto. La blockchain invece è fatta per rimanere "scolpita nella pietra", quindi il fatto che siano tolte certe firme mi fa' un po' strano, anche se probabilmente funzionerà tutto senza problemi.

[jack0m]

Allora dovrebbero esserci problemi anche per Lightning Network, visto che di tutto quello che avviene su canali offchain non viene tenuta traccia. O sbaglio?

Beh ma quello è fatto apposta per transazioni "usa e getta" in modo da non sprecare spazio in blockchain, è proprio un suo obiettivo il non tener traccia di tutto. La blockchain invece è fatta per rimanere "scolpita nella pietra", quindi il fatto che siano tolte certe firme mi fa' un po' strano, anche se probabilmente funzionerà tutto senza problemi.

Che funzionino dal punto di vista tecnico non è in discussione, ma qui si parla degli aspetti burocratici/normativi... se vogliono rompere le palle, il cavillo lo trovano sempre. Non ho avuto tempo di leggere il testo, comunque.

[reee]

Che funzionino dal punto di vista tecnico non è in discussione, ma qui si parla degli aspetti burocratici/normativi... se vogliono rompere le palle, il cavillo lo trovano sempre. Non ho avuto tempo di leggere il testo, comunque.

Beh segwit ha quanto ho letto è un codice abbastanza complesso, la presenza di una falla catastrofica è improbabile ma possibile.
Riguardo il punto di vista legale, già oggi la "firma" su una transazione bitcoin non ha nessun valore legale.

[jack0m]

Che funzionino dal punto di vista tecnico non è in discussione, ma qui si parla degli aspetti burocratici/normativi... se vogliono rompere le palle, il cavillo lo trovano sempre. Non ho avuto tempo di leggere il testo, comunque.

Beh segwit ha quanto ho letto è un codice abbastanza complesso, la presenza di una falla catastrofica è improbabile ma possibile.
Riguardo il punto di vista legale, già oggi la "firma" su una transazione bitcoin non ha nessun valore legale.

Certo, oggi non ne ha, ma credo che il senso dell'articolo (per quel poco che ho avuto tempo di leggere) è che la preoccupazione per possibili dispute legali ne scoraggi l'adozione in futuro, e l'affermazione come mezzo di pagamento globalmente riconosciuto e accettato.

[icio]

è il momento in cui esce un articolo così che fa specie.....
perchè nulla si è detto per segwit litcoin?
perchè in questo momento della situazione?
I legislatori mondiali hanno avuto un atteggiamento estremamente costruttivo in questi anni , tolleranza, controllo e qualche
indirizzo...vedi interventi in cina nel picco dei 1000 dollari (chi doveva fermarsi echi poteva proseguire)
così come con gli exchange dagli scambi folli solo perchè usavano effetti leva etc etc...sono stati richiamati all'ordine e i nr sono ritornati sulla terra
direi che il decreto che entrarà in vigore il 04/07 da noi...stessi dibattiti che verranno in autunno a livello europeo e un po tutto il mondo, sono
indirizzi costruttivi e per cui ritengo che anche sul problema firme/segwit vi sarà atteggiamento costruttivo...come non lo so, ma credo di si.
E' il momento in cui esce articolo, la confusione attuale...sembra un richiamo all'ordine

[HostFat]

https://www.reddit.com/r/btc/comments/6k6nkb/why_isnt_there_any_nosegwit_hf_proposal/djjsv5e/

[Flegias]

Ciao a tutti,
sto cercando di capire quale wallet fa al caso mio e spero mi possiate dare una mano.

Ho provato Greenaddress, jaxx ed electrum.

Tra questi, l'unico veramente sicuro anche in caso di fork, come spiegato in prima pagina, è electrum. Ok!
Però volevo un wallet molto simile Jaxx in qunto mi permette di gestire anche alcune altcoin. Inoltre è sincronizzato con l'app mobile. Insomma mi piaceva molto la gestione e sembrava inoltre sicuro data la possibilità di esoirtare le private keys. Una 15ina di giorni fa invece è arrivata la notizia di una vulnerabilità che non lo rendeva più sicuro.

Attendo un vs prezioso consiglio!

[icio]

https://www.reddit.com/r/btc/comments/6k6nkb/why_isnt_there_any_nosegwit_hf_proposal/djjsv5e/

Signor Host, ne sa una più del diavolo

Non so se sia un errore, ma da qualche ora manca la segnalazione NYA di un' importante pool, senza questa NYA potrebbe scendere sotto 80

[reee]

https://www.reddit.com/r/btc/comments/6k6nkb/why_isnt_there_any_nosegwit_hf_proposal/djjsv5e/

Signor Host, ne sa una più del diavolo

Non so se sia un errore, ma da qualche ora manca la segnalazione NYA di un' importante pool, senza questa NYA potrebbe scendere sotto 80

che pool è?
comunque ci manca pure questa, io spero sinceramente che gli accordi di new york vadano in porto, almeno ci leviamo il pensiero. Che senso ha fare ostruzionismo?

edit: sembrano essere F2Pool e slush pool

[icio]

slush, mai segnalato nya
si f2
e ultimo blocco btctop non segnala più bu, ma bip9

sta succedendo qualcosa così a naso..boh, vedremo prossime ore

[icio]

ops, errore, non è top ma btc com...come non detto

[Prova123]

Ancora 32 giorni per il giorno del giudizio. 

[HostFat]

Versione leggermente modificata
https://www.bitcoin-italia.org/guida-al-hard-fork-di-bitcoin-nel-caso-capiti-importante/

[Stemby]

Versione leggermente modificata
https://www.bitcoin-italia.org/guida-al-hard-fork-di-bitcoin-nel-caso-capiti-importante/

Mi sembra tu dia per scontato che, in caso di biforcazione, risultino disponibili diverse monete. Io spero invece che resti viva una sola branca, e che le altre muoiano subito. Se la cosa viene preparata come si deve è fattibilissimo.

In ogni caso non dipende da noi, e concordo che occorra essere pronti per qualunque scenario.

Ciao!