Блокировка карты сбербанка

[deisik]

я вот тут подумал от обратного если нельзя говорить возврат кредита то надо говорить взял в долг! на лечение и лечится всю жизнь а расписок нет и возвращать не надо  

Системно такой подход вряд ли получится осуществить, особенно если имеете дело по большей части с малознакомыми/абсолютно незнакомыми вам людьми. Некоторые банки, Сбер в частности, взяли моду прозванивать таких "занимателей" на предмет подтверждения этих оправданий. И самое интересное, что мало кто подтверждает, что давал в долг. Чем это заканчивается утверждать не берусь, но ситуация не из приятных

Это вполне ожидаемые действия

Когда слишком много народу неожиданно начинает "давать в долг", прямо страна ростовщиков какая-то. Тут один кадр давеча распинался, что отмазываться через "вернули в долг" - это самое правильное решение, ага, сейчас. Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что это по сути ловушка, выбраться из которой будет проблематично, если тебя конкретно возьмут за жабры. Ну с банками в целом и Сбером в частности всё понятно, а вот что с Яндекс.Деньги, у кого какая информация?

[IIIIIIIII#VIP#IIIIIIIII]

я вот тут подумал от обратного если нельзя говорить возврат кредита то надо говорить взял в долг! на лечение и лечится всю жизнь а расписок нет и возвращать не надо  

Системно такой подход вряд ли получится осуществить, особенно если имеете дело по большей части с малознакомыми/абсолютно незнакомыми вам людьми. Некоторые банки, Сбер в частности, взяли моду прозванивать таких "занимателей" на предмет подтверждения этих оправданий. И самое интересное, что мало кто подтверждает, что давал в долг. Чем это заканчивается утверждать не берусь, но ситуация не из приятных

Это вполне ожидаемые действия

Когда слишком много народу неожиданно начинает "давать в долг", прямо страна ростовщиков какая-то. Тут один кадр давеча распинался, что отмазываться через "вернули в долг" - это самое правильное решение, ага, сейчас. Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что это по сути ловушка, выбраться из которой будет проблематично, если тебя конкретно возьмут за жабры. Ну с банками в целом и Сбером в частности всё понятно, а вот что с Яндекс.Деньги, у кого какая информация?

Это точно. Если есть долг - то по идее на этот долг должен быть и документ его подтверждающий и заодно - подтверждение того откуда ты эти деньги получил. Лучше всегда указывать нечто нейтральное в назначениях платежа чтобы не привлекать никакого внимания.

[peretss]

я вот тут подумал от обратного если нельзя говорить возврат кредита то надо говорить взял в долг! на лечение и лечится всю жизнь а расписок нет и возвращать не надо  

Системно такой подход вряд ли получится осуществить, особенно если имеете дело по большей части с малознакомыми/абсолютно незнакомыми вам людьми. Некоторые банки, Сбер в частности, взяли моду прозванивать таких "занимателей" на предмет подтверждения этих оправданий. И самое интересное, что мало кто подтверждает, что давал в долг. Чем это заканчивается утверждать не берусь, но ситуация не из приятных

Это вполне ожидаемые действия

Когда слишком много народу неожиданно начинает "давать в долг", прямо страна ростовщиков какая-то. Тут один кадр давеча распинался, что отмазываться через "вернули в долг" - это самое правильное решение, ага, сейчас. Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что это по сути ловушка, выбраться из которой будет проблематично, если тебя конкретно возьмут за жабры. Ну с банками в целом и Сбером в частности всё понятно, а вот что с Яндекс.Деньги, у кого какая информация?

Насчет ЯД, думаю, все так же как и в Сбере. Все-таки три четверти акций компании принадлежит банку с давних пор, что в любом случае определяет политику сервиса. Поэтому, думаю, что существенной разницы в причинах возможных блокировок не будет.

[deisik]

я вот тут подумал от обратного если нельзя говорить возврат кредита то надо говорить взял в долг! на лечение и лечится всю жизнь а расписок нет и возвращать не надо 

Системно такой подход вряд ли получится осуществить, особенно если имеете дело по большей части с малознакомыми/абсолютно незнакомыми вам людьми. Некоторые банки, Сбер в частности, взяли моду прозванивать таких "занимателей" на предмет подтверждения этих оправданий. И самое интересное, что мало кто подтверждает, что давал в долг. Чем это заканчивается утверждать не берусь, но ситуация не из приятных

Это вполне ожидаемые действия

Когда слишком много народу неожиданно начинает "давать в долг", прямо страна ростовщиков какая-то. Тут один кадр давеча распинался, что отмазываться через "вернули в долг" - это самое правильное решение, ага, сейчас. Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что это по сути ловушка, выбраться из которой будет проблематично, если тебя конкретно возьмут за жабры. Ну с банками в целом и Сбером в частности всё понятно, а вот что с Яндекс.Деньги, у кого какая информация?

Насчет ЯД, думаю, все так же как и в Сбере. Все-таки три четверти акций компании принадлежит банку с давних пор, что в любом случае определяет политику сервиса. Поэтому, думаю, что существенной разницы в причинах возможных блокировок не будет.

Это всё дремучая теория

А интересует, так сказать, реальная практика. По сути Яндекс.Деньги и создавались под мелкие, многочисленные и большей частью анонимные платежи. Другими словами, если они пойдут по пути Сбербанка (в плане блокировок), то они тогда и нафиг никому не нужны будут. Не то, чтобы они сейчас были кому-то особо нужны, но в свете тотальных проверок более либеральная политика этой платёжной системы (если она останется такой же либеральной, конечно) сможет привлечь к себе внимание. Сначала клиентов, а потом и властей, со своими самокрутами и разводными ключами

[mai83]

я вот тут подумал от обратного если нельзя говорить возврат кредита то надо говорить взял в долг! на лечение и лечится всю жизнь а расписок нет и возвращать не надо 

Системно такой подход вряд ли получится осуществить, особенно если имеете дело по большей части с малознакомыми/абсолютно незнакомыми вам людьми. Некоторые банки, Сбер в частности, взяли моду прозванивать таких "занимателей" на предмет подтверждения этих оправданий. И самое интересное, что мало кто подтверждает, что давал в долг. Чем это заканчивается утверждать не берусь, но ситуация не из приятных

Это вполне ожидаемые действия

Когда слишком много народу неожиданно начинает "давать в долг", прямо страна ростовщиков какая-то. Тут один кадр давеча распинался, что отмазываться через "вернули в долг" - это самое правильное решение, ага, сейчас. Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что это по сути ловушка, выбраться из которой будет проблематично, если тебя конкретно возьмут за жабры. Ну с банками в целом и Сбером в частности всё понятно, а вот что с Яндекс.Деньги, у кого какая информация?

Насчет ЯД, думаю, все так же как и в Сбере. Все-таки три четверти акций компании принадлежит банку с давних пор, что в любом случае определяет политику сервиса. Поэтому, думаю, что существенной разницы в причинах возможных блокировок не будет.

Это всё дремучая теория

А интересует, так сказать, реальная практика. По сути Яндекс.Деньги и создавались под мелкие, многочисленные и большей частью анонимные платежи. Другими словами, если они пойдут по пути Сбербанка (в плане блокировок), то они тогда и нафиг никому не нужны будут. Не то, чтобы они сейчас были кому-то особо нужны, но в свете тотальных проверок более либеральная политика этой платёжной системы (если она останется такой же либеральной, конечно) сможет привлечь к себе винмание. Сначала клиентов, а потом и властей, со своими самокрутами и разводными ключами

я так понимаю вы не особо пользовались яндекс деньгами, так как у них также как они с радостью блокируют счета по выдуманным причинам, о чем можете посмотреть в отзывах в интернете, начиная от цепочки залитых грязных денег, в древовидном формате(один кошелек залил, и все кому он переводил, например назовем их "кошелек А" и всех тех кому переводил "кошелек А" и так далее блокируя за раз сразу порядка тысячи кошельков, в зависимости от срока), и заканчивая придуманными причинами о якобы безопасности самого клиента.

[deisik]

я вот тут подумал от обратного если нельзя говорить возврат кредита то надо говорить взял в долг! на лечение и лечится всю жизнь а расписок нет и возвращать не надо 

Системно такой подход вряд ли получится осуществить, особенно если имеете дело по большей части с малознакомыми/абсолютно незнакомыми вам людьми. Некоторые банки, Сбер в частности, взяли моду прозванивать таких "занимателей" на предмет подтверждения этих оправданий. И самое интересное, что мало кто подтверждает, что давал в долг. Чем это заканчивается утверждать не берусь, но ситуация не из приятных

Это вполне ожидаемые действия

Когда слишком много народу неожиданно начинает "давать в долг", прямо страна ростовщиков какая-то. Тут один кадр давеча распинался, что отмазываться через "вернули в долг" - это самое правильное решение, ага, сейчас. Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что это по сути ловушка, выбраться из которой будет проблематично, если тебя конкретно возьмут за жабры. Ну с банками в целом и Сбером в частности всё понятно, а вот что с Яндекс.Деньги, у кого какая информация?

Насчет ЯД, думаю, все так же как и в Сбере. Все-таки три четверти акций компании принадлежит банку с давних пор, что в любом случае определяет политику сервиса. Поэтому, думаю, что существенной разницы в причинах возможных блокировок не будет.

Это всё дремучая теория

А интересует, так сказать, реальная практика. По сути Яндекс.Деньги и создавались под мелкие, многочисленные и большей частью анонимные платежи. Другими словами, если они пойдут по пути Сбербанка (в плане блокировок), то они тогда и нафиг никому не нужны будут. Не то, чтобы они сейчас были кому-то особо нужны, но в свете тотальных проверок более либеральная политика этой платёжной системы (если она останется такой же либеральной, конечно) сможет привлечь к себе винмание. Сначала клиентов, а потом и властей, со своими самокрутами и разводными ключами

я так понимаю вы не особо пользовались яндекс деньгами, так как у них также как они с радостью блокируют счета по выдуманным причинам, о чем можете посмотреть в отзывах в интернете, начиная от цепочки залитых грязных денег, в древовидном формате(один кошелек залил, и все кому он переводил, например назовем их "кошелек А" и всех тех кому переводил "кошелек А" и так далее блокируя за раз сразу порядка тысячи кошельков, в зависимости от срока), и заканчивая придуманными причинами о якобы безопасности самого клиента.

Я то как раз пользуюсь, причём достаточно часто и энергично, но аккуратно

Однако меня пока не блокировали, потому, собственно говоря, я и интересуюсь данным вопросом. И как происходит разблокировка, если такое вообще в принципе возможно после блокировки? Это же не Сбербанк, в который можно лично придти и потребовать (как вариант, попросить) вернуть деньги, правильно? И есть какой-нибудь сайт по типу banki.ru (ну или тема на каком-нибудь форуме), где этот вопрос детально обсуждается, чтобы время на поиски не тратить (может у кого в закладках есть)?

[last]

я пользуюсь картой яндекс деньги

Этот сервис, тоже имеет отношение к Сбербанку. Я бы не расслаблялся)

[juni4000]

я вот тут подумал от обратного если нельзя говорить возврат кредита то надо говорить взял в долг! на лечение и лечится всю жизнь а расписок нет и возвращать не надо 

Системно такой подход вряд ли получится осуществить, особенно если имеете дело по большей части с малознакомыми/абсолютно незнакомыми вам людьми. Некоторые банки, Сбер в частности, взяли моду прозванивать таких "занимателей" на предмет подтверждения этих оправданий. И самое интересное, что мало кто подтверждает, что давал в долг. Чем это заканчивается утверждать не берусь, но ситуация не из приятных

Это вполне ожидаемые действия

Когда слишком много народу неожиданно начинает "давать в долг", прямо страна ростовщиков какая-то. Тут один кадр давеча распинался, что отмазываться через "вернули в долг" - это самое правильное решение, ага, сейчас. Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что это по сути ловушка, выбраться из которой будет проблематично, если тебя конкретно возьмут за жабры. Ну с банками в целом и Сбером в частности всё понятно, а вот что с Яндекс.Деньги, у кого какая информация?

Насчет ЯД, думаю, все так же как и в Сбере. Все-таки три четверти акций компании принадлежит банку с давних пор, что в любом случае определяет политику сервиса. Поэтому, думаю, что существенной разницы в причинах возможных блокировок не будет.

Это всё дремучая теория

А интересует, так сказать, реальная практика. По сути Яндекс.Деньги и создавались под мелкие, многочисленные и большей частью анонимные платежи. Другими словами, если они пойдут по пути Сбербанка (в плане блокировок), то они тогда и нафиг никому не нужны будут. Не то, чтобы они сейчас были кому-то особо нужны, но в свете тотальных проверок более либеральная политика этой платёжной системы (если она останется такой же либеральной, конечно) сможет привлечь к себе винмание. Сначала клиентов, а потом и властей, со своими самокрутами и разводными ключами

Яндекс Деньги создавались "под себя" для приема рекламных платежей, потому что Сбербанк был неудобен. Поэтому продажа сервиса Сберу выглядит парадоксом. Рыцарь оказался съеденым драконом.

Из выступления Ильи Сегаловича создателя Яндекса:

Мы не могли деньги собирать за рекламу вообще. Мы не могли продать рекламу в онлайне. Ходить в Сбербанк и бумажки заполнять — это кошмар, люди страдали.

Поэтому мы боролись с этой проблемой и как-то ее победили. Долгое время это был очень существенный канал платежей, но, кроме всего прочего, это peer-to-peer-платежи, это способы самого разного использования, это оплата на покупку игрушек, кодов, в магазине можно заплатить, билеты можно купить.

[peretss]

Насчет ЯД, думаю, все так же как и в Сбере. Все-таки три четверти акций компании принадлежит банку с давних пор, что в любом случае определяет политику сервиса. Поэтому, думаю, что существенной разницы в причинах возможных блокировок не будет.

Это всё дремучая теория

А интересует, так сказать, реальная практика. По сути Яндекс.Деньги и создавались под мелкие, многочисленные и большей частью анонимные платежи. Другими словами, если они пойдут по пути Сбербанка (в плане блокировок), то они тогда и нафиг никому не нужны будут. Не то, чтобы они сейчас были кому-то особо нужны, но в свете тотальных проверок более либеральная политика этой платёжной системы (если она останется такой же либеральной, конечно) сможет привлечь к себе винмание. Сначала клиентов, а потом и властей, со своими самокрутами и разводными ключами

Вы в общем-то сами ответили на свой вопрос, упомянув о применении либеральной политики в отношении клентов и последствиях, которые не заставят себя долго ждать. Если переходить от дремучей теории к практике, есть идентифицированный счет с выпущенной картой этого сервиса, пользуюсь не часто, объемы редко за 50к/месяц, вопросов и блокировок пока не было, правда и повода особого для этого так же не возникало. Но я бы не стал им слепо доверять так как вы все верно отметили.

[deisik]

я вот тут подумал от обратного если нельзя говорить возврат кредита то надо говорить взял в долг! на лечение и лечится всю жизнь а расписок нет и возвращать не надо 

Системно такой подход вряд ли получится осуществить, особенно если имеете дело по большей части с малознакомыми/абсолютно незнакомыми вам людьми. Некоторые банки, Сбер в частности, взяли моду прозванивать таких "занимателей" на предмет подтверждения этих оправданий. И самое интересное, что мало кто подтверждает, что давал в долг. Чем это заканчивается утверждать не берусь, но ситуация не из приятных

Это вполне ожидаемые действия

Когда слишком много народу неожиданно начинает "давать в долг", прямо страна ростовщиков какая-то. Тут один кадр давеча распинался, что отмазываться через "вернули в долг" - это самое правильное решение, ага, сейчас. Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что это по сути ловушка, выбраться из которой будет проблематично, если тебя конкретно возьмут за жабры. Ну с банками в целом и Сбером в частности всё понятно, а вот что с Яндекс.Деньги, у кого какая информация?

Насчет ЯД, думаю, все так же как и в Сбере. Все-таки три четверти акций компании принадлежит банку с давних пор, что в любом случае определяет политику сервиса. Поэтому, думаю, что существенной разницы в причинах возможных блокировок не будет.

Это всё дремучая теория

А интересует, так сказать, реальная практика. По сути Яндекс.Деньги и создавались под мелкие, многочисленные и большей частью анонимные платежи. Другими словами, если они пойдут по пути Сбербанка (в плане блокировок), то они тогда и нафиг никому не нужны будут. Не то, чтобы они сейчас были кому-то особо нужны, но в свете тотальных проверок более либеральная политика этой платёжной системы (если она останется такой же либеральной, конечно) сможет привлечь к себе винмание. Сначала клиентов, а потом и властей, со своими самокрутами и разводными ключами

Яндекс Деньги создавались "под себя" для приема рекламных платежей, потому что Сбербанк был неудобен. Поэтому продажа сервиса Сберу выглядит парадоксом. Рыцарь оказался съеденым драконом

Ну я думаю, здесь нет особого парадокса

Если, например, Сбер не особо лез (тогда не лез, я хочу добавить) в собственно платёжную систему Яндекс.Денег с целью контроля за транзакциями, то такая продажа могла быть выгодным шагом с чисто финансовой стороны. Ведь перед созданием этой системы, Яндекс всё равно пользовался Сбербанком, тогда какая им была разница? Ну а сейчас, конечно, покупка Сбером этой системы была бы вообще интерпретирована как "предложение, от которого невозможно отказаться", хотя и не факт, что и тогда это не было аналогичным предложением

[osborn_20]

а еще не забываем, что карты Сбербанка, чаще всего, блокируют из-за долгов судебные приставы...Так что заплатите налоги, долги и живите спокойно, как говорится...

[kriptowitch]

начнем с того  что сбер блокирует не карты а счета. и не просто блокирует, а замораживают счет до выяснения обстоятельств. в связи с ужесточением контроля денежных средств, а это связано с терроризмом и наркотой в первую очередь, государство вынуждено вести контроль. ну опять-же, тут надо смотреть еще по сумме, я думаю в районе 30-60 тыс заморозки. А если даже так, то можно прийти с распиской о долгах и объяснить ситуацию грамотно )

[deisik]

начнем с того  что сбер блокирует не карты а счета. и не просто блокирует, а замораживают счет до выяснения обстоятельств. в связи с ужесточением контроля денежных средств, а это связано с терроризмом и наркотой в первую очередь, государство вынуждено вести контроль. ну опять-же, тут надо смотреть еще по сумме, я думаю в районе 30-60 тыс заморозки. А если даже так, то можно прийти с распиской о долгах и объяснить ситуацию грамотно )

Хрен редьки не слаще!

Если говорить откровенно, то я не думаю, что люди, которые занимаются терроризмом и наркотой будут пользоваться услугами Сбера (хотя Сберу, конечно, виднее). По сути они борются с ветряными мельницами, растрачивая ресурсы и напрягая простых людей, если мы говорим о реальной борьбе. Ну терроризм ещё ладно, он как бы реальная угроза государству без всяких экивоков (по сути даже конкурент государству, я здесь про всякие ИГИЛ), однако с наркотой они явно не с того конца начали. Лучше бы местные наркопритоны прикрыли (а наркобаронов пересажали), да и сам Наркоконтроль (или как он там сейчас называется) хорошо протрясли

[reddish111]

начнем с того  что сбер блокирует не карты а счета. и не просто блокирует, а замораживают счет до выяснения обстоятельств. в связи с ужесточением контроля денежных средств, а это связано с терроризмом и наркотой в первую очередь, государство вынуждено вести контроль. ну опять-же, тут надо смотреть еще по сумме, я думаю в районе 30-60 тыс заморозки. А если даже так, то можно прийти с распиской о долгах и объяснить ситуацию грамотно )

Хрен редьки не слаще!

Если говорить откровенно, то я не думаю, что люди, которые занимаются терроризмом и наркотой будут пользоваться услугами Сбера (хотя Сберу, конечно, виднее). По сути они борются с ветряными мельницами, растрачивая ресурсы и напрягая простых людей, если мы говорим о реальной борьбе. Ну терроризм ещё ладно, он как бы реальная угроза государству без всяких экивоков (по сути даже конкурент государству, я про всякие ИГИЛ), однако с наркотой они явно не с того конца начали. Лучше бы местные наркопритоны прикрыли (а наркобаронов пересажали), да сам Наркоконтроль (или как он там сейчас называется) проверили

Для государства всё новое и неподконтрольное это уже терроризм! Вон Египты и Тунисы через всякие фэйсбуки оттераристили, нынче каждый школьник шифроваться умеет лучше чем полковники ФСБ по этому и запрещать пытаются и за лайик сажают...
В современной реальности научный прогресс угроза государству   потому что гоусдарства больше не нужны простым человекам. Они и раньше не нужны были просто мозги населения лучше контролировать могли, а щас прогресс   доступная инфа и всё такое... вот например Беспилотник подбросил премьеру Японии радиоактивный песок из Фукусимы и он потом просто сдался!!!
По этому и банки прижимают всё что могут, но тут надо ставить вопрос чьи это деньги! Какое они имеют право блокировать чужие средства. Хотя каждый кто умней чем стандартный обыватель понимает чьи это деньги   и ещё пару лет, а может и 20... и до основной массы дойдёт что их деньги, а также всё остальное имущество и даже их тушки с потрохами и даже мысли им не принадлежат главное что б побольше обывателей сталкивалось с блокировками  
Про наркотики отдельная песня   то что запрет приводит к усилению качественному  количественному наконец поняли в развитых странах и пошли по пути легалайза... в РФ общался с 1 дамой которая общалась с барыгой банчившим травкой, пока всех на спайс не пересадили... так вот ему поставки приходили ПОЧТОЙ РОССИИ пока его компашку не прекрыли   ну и спайсы я так понимаю ею же доставляются, хотя в РФ нынче есть транспортные компании которые ещё и быстрей и с меньшими вопросами доставят что угодно куда угодно.

И наркабороны нынче в интернете через скайп, ватсап, телеграм...  набирают бегунков, через систему закладок распространяют, кого ловить? Дропа на которого куплена сим карта в переходе с которой барыга на VPS заходил? Или закладчика на место которого наберут 3е новых.... и что делает государство? сажает и снижает возраст с которого сажать   ну введут ответственность с 12 лет будут первоклашки закладывать...

Ладно по делу   я яндекс использую но не особо сильно, словил блокировку когда включил выпиен и с ранее октрытой вкладки браузера посмотрел баланс яндекса   получилось что сессию я начал где то под Саратовом а потом неожиданно в Стокгольме возник запрос со всеми куками и сессион_ид... вобщем заблочили вывод, об этом я узнал не сразу   да и причину понял конечно ж позже. После того как не смог вывести своё честно заработанное бабло я позвонил в сапорт в 3 часа ночи и спросил что за дела, мне сразу заспанный голос ответил что надо написать туда то и туда запрос, что то типа идентификации, я ещё удивлялся и переспрашивал нах мне идентификация если я бабло своё честное не могу вывести. Короче я написал куда посоветовали и кажется перезвонила потом дивчина в течении суток сказала что всё разблокировали и сколько я её не пытал так и не призналась за что блокнули  
Так что даже если на ВАШЕМ счёте деньги от самого Усама Бен Ладана за убийство Кенеди и их заблокировали какие то пидарасы работники системы, надо звонить в поддержку и качать В НАГЛУЮ права   даже если их нет  
Как известно деньги не пахнут, а если их всякий пидарас чиновник заблокировать может то какой тогда в деньгах смысл!
Реальная веселуха начнётся когда до некоторой критической массы населения дойдет что в нынешней системе их финансы, имущество и даже жизнь им не принадлежит!!! а может быть раньше появится услуга уронить лом с орбиты за крипту в заданную точку   или Ын начнёт продовать термоядерные заряды недорого...

PS: Вот есть хорошая идея безусловного базового дохода, и что если говорить что все поступления средств это как раз реализация данной идеи без цели обогащения. Есть там какая та фича с потребительскими обществами и кооперативами. Расходы это членские взносы на мир во всем мире а приход деньги на коллективную закупку гранат помидоров на оптовом рынке.

[valera10]

Сегодня был в сбербанке, оформлял карту с платежной системой "мир". В ходе процесса задавал много вопросов на эту тему, ничего полезного не услышал, только махание головой и вид дурочки которая впервые слышит о таких новостях как блокировка счетов )

[Drasek]

Ну и правильно все сделал, а вообще используй дропы

[kriptowitch]

начнем с того  что сбер блокирует не карты а счета. и не просто блокирует, а замораживают счет до выяснения обстоятельств. в связи с ужесточением контроля денежных средств, а это связано с терроризмом и наркотой в первую очередь, государство вынуждено вести контроль. ну опять-же, тут надо смотреть еще по сумме, я думаю в районе 30-60 тыс заморозки. А если даже так, то можно прийти с распиской о долгах и объяснить ситуацию грамотно )

Хрен редьки не слаще!

Если говорить откровенно, то я не думаю, что люди, которые занимаются терроризмом и наркотой будут пользоваться услугами Сбера (хотя Сберу, конечно, виднее). По сути они борются с ветряными мельницами, растрачивая ресурсы и напрягая простых людей, если мы говорим о реальной борьбе. Ну терроризм ещё ладно, он как бы реальная угроза государству без всяких экивоков (по сути даже конкурент государству, я здесь про всякие ИГИЛ), однако с наркотой они явно не с того конца начали. Лучше бы местные наркопритоны прикрыли (а наркобаронов пересажали), да и сам Наркоконтроль (или как он там сейчас называется) хорошо протрясли

Почему нет. Сейчас весь криминал в битках сидит. и обнал соответственно через банки, ни через один даже, а через множество. но так как сбер более распространенный банк, тут соответственно и отмывы с его стороны больше обычного

[mankeekv]

Кому заблочили карты, напишите, пожалуйста, инфу до конца, чем все закончилось, разблокировали ли и что делали для этого. Думаю, людям пригодится. Спасибо.

[deisik]

Сейчас весь криминал в битках сидит

Откуда у вас такие сведения?

Весь настоящий криминал (накроторговля, например) сидит в наличных долларах (где он всегда и сидел), а биток - это просто находка для всяких следственных органов, с учётом того, что все транзакции там навсегда прописываются в блокчейне. Я не говорю сейчас про мелких жуликов, конечно, я говорю про реальные наркокартели по типу латиноамериканских и мафию по типу итальянской. Биткоин для них, во-первых, слишком палевный, и, во-вторых, он просто неудобен с его безумной волатильностью и копеечными объёмами

[vitalli]

Пользуюсь Яндекс. деньги. Четко, без банов. С комиссией, зато быстро. Со Сбербанком тоже были проблемы, решил вообще с ними не связываться.