Le Bitcoin : Et s'il redescendait à moins de $400 ?

[winspiral]

Alors déjà tu parles d'un marché parfait pour defendre la speculation. Donc ton argument est invalide de base il me semble.

Et ensuite j'attends toujours un exemple d'utilité de la speculation moi.

et moi un exemple d'inutilité de la spéculation (lol)

[1715356025]

1715356025

[1715356025]

1715356025

[StarenseN]

Alors déjà tu parles d'un marché parfait pour defendre la speculation. Donc ton argument est invalide de base il me semble.

Et ensuite j'attends toujours un exemple d'utilité de la speculation moi.

Je l'ai expliqué ici et c'est pas aussi trivial qu'il n'y parrait:

*Elle garanti plus facilement l'accès aux marchés financiers plus liquides, moins de spread (différence entre l'achat et la vente) et réduit ainsi la corruption et le pouvoir qui utilisaient jusque là ces inefficientes à leur escient.

Un exemple très simplifié: 1/3 des français qui ont une épargne pension, qui n'est rien d'autre qu'un mix de titres financiers entre actions, obligations et parfois des devises.
Imaginons, suite à une croisade à la spéculation rendant les marchés complètement fermés, régulés (un gros incitant à la corruption). Pour les français ça serait comme si ils devaient payer 200€ pour rentrer et 100€ pour en sortir (vu qu'il n'y a presque plus d'acteurs et de liquidité sur les marchés). Ca implique qu'il faille attendre des années pour que la sortie (100€) dépasse l'entrée (200€). C'est l'exemple du "spread" de marché illiquide, non efficient et non spéculatif.

Pareil si c'est 200€ pour sortir ou 400€ pour entrer actionnaire d'une société (à cause d'un marché limité, des contraintes fortes d'achat ou de vente dans le but de tarir la spéculation) c'est compliqué de promouvoir ces secteurs. Qui ne demanderaient que cela. En plus de tuer la nation... car il ne faut pas se faire d'illusion le reste du monde se moquera de ces efforts vains...

Un dernier exemple, le Venezuela est le cas pratique de ce que j'ai décris : monnaie fixée officiellement (mais 30x plus dévaluée dans la rue), entreprises nationalisées impossible à trader. L'état est en quasi famine, population en rationnement alimentaires s'ils sont du partis uniquement, frontières fermées et en manque d'électricité, le comble... pour la 1ere réserve mondiale de pétrole. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_proven_oil_reserves

Mais il n'y a désormais plus de spéculation dans le pays !

[craked5]

Alors déjà tu parles d'un marché parfait pour defendre la speculation. Donc ton argument est invalide de base il me semble.

Et ensuite j'attends toujours un exemple d'utilité de la speculation moi.

Je l'ai expliqué ici et c'est pas aussi trivial qu'il n'y parrait:

*Elle garanti plus facilement l'accès aux marchés financiers plus liquides, moins de spread (différence entre l'achat et la vente) et réduit ainsi la corruption et le pouvoir qui utilisaient jusque là ces inefficientes à leur escient.

Un exemple très simplifié: 1/3 des français qui ont une épargne pension, qui n'est rien d'autre qu'un mix de titres financiers entre actions obligations et monnaies.
Suite à une croisade à la spéculation et des marchés complètement fermés, régulés (un gros incitant à la corruption). C'est comme si pour les français c'était alrors 1000€ pour rentrer et 100€ pour en sortir (vu qu'il n'y a presque plus d'acteurs et de liquidité sur les marchés). Ca implique qu'il faille attendre des années pour que la sortie (100€) dépasse l'entrée (1000€). C'est l'exemple du "spread" de marché illiquide, non efficient et spéculatif.

Pareil si c'est 200€ pour sortir ou 800€ pour entrer actionnaire d'une société (à cause d'un marché limité, des contraintes fortes d'achat ou de vente dans le but de tarir la spéculation) c'est compliqué de promouvoir ces secteurs. Qui ne demanderaient que cela. En plus de tuer la nation... car il ne faut pas se faire d'illusion le reste du monde se moquera de ces efforts vains...

Un dernier exemple, le Venezuela est le cas pratique de ce que j'ai décris : monnaie fixée officiellement (mais 30x plus dévaluée dans la rue), entreprises nationalisées impossible à trader. L'état est en quasi famine, population en rationnement alimentaires s'ils sont du partis uniquement, frontières fermées et en manque d'électricité, le comble... pour la 1ere réserve mondiale de pétrole. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_proven_oil_reserves

Mais il n'y a désormais plus de spéculation dans le pays !

Désolé je comprends pas, c'est pas de la mauvaise volonté je pense qu'il me manque des notions techniques là! 

Comment tu peux avoir un ticket d'entrée à 1000€ et de sortie à 900€? Et un ticket d'entrée à quoi d'ailleurs? Rentrer dans quoi?

Pour l'exemple des épargnes de pension, il me semble qu'il s'agit ici d'un tout autre problème non? Pourquoi épargne de pension devrait être reliée à spéculation? C'est pas parce que aujourd'hui on spécule avec nos épargnes que c'est forcément à ça que ça doit servir, on peut imaginer plein d'autres utilités aux épargnes --'


Pour le Venezuela résumer le problème à l'absence de spéculation serait aussi peu pertinent que si je disais "regarde au zimbabwe y a de la spéculation et c'est une des pires économies du pays, clairement la spéculation est à l'origine de tous les problèmes!!!"
La spéculation est UN aspect d'UN problème. J'ai jamais dit que c'était l'origine du mal et la source de tous nos problèmes hein!

[craked5]

Alors déjà tu parles d'un marché parfait pour defendre la speculation. Donc ton argument est invalide de base il me semble.

Et ensuite j'attends toujours un exemple d'utilité de la speculation moi.

et moi un exemple d'inutilité de la spéculation (lol)

Simple:
Une entreprise de pharmaceutique se débrouille bien. Des résultats positifs et une bonne évolution.
Les actionnaires (des fonds spéculatifs) veulent augmenter leurs profits.
Ils licencient 2000 postes en R&D et vendent les labos.
Les résultats de l'entreprise explosent sur l'année.
L'action prend 25%
Le fond spéculatif vend tout.
L'entreprise est terminée, sans sa force de recherche elle va juste mourir et on ne pourra rien y faire.

Exemple simple des dommages de la spéculation. Et c'est loin d'être une pure invention (les chiffres le sont, jme souviens pas du nombre de licenciés ni de combien l'action a grimpé) c'est ce qui est arrivé avec Sanofi.

En revanche j'ai toujours pas vu d'exemple concret de l'intérêt de la spéculation, mais c'est peut-être qu'il me manque un élément.

[winspiral]

Alors déjà tu parles d'un marché parfait pour defendre la speculation. Donc ton argument est invalide de base il me semble.

Et ensuite j'attends toujours un exemple d'utilité de la speculation moi.

et moi un exemple d'inutilité de la spéculation (lol)

Simple:
Une entreprise de pharmaceutique se débrouille bien. Des résultats positifs et une bonne évolution.
Les actionnaires (des fonds spéculatifs) veulent augmenter leurs profits.
Ils licencient 2000 postes en R&D et vendent les labos.
Les résultats de l'entreprise explosent sur l'année.
L'action prend 25%
Le fond spéculatif vend tout.
L'entreprise est terminée, sans sa force de recherche elle va juste mourir et on ne pourra rien y faire.

Exemple simple des dommages de la spéculation. Et c'est loin d'être une pure invention (les chiffres le sont, jme souviens pas du nombre de licenciés ni de combien l'action a grimpé) c'est ce qui est arrivé avec Sanofi.

En revanche j'ai toujours pas vu d'exemple concret de l'intérêt de la spéculation, mais c'est peut-être qu'il me manque un élément.

J'aime bien le "vend tout"
Il vend quoi et qui achète?
si le "vend tout" sont des actions...les actions ont juste changé de main...

[craked5]

Alors déjà tu parles d'un marché parfait pour defendre la speculation. Donc ton argument est invalide de base il me semble.

Et ensuite j'attends toujours un exemple d'utilité de la speculation moi.

et moi un exemple d'inutilité de la spéculation (lol)

Simple:
Une entreprise de pharmaceutique se débrouille bien. Des résultats positifs et une bonne évolution.
Les actionnaires (des fonds spéculatifs) veulent augmenter leurs profits.
Ils licencient 2000 postes en R&D et vendent les labos.
Les résultats de l'entreprise explosent sur l'année.
L'action prend 25%
Le fond spéculatif vend tout.
L'entreprise est terminée, sans sa force de recherche elle va juste mourir et on ne pourra rien y faire.

Exemple simple des dommages de la spéculation. Et c'est loin d'être une pure invention (les chiffres le sont, jme souviens pas du nombre de licenciés ni de combien l'action a grimpé) c'est ce qui est arrivé avec Sanofi.

En revanche j'ai toujours pas vu d'exemple concret de l'intérêt de la spéculation, mais c'est peut-être qu'il me manque un élément.

J'aime bien le "vend tout"
Il vend quoi et qui achète?
si le "vend tout" sont des actions...les actions ont juste changé de main...

Evidemment que c'est ça, ça pouvait être quoi d'autre?
Et... Juste changé de main?
Ben ça a aussi viré 2000 personnes et détruit une entreprise (encore une fois une entreprise de pharma sans labo...) mais à part ça ça a "juste" changé de main xD
Ah et au passage ça veut aussi dire que les fonds qui ont récupéré les actions vont perdre un max et ça va généralement se répercuter sur le pécule des citoyens qui ont mis leur épargne sur ce fond.

C'est le plus gros problème de la spéculation, ceux qui spéculent le font rarement avec leur argent ><

[StarenseN]

Si l'entreprise ferme, les concurrents récupèrent ses parts de marchés et devront embaucher les 2000 personnes virées (et +?)
Schumpeter, la destruction créatrice : https://fr.wikipedia.org/wiki/Destruction_cr%C3%A9atrice

C'est vraiment une vision simpliste qui chercher à attribuer la faute à la spéculation alors qu'elle est en fond et n'est qu'une effet et pas une cause.

[StarenseN]

Désolé je comprends pas, c'est pas de la mauvaise volonté je pense qu'il me manque des notions techniques là!  

Comment tu peux avoir un ticket d'entrée à 1000€ et de sortie à 900€? Et un ticket d'entrée à quoi d'ailleurs? Rentrer dans quoi?

Ha ben enfin, on y arrive...

Un prix est décidé entre des acheteurs et des vendeurs, la différence entre l'acheteur (qui aimerait acheter à 100€) et le vendeur (qui aimerait vendre à 200€) est ce qu'on appelle "le spread". S'il y a presque pas d'acheteurs ou de vendeurs (la fameuse loi anti-spéculation), ils campent sur leurs positions. Et tu vois le prix faire des ping pong entre 100 et 200€. Ca entraine un fort incitant à l'élite de profiter de ce spread et de la réglementation mise en place + contrôle des brokers.

Au plus il y a de vendeurs et d'acheteurs, au plus ce spread se réduit, d'où l'intêret de laisser la spéculation, qui va rendre les marchés très liquides et accessibles.

Exemple:
- Paymium et ses ridicules 80 BTC de volume par jour : il y a quelques jours achat à 730€ vente à 780€ le bitcoin
- BTCCHINA et ses 500,000 BTC de volume par jour : différence entre les acheteurs/vendeurs: 779.91€/779.98€

[superresistant]

Mais quand la spéculation n'est accessible qu'à une caste minoritaire.

Voilà ca vient.
D'où le fait que l'utilisation de base du Bitcoin est de permettre un système ouvert, accessible à tous, sans friction pour ...spéculer.
Cela n'existait pas avant Bitcoin, c'est son utilité et le fait qu'il existe encore aujourd'hui.

C'est le plus gros problème de la spéculation, ceux qui spéculent le font rarement avec leur argent ><

Hello ? Bitcoin !
Hello ??

Pour l'exemple des épargnes de pension, il me semble qu'il s'agit ici d'un tout autre problème non? Pourquoi épargne de pension devrait être reliée à spéculation? C'est pas parce que aujourd'hui on spécule avec nos épargnes que c'est forcément à ça que ça doit servir, on peut imaginer plein d'autres utilités aux épargnes --'

Épargner c'est spéculer.
S'assurer c'est spéculer.
Prendre un crédit sur 30 ans pour se payer un petit appartement dans la capitale c'est spéculer.

[MataKhobRazi]

starensen et superresistant ont peut-être réussi à me donner une autre vision de ces questions. Il y a peut-être du positif en fait que je ne comprenais pas... que je ne comprends pas encore... 

[Meuh6879]

L'histoire n'est pas de spéculer.
L'histoire est de sauver toute la planète en 1 seul basculement du bon coté.


Mais pour l'instant, tout le monde s'en branle :

[oscar2000]

hahaha
voila bien les gens de gauche : "qu'importent les résultats, pourvu que les intentions soient bonnes".
et après la catastrophe : "je n'ai pas voulu ça, ce n'est pas de ma faute".
et dans les deux jours qui suivent : "j'ai une idée qui peut marcher à condition que tout le monde me suive".
qui s'accompagne tôt ou tard de : "il faut contraindre les récalcitrants, l'intérêt général le commande".

Au moins pour une fois on parle de moi (lol)
Nous avons simplement démontré par une politique de droite que ça ne marche pas...
On vous l'aurait juste dit vous ne l'auriez pas cru...maintenant vous le savez (lol)
D'autres peut être vous démontreront par "essai" que plus de droite c'est pire...
Il faudra donc encore attendre 10 ans pour enfin démontrer qu'une politique de gauche marche...
Il faudra encore attendre 10 ans pour voir que la politique de gauche est "En Marche" (lol)

bonsoir,
de quelle droite parles tu ?
entre la gauche collectiviste et la droite étatiste, il y a plus une différence de degré qu'une différence de nature.
si cela te chagrine que je parle de "gens de gauche" alors que tu te sens visé parce que tu fais partie du camp du bien, tu peux remplacer "les gens de gauche" par "les politiciens", mon idée reste exactement la même.

[oscar2000]

tu rigole ou quoi..un bot qui passe devant tes ordres d'achats/vente et qui te revend 2 fois plus cher le prix que tu voulais en donné tu appel cela un bien fait !?..moi j'appel ça du vol..en plus de cela..il contribue à l'effet de bulle.. sans parler des catatstrophes en chaine qu'ils peuvent causé..un bot ne réflechi pas par definition..il est programmer pour agir..s'il doit vendre à ce prix il vend et les autres le suivent..avec un être humain la catastrophe peut être éviter surtout si des reglementations sont en vigeur..je ne dis pas qu'il faille foutre un flic derriere chaque trader..mais au moins évité un flash crash dû à un bug technique..ou de l'intox.

un robot ne se met pas devant toi pour acheter et te revendre 2 fois plus cher, il se met devant toi pour te revendre 0,01 % plus cher. il gagne peu, même comme il le fait très vite, il peut le faire plein de fois, c'est pour ça qu'on appelle ça "hyper fréquence".
si vraiment tu crois que le but du robot est de te revendre 2 fois plus cher, pourquoi il n'y aurait il pas un autre robot qui ferait la même chose mais pour 1,99 fois plus cher ? et dans ce cas là, pourquoi tu ne choisirais pas celui qui te vend 1,99 fois plus cher plutôt que celui qui te vend 2 fois plus cher ?
si tu es rationnel, et j'estime que tu l'es, tu choisiras le robot qui te vend 1,99 fois plus cher.
la marge est énorme, tellement énorme qu'il reste de la place pour un autre robot qui te vendra 1,98 fois plus cher...
par récurrence, tu peux faire le raisonnement que les robots se battent entre eux pour des centièmes de %...

[winspiral]

hahaha
voila bien les gens de gauche : "qu'importent les résultats, pourvu que les intentions soient bonnes".
et après la catastrophe : "je n'ai pas voulu ça, ce n'est pas de ma faute".
et dans les deux jours qui suivent : "j'ai une idée qui peut marcher à condition que tout le monde me suive".
qui s'accompagne tôt ou tard de : "il faut contraindre les récalcitrants, l'intérêt général le commande".

Au moins pour une fois on parle de moi (lol)
Nous avons simplement démontré par une politique de droite que ça ne marche pas...
On vous l'aurait juste dit vous ne l'auriez pas cru...maintenant vous le savez (lol)
D'autres peut être vous démontreront par "essai" que plus de droite c'est pire...
Il faudra donc encore attendre 10 ans pour enfin démontrer qu'une politique de gauche marche...
Il faudra encore attendre 10 ans pour voir que la politique de gauche est "En Marche" (lol)

bonsoir,
de quelle droite parles tu ?
entre la gauche collectiviste et la droite étatiste, il y a plus une différence de degré qu'une différence de nature.
si cela te chagrine que je parle de "gens de gauche" alors que tu te sens visé parce que tu fais partie du camp du bien, tu peux remplacer "les gens de gauche" par "les politiciens", mon idée reste exactement la même.

Alors c'est pas de moi qu'on a parlé ,ne suis pas "politiciens"(lol)

[StarenseN]

Sinon pour couper court au débat sur le Bitcoin spéculatif :

Selon ARK Invest -



Les monnaies à droite sont 20 à 25x plus échangées (spéculées?) qu'utilisées.
Le bitcoin arrive à 10x et est stipulé que c'est significativement plus utilisé que tradé.

Comme j'avais demandé

Connais tu des monnaies qui ne sont pas spéculées ?

Et je n'avais pas eu de réponse (évidemment je m'y attendais)...

Donc comment quantifies tu les grands malheurs de la spéculation sur l'EURO ou le franc suisse ?

Pas de réponse évidemment, vu que la spéculation est transparente et pas nécessairement mauvaise.

[craked5]

Si l'entreprise ferme, les concurrents récupèrent ses parts de marchés et devront embaucher les 2000 personnes virées (et +?)
Schumpeter, la destruction créatrice : https://fr.wikipedia.org/wiki/Destruction_cr%C3%A9atrice

C'est vraiment une vision simpliste qui chercher à attribuer la faute à la spéculation alors qu'elle est en fond et n'est qu'une effet et pas une cause.

Holalalalalalala
Y a tellement de choses fausses et incomplètes là...
Bon je vais essayer d'en traiter une partie mais je peux pas tout faire hein!

1/ D'abord la notion de destruction créatrice est absolument décorélée d'une notion de bénéfice social. En gros c'est pas parce que la part de marché est récupérée par une autre entreprise que ça le sera aux mêmes conditions, et ces conditions sont rarement revues à la hausse!

2/ Tu oublies peut-être un petit truc non? Si l'entreprise disparaît, le temps que le marché soit récupéré qui paie les pots cassés? Si les actionnaires et les spéculateurs ponctionnent tout simplement trop la société, c'est en entravant la redistribution des richesses. En gros peut-être qu'on aura un mieux derrière mais pendant la période de transitions ce sont les citoyens qui vont devoir payer! Que ça soient ceux virés ou les consommateurs qui auront un service moins bon pendant cette phase.

3/ Généralement les parts de marchés sont récupérées par les structures les plus performantes et les plus grosses. Ca veut dire que ce genre d'actions facilitent grandement la concentration des richesses et des puissances, c'est en partie pour ça qu'on se retrouve aujourd'hui avec de moins en moins de concurence et de plus en plus de monopoles! Compare donc le nombre de sociétés indépendantes entre aujourd'hui et y a 50 ans pour voir...

4/ Cette situation d'instabilité donne un pouvoir IMMENSE aux détenteurs de capital, qui, ayant créé cette situation, peuvent ensuite offrir d'en sortir à LEURS conditions. C'est pour ça qu'on a aujourd'hui un phénomène d'olligarchie presque absolue en Europe comme dans tous les pays développés.

5/ Si l'entreprise ferme les concurrents ne rembaucheront JAMAIS les 2000 virés! et certainement pas plus! T'as déjà bossé ou quoi? Si l'entreprise ferme ou est rachetée on va TOUJOURS vers une diminution des effectifs! Les fonctions supports et managériales notamment seront regroupées pour réduire les coûts donc on aura moins de postes au final. C'est juste évident et je pense que tu mens sciemment ici.

6/ Dire que la spéculation est un effet est idiot, c'est comme si je disais "oui mais après tout le meurtre que je viens de commettre n'est que l'effet de ma nature humaine monsieur le juge". La spéculation est une action, une action qui a des conséquences, c'est donc une cause, c'est l'exact définition d'une cause en fait. Alors certes c'est une cause qui dépend d'un système et qui résulte elle-même de nombreuses causes variables mais ça c'est simplement le principe de cause à effet de l'univers et on n'y peut pas grand chose hein, y'a pas de cause originelle c'est un peu le concept!

Bon ça fait un premier débrief sur ta phrase.

[craked5]

Désolé je comprends pas, c'est pas de la mauvaise volonté je pense qu'il me manque des notions techniques là!  

Comment tu peux avoir un ticket d'entrée à 1000€ et de sortie à 900€? Et un ticket d'entrée à quoi d'ailleurs? Rentrer dans quoi?

Ha ben enfin, on y arrive...

Un prix est décidé entre des acheteurs et des vendeurs, la différence entre l'acheteur (qui aimerait acheter à 100€) et le vendeur (qui aimerait vendre à 200€) est ce qu'on appelle "le spread". S'il y a presque pas d'acheteurs ou de vendeurs (la fameuse loi anti-spéculation), ils campent sur leurs positions. Et tu vois le prix faire des ping pong entre 100 et 200€. Ca entraine un fort incitant à l'élite de profiter de ce spread et de la réglementation mise en place + contrôle des brokers.

Au plus il y a de vendeurs et d'acheteurs, au plus ce spread se réduit, d'où l'intêret de laisser la spéculation, qui va rendre les marchés très liquides et accessibles.

Exemple:
- Paymium et ses ridicules 80 BTC de volume par jour : il y a quelques jours achat à 730€ vente à 780€ le bitcoin
- BTCCHINA et ses 500,000 BTC de volume par jour : différence entre les acheteurs/vendeurs: 779.91€/779.98€

Mais bon sang c'est quoi le rapport entre ça et la spéculation sur les matières premières? T'es en train de me dire que sans nos splendides places boursières on aurait des producteurs qui voudraient vendre 10 et des acheteurs qui voudrait acheter 5? Et que les places boursières permettent de fluidifier tout ça?

Ca peut pas être ça ton argument quand même, ça serait pire que de la mauvaise foi xD

[craked5]

Mais quand la spéculation n'est accessible qu'à une caste minoritaire.

Voilà ca vient.
D'où le fait que l'utilisation de base du Bitcoin est de permettre un système ouvert, accessible à tous, sans friction pour ...spéculer.
Cela n'existait pas avant Bitcoin, c'est son utilité et le fait qu'il existe encore aujourd'hui.

Bon sang...
Je vais l'écrire en gros, ça aidera peut-être

SPECULER SUR QUOI ET POUR QUOI FAIRE?
Spéculer sur le prix du bitcoin? Avec du bitcoin? Pour quoi faire?? A part pour prendre la valeur d'un autre trader bien sûr... Y a pas de création de valeur ici, pas de travail, pas de production, pas de services, pas d'amélioration du monde d'une façon ou d'une autre! C'est juste de l'échange de richesse rien d'autre!

C'est le plus gros problème de la spéculation, ceux qui spéculent le font rarement avec leur argent ><

Hello ? Bitcoin !
Hello ??

Hello? On parlait pas que du Bitcoin! Hello?? Peut-être lire avant de répondre :p

Pour l'exemple des épargnes de pension, il me semble qu'il s'agit ici d'un tout autre problème non? Pourquoi épargne de pension devrait être reliée à spéculation? C'est pas parce que aujourd'hui on spécule avec nos épargnes que c'est forcément à ça que ça doit servir, on peut imaginer plein d'autres utilités aux épargnes --'

Épargner c'est spéculer.
S'assurer c'est spéculer.
Prendre un crédit sur 30 ans pour se payer un petit appartement dans la capitale c'est spéculer.

Epargner c'est pas spéculer. Mais genre pas du tout. Genre rien à voir... à moins que ta définition de "spéculer" soit la définition littéraire " Compter sur quelque chose pour atteindre son objectif. " mais à ce moment là tu trolles juste. On parle ici de spéculation financière et ça n'a rien à voir.
Tout comme s'assurer d'ailleurs!

[StarenseN]

Donc t'as un avis très arrêté sur la spéculation et n'y voit que du mal... et puis tu nous demandes d'expliquer ce que c'est ?


La spéculation ce n'est rien que d'acheter quelque chose qu'on pense sous-évalué ou vendre quelque chose qu'on pense-surévalué.

C'est l'expression parfaite d'un pari, où l'on mise de sa personne (son argent). La spéculation ne garanti pas des gains mais a mis en accord 2 personnes qui sont prêtes de prendre des paris inverses à un instant T.

Tout cela, n'est pas anodin comme effet oui, ça permet d'arriver au prix juste et de réduire les différences de prix entre acheteurs et vendeurs qui est une chose très importante. Tu as beau t'en moquer, on a bien vu que tu n'avais pas l'air d'avoir compris le principe d'un orderbook et des implications de la liquidité ou plutôt du manque de liquidité.

Epargner n'est pas spéculer ? Pourquoi épargner et ne pas dépenser ou investir ? De plus ton épargne tu décides pourtant comment tu la convertis (ou pas). Et si elle arrive sur un PEL, tes % ils arrivent comment tu crois ?

[Meuh6879]

ce qu'on oublie souvent est que pour spéculer, il faut immobiliser ... donc créer un tampon.
donc de la liquidité disponible à qui le veut bien payer le prix.

on peut blâmer les exchanges hackées évidemment ... c'est surement pour ça que les pros veulent un ETF.
le problème est qu'un broker fait aussi faillite (on a eu des gros cas en 2015).