Bitcoin Core reste légitime, BU est une altcoin

[superresistant]

 
C'est la décision des échanges de l’écosystème Bitcoin qui vient de tomber :

En cas de fork provoqué par le mouvement séparatiste Bitcoin Unlimited (BU), Bitcoin Core restera BTC, le Bitcoin officiel et Bitcoin Unlimited sera traité comme une altcoin nommé BTU et ce, même s'il est soutenu par un hashrate plus important.

Les échanges demandent à BU de régler le problème des attaques replay sous peine de ne pas lister BTU.



https://bitcoinmagazine.com/articles/major-exchanges-will-consider-bitcoin-unlimited-new-asset/
https://fs.bitcoinmagazine.com/assets/exchange_handling_of_contentious_hard_fork_event.pdf
https://poloniex.com/press-releases/2017.03.17-Hard-Fork/


18/03 :
Réaction de la part de Jihan, fer de lance du mouvement BU, PDG de bitmain qui fabrique la quasi-totalité des ASIC et de antpool qui mine Bitcoin Unlimited :

Tous ces échanges qui ont signé n'ont pas le niveau pour être des échanges majeurs. Ils s'imaginent qu'ils sont plus intelligent mais ne sont pas capable de raisonnement basique. La situation est plus complexe mais le résultat est clair : Les big-blocks vaincrons et l'autre chaîne sera anéantie.
Ces abrutis vont se faire prendre par surprise pendant le fork.

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/601t7u/jihan_wus_messages_after_the_announcement_seem_to/
https://twitter.com/007LongShao/status/842796442250952705
https://m.weibo.cn/u/2083258595

21/03
Extrait des nouveaux propos raisonnable de Jihan :

Si nous voulons résoudre le problème, parlons du vrai sujet : l'argent et comment le profit des fees doit être partagé. Les mineurs ne souhaitent pas empêcher les développeurs d'ajouter de nouvelles fonctions et les développeurs, en implémentant ces fonctions, doivent défendre le profit des mineurs. Ce n'est qu'à ce moment là que Bitcoin ira sur la lune !

À lire en entier sur : https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/60mb9e/complete_high_quality_translation_of_jihans/

Il nie cependant être l'auteur :
https://twitter.com/JihanWu/status/844115370759733248

EDIT :Apparemment voici l'auteur : https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/60gem4/jihan_wus_latest_weibo_post_looks_like_an_offer/df7criy/

[Calydon]

Je comprends pas bien ce qui se passe ; si ça se produit, mes BTC qui sont sur un hardware wallet seront toujours des BTC ou des BTU ?
Le cours du Bitcoin risque de chuter ainsi que sa crédibilité non ?

[Meuh6879]

ça va être le gros caca puisque BU n'a pas inclu une protection contre la double-dépense depuis des fonds communs (antérieurs au fork) aux 2 blockchains qui se séparent (et qui ont donc la même archive de blockchain de 115Go) :

Additionally, the exchanges request that the Bitcoin Unlimited team solves another problem before BTU is listed on the exchanges at all: replay attacks.

Without special precautions, a coin-split can be messy. When Ethereum split, for example, transactions on both sides of the fork looked exactly the same. As such, spending coins on one end of the chain could accidentally lead to the equivalent coin being spent on the other side of the chain. Instead of paying someone only ether (ETH), a user may unintentionally pay classic ether (ETC) as well — or vice versa.

The current implementation of Bitcoin Unlimited does not include replay protection. Therefore, if Bitcoin Unlimited hard forks and creates a coin-split, similar problems may emerge.

https://bitcoinmagazine.com/articles/major-exchanges-will-consider-bitcoin-unlimited-new-asset/

[Meuh6879]

moi, ce qui me fait rire, c'est plutôt les BU en non-full  ... http://luke.dashjr.org/programs/bitcoin/files/charts/security.html

même pas les "balls" pour héberger 115go de blockchain ?
ça promet si ça donne une suite ...

[hashshashin]

Qui voudra du BTU? Car j imagine que la plupart de gens changerons leur BTU pour BTC (si non accepte par plusieurs echange et si un cours different et proposé) et dans ce cas BTU direction les oubliettes...

[superresistant]

Je comprends pas bien ce qui se passe ; si ça se produit, mes BTC qui sont sur un hardware wallet seront toujours des BTC ou des BTU ?
Le cours du Bitcoin risque de chuter ainsi que sa crédibilité non ?

Comme pour Ethereum, tu converseras tes BTC et tu obtiendras une altcoin appelé BTU.
Cependant les BTU ne seront pas échangeable sur les plateformes tant que l'équipe BU ne résoudra pas le problème des attaques replay, ce qu'ils ne sont peut être pas capable au vu de leur incompétence démontré maintes fois.

Qui voudra du BTU? Car j imagine que la plupart de gens changerons leur BTU pour BTC (si non accepte par plusieurs echange et si un cours different et proposé) et dans ce cas BTU direction les oubliettes...

BTU vaudra une fraction de BTC si l'équipe BU arrive à protéger leur système des attaques replay, sinon zéro car aucun échange ne risquera à lister BTU.
Une attaque replay permet de siphonner (voler) un échange.

[Calydon]

En gros la position des exchanges fait que le BTU est mort-né ?
Et quel peut être l'impact sur le cours du BTC ? On peut revenir sur 400/500€ ? Enfin je veux dire dans l'idée, on ne peut pas prévoir l'avenir...

[superresistant]

En gros la position des exchanges fait que le BTU est mort-né ?
Et quel peut être l'impact sur le cours du BTC ? On peut revenir sur 400/500€ ? Enfin je veux dire dans l'idée, on ne peut pas prévoir l'avenir...

Les échanges n'ont simplement pas le choix : si ils acceptent BTU, il se feront dépouillé par des attaques répétés.

Si jamais BTU survit à ses propres devs, ce sera intéressant car nous aurons tous des BTC et une nouvelle altcoin sur laquelle spéculer comme c'est le cas avec ETC/ETH.
On devrait à mon avis s'en tirer avec plus de capital une fois le marché de retour au calme.

[Calydon]

Merci pour ta réponse

[galaxiekyl]

En gros la position des exchanges fait que le BTU est mort-né ?
Et quel peut être l'impact sur le cours du BTC ? On peut revenir sur 400/500€ ? Enfin je veux dire dans l'idée, on ne peut pas prévoir l'avenir...

Les échanges n'ont simplement pas le choix : si ils acceptent BTU, il se feront dépouillé par des attaques répétés.

Si jamais BTU survit à ses propres devs, ce sera intéressant car nous aurons tous des BTC et une nouvelle altcoin sur laquelle spéculer comme c'est le cas avec ETC/ETH.
On devrait à mon avis s'en tirer avec plus de capital une fois le marché de retour au calme.

pfff..scindé la communauté en 2..et par la même occase le cour..et t'appel cela un bienfait !..faut arrêter les prises de pouvoir par certains  et abolir les gouvernances de manipulateurs..bitcoin est une reserve de valeur..pourquoi vouloir changé le protocole au lieu de lui créer des plugins.

autre voie..par exemple pourquoi ne pas créer 2 fois plus de block..ceux validé par les mineurs et ceux par les nodes pour exemple..2x1mo au lieu de 1x2mo..les transactions rejeter par les mineurs iront directement se validé par les nodesqui recevront comme récompenses les frais de transactions.

[superresistant]

En gros la position des exchanges fait que le BTU est mort-né ?
Et quel peut être l'impact sur le cours du BTC ? On peut revenir sur 400/500€ ? Enfin je veux dire dans l'idée, on ne peut pas prévoir l'avenir...

Les échanges n'ont simplement pas le choix : si ils acceptent BTU, il se feront dépouillé par des attaques répétés.
Si jamais BTU survit à ses propres devs, ce sera intéressant car nous aurons tous des BTC et une nouvelle altcoin sur laquelle spéculer comme c'est le cas avec ETC/ETH.
On devrait à mon avis s'en tirer avec plus de capital une fois le marché de retour au calme.

pfff..scindé la communauté en 2..et par la même occase le cour..et t'appel cela un bienfait !..faut arrêter les prises de pouvoir par certains  et abolir les gouvernances de manipulateurs..bitcoin est une reserve de valeur..pourquoi vouloir changé le protocole au lieu de lui créer des plugins.
autre voie..par exemple pourquoi ne pas créer 2 fois plus de block..ceux validé par les mineurs et ceux par les nodes pour exemple..2x1mo au lieu de 1x2mo..les transactions rejeter par les mineurs iront directement se validé par les nodesqui recevront comme récompenses les frais de transactions.

Segwit et les améliorations qui se grefferont dessus permettrons de nombreux nouveaux use-cases pour les nodes et le BTC : side-channels, anonymat, exchange décentralisé, smart-contracts, ...

Bitcoin est devenu trop grand pour qu'il n'y ait pas d'attaque sociale. Il est trop tentant pour certains individus de s'en emparer. C'est le processus normal de toute lutte de pouvoir. On peut même supposer que certaines personnes croient sincèrement que Unlimited est meilleur et forcer toute la communauté la meilleure solution.

[Looarn]

autre voie..par exemple pourquoi ne pas créer 2 fois plus de block..ceux validé par les mineurs et ceux par les nodes pour exemple..2x1mo au lieu de 1x2mo..les transactions rejeter par les mineurs iront directement se validé par les nodesqui recevront comme récompenses les frais de transactions.

Ca revient à faire grossir la chaîne de blocs deux fois plus vite. Pour rappel elle grandit comme suit présentement :
1Mo par tranche de 10 minutes,
6Mo par heure,
144Mo par jour,
1008Mo par semaine (soit 1Go chaque semaine)
4320Mo par mois
52560Mo par an

Donc projetons nous dans 10 ans, la chaîne de blocs bitcoin pèsera plus de 600Go, autant dire qu'il faudra un disque dur à part entière pour faire tourner un nœud. Adieux les nœuds qui tournent sur Raspberry Pi.

Donc si tu doubles avec ton idée, ou pire si on retourne à de blocs de 30Mo comme le souhaite unlimited, on arrive à une chaîne de blocs de 30 x 600Go = 18To de taille.

Je suis curieux de les voir les nœuds de bitcoin Unlimited dans 10 ans.

Quelle blague sérieux.

[superresistant]

 
Réaction du PDG de bitmain et antpool dans l'OP.

[Looarn]

Réaction de la part de Jihan, fer de lance du mouvement BU, PDG de bitmain qui fabrique la quasi-totalité des ASIC et de antpool qui mine Bitcoin Unlimited :

Tous ces échanges qui ont signé n'ont pas le niveau pour être des échanges majeurs. Ils s'imaginent qu'ils sont plus intelligent mais ne sont pas capable de raisonnement basique. La situation est plus complexe mais le résultat est clair : Les big-blocks vaincrons et l'autre chaîne sera anéantie.
Ces abrutis vont se faire prendre par surprise pendant le fork.

Ah oui ça envoit du steak, surtout niveau argumentation, il n'y a plus qu'à s'incliner.

Perso je ban les BitcoinUnlimited de mes noeuds maintenant. Puisque c'est la guerre, allons y franchement.

[onepix]

Huum, pour suivre l'évolution des choix des miningpools vous vous basez sur quel service ?
https://coin.dance/poli à l'air sympathique mais j'aimerai bien en avoir d'autre sous la main!

[Looarn]

Il y a BTC.com mais pas super pratique.

[0gantia]

So ? Et poloniex ne s'est pas prononcé sur la question ? C'est quand même le + gros exchange pour les ALT.

[superresistant]

So ? Et poloniex ne s'est pas prononcé sur la question ? C'est quand même le + gros exchange pour les ALT.

https://poloniex.com/press-releases/2017.03.17-Hard-Fork/

[galaxiekyl]

autre voie..par exemple pourquoi ne pas créer 2 fois plus de block..ceux validé par les mineurs et ceux par les nodes pour exemple..2x1mo au lieu de 1x2mo..les transactions rejeter par les mineurs iront directement se validé par les nodesqui recevront comme récompenses les frais de transactions.

Ca revient à faire grossir la chaîne de blocs deux fois plus vite. Pour rappel elle grandit comme suit présentement :
1Mo par tranche de 10 minutes,
6Mo par heure,
144Mo par jour,
1008Mo par semaine (soit 1Go chaque semaine)
4320Mo par mois
52560Mo par an

Donc projetons nous dans 10 ans, la chaîne de blocs bitcoin pèsera plus de 600Go, autant dire qu'il faudra un disque dur à part entière pour faire tourner un nœud. Adieux les nœuds qui tournent sur Raspberry Pi.

Donc si tu doubles avec ton idée, ou pire si on retourne à de blocs de 30Mo comme le souhaite unlimited, on arrive à une chaîne de blocs de 30 x 600Go = 18To de taille.

Je suis curieux de les voir les nœuds de bitcoin Unlimited dans 10 ans.

Quelle blague sérieux.

et dans 10 ans et dans 20 ans ect..jamais vous regardez la réallité en face..les choses évoluent..la taille de la block chaine n'est pas le problème..18to dans 10 ans on en reparlera..des chercheurs sont capable de stocké des données dans de l'adn donc je vous laisse imaginé les possibilités à venir (j'te charge une blockchain dans tes chromosomes ton corp va parler:)..c'est pas la taille mais la qualité qui compte ne vous l'a t'on jamais appris..un raspberry ne stock aucunes données..de plus je n'ai jamais dis qu'il faille étre fullnode pour confirmer..c'est mieux ok mais au pire des soluces comme le cloud existent..concernant mon application ce n'est pas un doublement des block apropprement parlé mais plus une solution d'urgence..pas de transaction rejeté pas de block d'urgence il ne sont pas forcé de faire 1 mo non plus (c'est la taille max).. bref en tout cas BU pour le moment c'est les emmerdes plus les inconvenients..car il peut pleuvoir du BU à volonté..segwit je suis plus ou moins pour..disons qu'il y a des choses qui m'interessent d'autres pas.. comme par exemple: la malléabilité que je trouve trop invasive car (dans le cas de segwit) cela peut illégitimé une transaction ..ou le scaling qui semble plus bénéfique à mon sens.

en tous cas je comprend pas le scepticisme des marchés..si fork il y a bitcoin ne perd rien crédibilité..c'est pas bitcoin qui mute c'est BU..dans le cas de segwit..c'est différent..soit on aime soit on aime pas.

[Looarn]

autre voie..par exemple pourquoi ne pas créer 2 fois plus de block..ceux validé par les mineurs et ceux par les nodes pour exemple..2x1mo au lieu de 1x2mo..les transactions rejeter par les mineurs iront directement se validé par les nodesqui recevront comme récompenses les frais de transactions.

Ca revient à faire grossir la chaîne de blocs deux fois plus vite. Pour rappel elle grandit comme suit présentement :
1Mo par tranche de 10 minutes,
6Mo par heure,
144Mo par jour,
1008Mo par semaine (soit 1Go chaque semaine)
4320Mo par mois
52560Mo par an

Donc projetons nous dans 10 ans, la chaîne de blocs bitcoin pèsera plus de 600Go, autant dire qu'il faudra un disque dur à part entière pour faire tourner un nœud. Adieux les nœuds qui tournent sur Raspberry Pi.

Donc si tu doubles avec ton idée, ou pire si on retourne à de blocs de 30Mo comme le souhaite unlimited, on arrive à une chaîne de blocs de 30 x 600Go = 18To de taille.

Je suis curieux de les voir les nœuds de bitcoin Unlimited dans 10 ans.

Quelle blague sérieux.

et dans 10 ans et dans 20 ans ect..jamais vous regardez la réallité en face..les choses évoluent..la taille de la block chaine n'est pas le problème..18to dans 10 ans on en reparlera..des chercheurs sont capable de stocké des données dans de l'adn donc je vous laisse imaginé les possibilités à venir (j'te charge une blockchain dans tes chromosomes ton corp va parler:)..c'est pas la taille mais la qualité qui compte ne vous l'a t'on jamais appris..un raspberry ne stock aucunes données..de plus je n'ai jamais dis qu'il faille étre fullnode pour confirmer..c'est mieux ok mais au pire des soluces comme le cloud existent..concernant mon application ce n'est pas un doublement des block apropprement parlé mais plus une solution d'urgence..pas de transaction rejeté pas de block d'urgence il ne sont pas forcé de faire 1 mo non plus (c'est la taille max).. bref en tout cas BU pour le moment c'est les emmerdes plus les inconvenients..car il peut pleuvoir du BU à volonté..segwit je suis plus ou moins pour..disons qu'il y a des choses qui m'interessent d'autres pas.. comme par exemple: la malléabilité que je trouve trop invasive car (dans le cas de segwit) cela peut illégitimé une transaction ..ou le scaling qui semble plus bénéfique à mon sens.

en tous cas je comprend pas le scepticisme des marchés..si fork il y a bitcoin ne perd rien crédibilité..c'est pas bitcoin qui mute c'est BU..dans le cas de segwit..c'est différent..soit on aime soit on aime pas.

Haha désolé j'avais même pas répondu à ta proposition, je m'étais arrêté à la taille de la chaîne de blocs, mais je vois pas comment tu différencies nœuds et mineurs ? Les mineurs sont des nœuds et les nœuds peuvent miner.

Sinon oui en effet d'ici 2027, on aura certainement des SSD de 20 ou 50To voir 100To, mais ça reste qqchose d'énorme se projeter sur une taille de bloc potentiellement infinie, c'est tout de même une sacrée idée. (Bien qu'il y ai une sorte de monté en puissance progressive, mais le protocole est sacrément bizarre de mon point de vue.