Difficulty gestiegen am 09.02 auf 44.455.415.962 / + 7.71% -Chart USD/Hash Rate

[badalien]

tja, Fakt ist, die Chinesen haben offenbar ihre FCPGA Cluster verramscht, das spricht Bände. Soweit ich weiß war testsieger bei burnin und hat sich die Umgebung bei ihm angesehen. Er hat sich durchaus positiv dazu geäußert. Wie auch immer ist die ganze Nummer sehr zeitkritisch, Lotto live :-)

[nonServiam]

Ich hab den letzten Post nochmal überarbeitet:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=191469.msg2282248#msg2282248

Sehe ich das mit der Fertigungszeit von 4 Monaten nur alleine so?

[Schrankwand]

Ich hab den letzten Post nochmal überarbeitet:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=191469.msg2282248#msg2282248

Sehe ich das mit der Fertigungszeit von 4 Monaten nur alleine so?

Jau..

Weil burnin nicht selbst produziert. Er entwickelt und LÄSST produzieren.

Er hat schon angedeutet, dass sich das zur Not skalieren lässt. Entscheiden wird sein, dass die Vertragsfirma mit der er arbeitet, schnell PCBs bauen wird.

Die Batches, die geliefert werden, sind ebenso interessant, denn alleine die Lieferzeit erstreckt sich bisher schon auf 6 Wochen.

Aber was willst du auch? Es ist relativ klar, dass am Ende des Jahres die doppelte bis dreifache Hashrate da sein wird. Avalon bringt insgesamt nochmal das gesamte Netzwerk an Power dieses Jahr.

[hekiman]

Mit abwarten wirst Du immer zu spät dran sein. Momentan gibt es einige Projekte die bessere ASIC-Chips (40-65nm) entwerfen. ASICMiner, Avalon, VirtualMining, Bitfury, KNC fallen mir da auf die Schnelle ein. Wenn Du da wartest bis die Projekte fertig sind wirst Du erst beliefert wenn schon viele andere was haben und damit hast du einen längeren ROI. Wenn Du früh in die Projekte einsteigst hast du natürlich ein weit höheres Risiko aber auch mehr Profit. Auf welches Pferd man setzt und welches gewinnt ist Glückssache. Ich hab seinerzeit auf alle drei gesetzt: Avalon, BFL uns bAsic. Eines hat gewonnen und hat die beiden anderen mehr als mitfinanziert

Das ist immer so: hohes Risiko verspricht hohe Rendite, geringes Risiko hat kleinere Rendite.

Du musst ja nicht bei burnin bestellen, es gibt z.B auch noch t13hydra. Der hat gerade mal batch2 bei den chips. Da muss man dem halt vertrauen, dass das Ergebnis auch funktioniert. Aber das denk ich mir bei allen Chip-Projekten: was machen, wenn der Miner dann nicht (stabil) funktioniert? Darum trau ich mir da momentan nicht groß zu investieren.

[phantastisch]

tja, Fakt ist, die Chinesen haben offenbar ihre FCPGA Cluster verramscht, das spricht Bände. Soweit ich weiß war testsieger bei burnin und hat sich die Umgebung bei ihm angesehen. Er hat sich durchaus positiv dazu geäußert. Wie auch immer ist die ganze Nummer sehr zeitkritisch, Lotto live :-)

Naja , "verramscht" würde ich das nicht nennen, sie haben zusätzlich zu ihren bestellten Asics und schon ermineten Bitcoins noch genug von euch verlangt. Dass ihr das überhaupt noch zahlt ...

BFL wird unweigerlich irgendwann im 3. Quartal liefern in nicht zu knapper Stückzahl liefern, Avalon fleißig am verkaufen und kncminer am Horizont mit 100 facher Hashrate und nur dem 10 fachen an FPGA-Anschaffungskosten...

[lame.duck]

Vielleicht werkelt ja jemand heimlich ans Sat-minern

[nonServiam]

Vielleicht werkelt ja jemand heimlich ans Sat-minern

Kannst Du mir mal grob und leicht erklären was das ist?  

Google hat mir nix verständliches ausgeworfen.

[lame.duck]

Vielleicht werkelt ja jemand heimlich ans Sat-minern

Kannst Du mir mal grob und leicht erklären was das ist?  

Google hat mir nix verständliches ausgeworfen.

Das ist ein bislang theoretischer Ansatz herauszufinden ob man einen NONCE-Block überhaupt  testen muss oder ob der gar keinen  gültigen Hash ergeben würde.

http://jheusser.github.io/2013/02/03/satcoin.html

[curiosity81]

Schoen dass Du das Thema nochmal aufwaermst ... ich habe mal cbmc ausprobiert, das liegt bei ubuntu mit dabei, das zusammenbasteln der Variablen wird aber ne ganz schoene Frickelei und ich bin faul bzw unflexibel mich da einzuarbeiten ...

[phantastisch]

Schoen dass Du das Thema nochmal aufwaermst ... ich habe mal cbmc ausprobiert, das liegt bei ubuntu mit dabei, das zusammenbasteln der Variablen wird aber ne ganz schoene Frickelei und ich bin faul bzw unflexibel mich da einzuarbeiten ...

Mhm , werds mir die Tage auch mal anschauen. Ist ja langes Wochenende ;-)

[curiosity81]

Schoen dass Du das Thema nochmal aufwaermst ... ich habe mal cbmc ausprobiert, das liegt bei ubuntu mit dabei, das zusammenbasteln der Variablen wird aber ne ganz schoene Frickelei und ich bin faul bzw unflexibel mich da einzuarbeiten ...

Mhm , werds mir die Tage auch mal anschauen. Ist ja langes Wochenende ;-)

Falls Du oder jmd anderes hier im Forum sich mit cbmc auskennt dann sagt mir Bescheid. Mich interessiert im Besonderen wie man an die binaeren Variablen identifiziert welche den Variablen des C-Codes entsprechen. So ganz offensichtlich ist das nicht, zmdst nach einmal cbmc testen nicht. Das ist eigentlich auch die einzige Sache die mich davon ernsthaft abhaelt das zu implementieren da ich auf reverse engineering keine Lust habe. SAT ist so schon Frickelei genug.

[g83]

Die Hoffnung der wir uns hingeben sollten ist, dass je höher die Difficulty steigt und je geringer der Ertrag pro MHash damit ist, desto höher sollte der Kurs steigen - denn wenn die Nachfrage nach Bitcoins weiter ansteigt, es aber immer schwieriger wird diese zu minen wäre das die einzig logische Konsequenz

[lame.duck]

Schoen dass Du das Thema nochmal aufwaermst ... ich habe mal cbmc ausprobiert, das liegt bei ubuntu mit dabei, das zusammenbasteln der Variablen wird aber ne ganz schoene Frickelei und ich bin faul bzw unflexibel mich da einzuarbeiten ...

Es gibt auch einen Hardware CMBC (allerdings ohne Sourcen) der eine Netzliste als Input akzeptiert. Hatte da schon die idee einen generellen Sat-Input  zu generieren bei dem je nach Vorbelegung und Zieldifficulty  dann redundante  Knoten und Regeln 'rausfallen'. Bin mit jetzt allerdings nicht sicher ob ich da eine falsche Vorstellung habe, weil was ich über die FPGA-Implementationen von Satsolvern gelesen habe brauchen die alle vieeel RAM.

Das Problem ist das das 'Ding' innerhalb von 6 Minuten incl. Nonce-Ermittlung zu potte kommen muss. Bei steigender Schwierigkeit  sogar noch schneller. Klassisch compilieren stelle ich mir da schwierig vor.

[curiosity81]

Schoen dass Du das Thema nochmal aufwaermst ... ich habe mal cbmc ausprobiert, das liegt bei ubuntu mit dabei, das zusammenbasteln der Variablen wird aber ne ganz schoene Frickelei und ich bin faul bzw unflexibel mich da einzuarbeiten ...

Es gibt auch einen Hardware CMBC (allerdings ohne Sourcen) der eine Netzliste als Input akzeptiert. Hatte da schon die idee einen generellen Sat-Input  zu generieren bei dem je nach Vorbelegung und Zieldifficulty  dann redundante  Knoten und Regeln 'rausfallen'. Bin mit jetzt allerdings nicht sicher ob ich da eine falsche Vorstellung habe, weil was ich über die FPGA-Implementationen von Satsolvern gelesen habe brauchen die alle vieeel RAM.

Das Problem ist das das 'Ding' innerhalb von 6 Minuten incl. Nonce-Ermittlung zu potte kommen muss. Bei steigender Schwierigkeit  sogar noch schneller. Klassisch compilieren stelle ich mir da schwierig vor.

Naja, was die Laufzeit angeht ist cbmc das kleinste Problem, das Aufstellen der entsprechenden Constraints geht wahrscheinlich in O(n) und mglw reicht sogar ein Preprocessing, d.h. cbmc wird nur einmal gebraucht und die Anbindung an das neue Problem ist eine verschaltung von ein "paar" binaeren Variablen. Sicher bin ich mir aber mit dem Preprocessing nicht. Zmdst ist ein handelsueblicher Rechner fuer SAT noch besser geeignet da ja die gesamte Boolesche-Formel im Speicher vorliegen muss. Wenn dann > 10^5 Variablen das Problem beschreiben, dann kommt man mit FPGA und ASIC (noch?) nicht weit. Natuerlich ist auch nicht garantiert dass die SAT-Formulierung des BTC-Mining-Problems in grob konstanter Zeit mgl ist. Hier koennte man auch Pools einrichten welche die SAT-Solver per Zufallszahlengenerator laufen lassen.

[nonServiam]

Vielleicht werkelt ja jemand heimlich ans Sat-minern

Kannst Du mir mal grob und leicht erklären was das ist?  

Google hat mir nix verständliches ausgeworfen.

Das ist ein bislang theoretischer Ansatz herauszufinden ob man einen NONCE-Block überhaupt  testen muss oder ob der gar keinen  gültigen Hash ergeben würde.

http://jheusser.github.io/2013/02/03/satcoin.html

Ok das sieht sehr komplex aus.

Nachdem ich zum SAT-Solving auf Wikipedia jetzt auch noch das gelesen habe check ich garnix mehr. Ist das nur eine unbestätigte Theorie oder ist es möglich.

[nonServiam]

Vielleicht sind das aber auch nur die Chinesen die direkt an der Quelle liegen. Allein auf 50btc.com ist das Team "avalonchina" innerhalb von nicht einmal 2 Stunden von 1177,20 GH auf 1194,14 GH gestiegen. Dieses ist nur ein Team auf einem Pool! Ob das nur Schwankungen sind werde ich mal beobachten.

Wow, einen Tag später können. Schwankungen ausgeschlossen werden. Das Team liegt heute bei 1696,48 GH.

[curiosity81]

Vielleicht werkelt ja jemand heimlich ans Sat-minern

Kannst Du mir mal grob und leicht erklären was das ist?  

Google hat mir nix verständliches ausgeworfen.

Das ist ein bislang theoretischer Ansatz herauszufinden ob man einen NONCE-Block überhaupt  testen muss oder ob der gar keinen  gültigen Hash ergeben würde.

http://jheusser.github.io/2013/02/03/satcoin.html

Ok das sieht sehr komplex aus.

Nachdem ich zum SAT-Solving auf Wikipedia jetzt auch noch das gelesen habe check ich garnix mehr. Ist das nur eine unbestätigte Theorie oder ist es möglich.

Es ist definitiv moeglich. Prinzipiell kannst du jedes Computerprogramm in SAT darstellen. Dabei geht es darum ob die Bedingungen welche in einem Programm kodiert sind erfuellbar sind. Das schoene an SAT ist dass du damit zeigen kannst ob fuer ein Problem ueberhaupt eine Loesung existiert oder nicht. Wenn ja, dann gibt dir der Solver eine Loesung vor, falls nein, dann sagt er dir das auch. Das Halteproblem laesst sich damit aber nicht loesen (while-Schleifen und Schleifen im Allgemeinen lassen sich in SAT nur schlecht bzw. bis zu einer bestimmten Tiefe darstellen).

Eigentlich geht es nur darum was effizienter ist, eine spezielle Hardware angepasst an das Miningproblem oder die SAT-Formulierung des Miningproblems. Das gilt es zu bestimmen. Vllt ist auch eine Kombination von Hardware und SAT der Stein der Weisen ... man weiss es halt nicht und muss es erstmal ausprobieren.

[badalien]

ist die Quelle von http://bitcoindifficulty.com/ soweit vertrauenswürdig, geht im Moment ziemlich zur Sache wie es aussieht.

[qwame]

...ist auf jeden Fall jetzt schon wieder gestiegen auf 15, also in knapp 10 Tagen um gute 3 Mio gestiegen 

[nonServiam]

Update mit neuer Grafik stell ich gleich rein. Freundin war im Krankenhaus, Notaufnahme etc. da hatte ich keine Zeit. Sorry.