[TEORIA] La fine dello stato - Possibile futuro

[picchio]

Va segnalato che i PD_ini hanno investito soldi non loro ...
Sono tutti bulicci col c**o degli altri.

[Makkara]

Ciò che conta, è che stanno investendo in biscotti.
I politici entreranno a contatto sempre più con questo ambiente, diventeranno loro stessi possessori di biscotti.
Quando sarà il momento di votare per eventuali leggi, che possano però in qualche modo danneggiare il loro ritorno personale (perché appunto, saranno investiti in qualche biscotto), voteranno contro.
Sarà quindi una continua auto-corruzione, una situazione di comune conflitto di interessi, che andrà a giovare alla diffusione dei biscotti.

C'è da dire che questa affermazione e ipotesi è cosi generica che può essere applicata a qualsiasi cosa.

In questo caso investirei nelle macine del mulino bianco.

[HostFat]

Difficilmente i biscotti diventano una moneta facilmente trasferibile, in modo pseudoanonimo, via Internet

[palandrine]

Difficilmente i biscotti diventano una moneta facilmente trasferibile, in modo pseudoanonimo, via Internet

Per quanto io sia super felice di essermi sbagliato nel precedente post, e sono tuttora convinto che chi ha oro, diamanti, azioni, valute forti ... ecc, non e' felice se la quotazione scende e se potesse, farebbe di tutto per farla salire, purtroppo in questo caso l'anonimato non aiuta.
Abbiamo una tassa di evasione fiscale abbastanza alta, problemi con tangenti e varie associazioni a delinquere, sono anni che fanno il possibile per arginare il contante in circolazione, proprio per rendere la vita difficile a chi ha qualcosa da nascondere.
Poi ovviamente rompono molto + le scatole al signor Mario e alla signora Maria, che ai veri responsabili, purtroppo.
Secondo me le crypto sarebbero molto + facili da approvare se l' anonimato sparisse, la tracciabilita' c'e', la facilita' di movimento c'e', quanti di noi non vorrebbero + BTC se sparisse l' anonimato?

[duesoldi]

Per quanto io sia super felice di essermi sbagliato nel precedente post, e sono tuttora convinto che chi ha oro, diamanti, azioni, valute forti ... ecc, non e' felice se la quotazione scende e se potesse, farebbe di tutto per farla salire, purtroppo in questo caso l'anonimato non aiuta.
Abbiamo una tassa di evasione fiscale abbastanza alta, problemi con tangenti e varie associazioni a delinquere, sono anni che fanno il possibile per arginare il contante in circolazione, proprio per rendere la vita difficile a chi ha qualcosa da nascondere.
Poi ovviamente rompono molto + le scatole al signor Mario e alla signora Maria, che ai veri responsabili, purtroppo.
Secondo me le crypto sarebbero molto + facili da approvare se l' anonimato sparisse, la tracciabilita' c'e', la facilita' di movimento c'e', quanti di noi non vorrebbero + BTC se sparisse l' anonimato?

Lo scorso fine settimana nel canale Tax & Laws italiano su telegram c'è stata un'accesa discussione (molto accesa  ? )  circa il fatto che l'anonimato possa essere qualcosa di utile e/o auspicabile per la crescita delle cripto.
Non riporto qui le conclusioni visto che non ci sono state (le parti sono rimaste sulle rispettive posizioni nonostante 2 giorni abbondanti di messaggi) ma invito chi voglia approfondire a leggersi i msg di quelle giornate.

Personalmente riterrei l'anonimato (non lo pseudo anonimato) una cosa molto utile per il settore, ma dubito fortemente che i vari regolatori possano consentirlo senza cercare di ostacolarlo.
Come sempre, ,si vedrà.....

[HostFat]

Messo in evidenza questa discussione, per meglio scatenare pensieri e gli animi

[icio]

L'anonimato totale non credo ci sarà mai, siamo in troppi...ed il pianeta sotto alcuni aspetti va gestito.

Un pseudoanonimato, estremamente difficile da individuare, se non con uso di magari mega super computer  IA si

Bisognerebbe eliminare totalmente la tassazione..trasferirla sulla spesa...si eliminerebbe una montagna di burocrazia e controlli, tutti pagherebbero con un modello da "inventare"..ma chiaramente informatizzato.
Consentire che ogni cosa si possa fare tranne ciò che è vietato, anziche autorizzare in continuazione.
Teoricamente sulla base di una tassazione sulla spesa, si potrebbe creare un reddito alimentare universale.
Qui s'innescherebbero una serie di situazioni...con un minimo x riesci a mangiare in Svizzera, Norvegia etc, ma con lo stesso minimo in paesi poveri potresti perfino magare iniziare una piccola attività.
Con questo minimo mangi, ma poi per il resto su le maniche e lavorare
Si potrebbero bloccare o addirittura invertire le grandi migrazioni di uomini/donne come conseguenza...anche se i problemi climatici in arrivo ..creeranno ulteriori problemi in tal senso.

Lo Stato non può sparire...magari potrebbe bastare un governo unico mondiale, ma siamo alla fantascienza per ora.
Questa gestione, magari anche unica a livello mondiale...no politici, scienziati, tecnici...poi vota la gente, la politica deve essere il popolo
Comunque sia, per come la vedo io alcuni compiti devono rimanere pubblici...Sicuro la Sicurezza, militare, delle persone, cose delle stesse, su Sanità e Scuole bisogna ragionarci..io comunque sono per un sistema misto....la concorrenza aiuta.

Mi sembra ci sia qualche richiamo al decentramento, ma non più di tanto

[alexrossi]

Teoricamente sulla base di una tassazione sulla spesa, si potrebbe creare un reddito alimentare universale.
Qui s'innescherebbero una serie di situazioni...con un minimo x riesci a mangiare in Svizzera, Norvegia etc, ma con lo stesso minimo in paesi poveri potresti perfino magare iniziare una piccola attività.
Con questo minimo mangi, ma poi per il resto su le maniche e lavorare

Ma il fine quale sarebbe?

Per es. a me può star bene che se uno nasce menomato o subisce incidenti possa ricevere un sostegno, ma dare soldi a pioggia stile reddito di cittadinanza, non alimenta situazioni a lungo andare poco virtuose?

[icio]

Teoricamente sulla base di una tassazione sulla spesa, si potrebbe creare un reddito alimentare universale.
Qui s'innescherebbero una serie di situazioni...con un minimo x riesci a mangiare in Svizzera, Norvegia etc, ma con lo stesso minimo in paesi poveri potresti perfino magare iniziare una piccola attività.
Con questo minimo mangi, ma poi per il resto su le maniche e lavorare

Ma il fine quale sarebbe?

Per es. a me può star bene che se uno nasce menomato o subisce incidenti possa ricevere un sostegno, ma dare soldi a pioggia stile reddito di cittadinanza, non alimenta situazioni a lungo andare poco virtuose?

Premetto, visto stamane il mess del Boss..e ragionamento buttato li...non sapevo nemmeno l'esistenza della discussione

Sono due i punti che richiami

1)tassare la spesa e non il guadagno.....ipotizziamo un bitcoin che sulla transazione trattenga una percentuale x in automatico e la "giri" in un fondo mondiale, che ogni fine mese automaticamente redistribuisca una y in ogni indirizzo del singolo.
Questa y è una redistribuzione mondiale alimentare, che non sarebbe certo un reddito di cittadinanza o i 35 euri per gli immigrati e poi ti trovi il furbetto che lo trasforma in un business e gira in Ferrari...ma una cifra ponderata per avere un primo e un frutto a pranzo e cena, magari una volta alla settimana una bistecca.
Ci sono posti in giro per il mondo che se la sognano di aver sempre un qualcosina da mangiare.
Questa cifra comunque va a tutti, visto che tutti pagano una tassa sulla spesa, tutti ricevono un x indietro.
Comunque, chi più guadagna, più spende e più paga

2)tassare la spesa e non il guadagno...significa (parlo sempre di un sistema informatizzato s'intenda) eliminare praticamente quasi tutta la burocrazia, che spesso nasce proprio per la gestione dell'economia...niente Ade, niente GdF, niente contabilità, dichiarazione redditi etc etc...niente di niente....spendi, paghi stop.

Nessuno evade...un pseudoanonimato rintracciabile solo in un modo estremamente complesso...serve per "beccare" il soggetto che invece vuol fare ciò che è vietato

[babo]

Premetto, visto stamane il mess del Boss..e ragionamento buttato li...non sapevo nemmeno l'esistenza della discussione

Sono due i punti che richiami

1)tassare la spesa e non il guadagno.....ipotizziamo un bitcoin che sulla transazione trattenga una percentuale x in automatico e la "giri" in un fondo mondiale, che ogni fine mese automaticamente redistribuisca una y in ogni indirizzo del singolo.
Questa y è una redistribuzione mondiale alimentare, che non sarebbe certo un reddito di cittadinanza o i 35 euri per gli immigrati e poi ti trovi il furbetto che lo trasforma in un business e gira in Ferrari...ma una cifra ponderata per avere un primo e un frutto a pranzo e cena, magari una volta alla settimana una bistecca.
Ci sono posti in giro per il mondo che se la sognano di aver sempre un qualcosina da mangiare.
Questa cifra comunque va a tutti, visto che tutti pagano una tassa sulla spesa, tutti ricevono un x indietro.
Comunque, chi più guadagna, più spende e più paga

2)tassare la spesa e non il guadagno...significa (parlo sempre di un sistema informatizzato s'intenda) eliminare praticamente quasi tutta la burocrazia, che spesso nasce proprio per la gestione dell'economia...niente Ade, niente GdF, niente contabilità, dichiarazione redditi etc etc...niente di niente....spendi, paghi stop.

Nessuno evade...un pseudoanonimato rintracciabile solo in un modo estremamente complesso...serve per "beccare" il soggetto che invece vuol fare ciò che è vietato

tassare la spesa puo avere senso, in un mondo ideale
ma nel mondo ideale puoi tassare anche il guadagno.. non ha importanza


il problema nasce se puoi manipolare spesa e guadagno

se non puoi manipolarlo e di conseguenza puoi renderlo automatico allora puoi tassare in qualsiasi punto della catena e tutti pagheranno le tasse giuste e sostenibili

[icio]

2 punti interessanti, molto

1)manipolazione
Qui é evidente che un sistema decentralizzato e totalmente informatizzato diventano il "cuore" di un modello

2)spesa o guadagno
Qui le cose cambiano in maniera significativa.
Determinare il guadagno, impone il sistema della partita doppia ...dare/avere..uscite/entrate
La partita doppia impone la dimostrazione...serve una contabilitá...da li ne nasce una miriade di cose da fare....scontrini, fatture, contabilità etc etc, e la cosa per essere gestita, o meglio per cercare di gestirla....crea la montagna infinita di burocrazia.
Inoltre crea tutto quel meccanismo di controllo che conosciamo...nel caso di oggi, Ade, GdF, dichiarazione dei redditi, busta paghe..e avanti.

Se eliminiamo la parte che determina come conseguenza la burocrazia, (guadagno) e lavoriamo, inteso come tassiamo, solo l'uscita..si semplifica tutto e si elimina quasi tutto inteso come scartoffie..obblighi etc etc..

In un modello decentralizzato (questo modello non può essere in mano a nessuno, é ovvio) completamente informatizzato che tassa direttamente e solo l'uscita...come risultato hai che tutti pagano per forza...nessuno non batte o fa fatture, nessuno fa il secondo lavoro a nero e nessuno può essere completamente sconosciuto al fisco.


Ecco, in questo senso si potrebbe dire che vi é la "FINE DELLO STATO", ma chiaramente solo in parte, perché come ho detto sopra, a mio vedere alcune funzioni devono restare pubbliche

[babo]

lo stato come infrastruttura politica non puo scomparire

lo stato avra una fine, per come lo intendiamo noi, ma non come entita a se stante


per tantissimi motivi, uno fra i quali che senza stato -> si torna nelle caverne con la clava e le pietre.. per quanto possa apparire suggestivo vivere senza stato, sarebbe la morte delle civilta

[icio]

lo stato come infrastruttura politica non puo scomparire

lo stato avra una fine, per come lo intendiamo noi, ma non come entita a se stante


per tantissimi motivi, uno fra i quali che senza stato -> si torna nelle caverne con la clava e le pietre.. per quanto possa apparire suggestivo vivere senza stato, sarebbe la morte delle civilta

Punti di vista, tutti educatamente da rispettare.

Per come la vedo io siamo tutti uguali, mangiamo, dormiamo e facciamo le puzzette sulla tazza, non ci sono Re, Regine, Capi etc etc, ci sono le persone.
Il covid-19 in questo senso si è dimostrato estremamente democratico.
Gli Stati a mio vedere dovrebbero sparire tutti, 1 sarebbe più che sufficiente, l'amministrazione delle decisioni dei popoli  si dovrebbe raggiungere.
Quando sento sono orgoglioso di essere qua...la..io non la vedo così mi spiace, sono orgoglioso solo di essere vivo, cittadino del mondo in questo Pianeta Splendido.
Il rispetto e l'educazione creano la civiltà, non lo Stato per come la vedo io...sul pianeta ci sono Stati...che in merito alla civiltà ci sarebbe molto da discutere

[duesoldi]

per tantissimi motivi, uno fra i quali che senza stato -> si torna nelle caverne con la clava e le pietre.. per quanto possa apparire suggestivo vivere senza stato, sarebbe la morte delle civilta

In realtà su specifici compiti come quello della sicurezza, se torni ai primi post ci sono link a filmati su youtube dove si parla delle famose Agenzie che si specializzerebbero su specifici compiti, uno era proprio quello della sicurezza:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=2162505.msg21672197#msg21672197

mi erano sembrate idee molto interessanti, anche se ovviamente siamo ben lungi dal poterci pensare seriamente.

[icio]

Cavoli ma è vecchietto sto post, non mi ricordavo nemmeno di averci scritto

Comunque io sulla Sicurezza non quoto, Pubblica la vedo.... di una sicurezza privata non mi fiderei...che sia per tutti intendo, nel caso di  una singola persona..guardie del corpo etc etc..in questo caso è diverso

[babo]

ragaz, il mito che il privato funziona e ottimizza tutto vale solo in alcune specifiche condizioni
imho

e sono rarissime, sono come gli allineamenti dei pianeti del sistema solare


dove ci sono soldi, ci sa sempre una mancanza di equilibrio, cartelli e via dicendo


vogliamo parlare della telefonia in italia, RIVOLTATA come un calzino da quando e' entrata illiad? prima era un cartello a tutti gli effetti.. questo e' efficiente? no i consumatori strapagavano un servizio

[icio]

Apri ad una riflessione importante.

Che comunque è diversa dal concetto del decentramento, non lo devo spiegare in questo ambiente...ma sintetizzando non è ne pubblico, ne privato...è di tutti e di nessuno o meglio ancora lascia semplicemente la possibilità per chi vuole, senza chiedere niente a nessuno di partecipare.

Sopra richiamavo 3 funzioni che io vedo fondamentali in una Società che funziona...SICUREZZA, SANITA,SCUOLA

Tutto pubblico sappiamo bene il risultato che da, inutile nascondere le inefficienze, gli sprechi o il magna magna ..piccolo esempio classico la siringa costa 1 da una parte 5 dall'altra...i 4 dove vadino mah , così come tutto privato porta a come dici, cartelli, solo utili da fare, per rendere conto agli azionisti, mercati dividendi etc etc.
Allora, con i dubbi del caso, direi che un sistema misto possa dare dei vantaggi, in molti paesi funziona così...e direi che funzioni piuttosto benino
La Sicurezza NO, intesa come Carabinieri e Forze dell'ordine simili.

Se poi parliamo di quella militare, ma nemmeno per idea...ipotizziamo che un matto qualsiasi attacchi e/o invada il paese città Stato dove vivi, ma io vorrei gli F16, carri armati, satelliti, laser che mi difendano, non certamente un'azienda privata, che magari spartisce pure interessi economici con l'invasore.

[babo]

f16 f17 f19... tutte le f che vuoi

ma che ti difendano da chi, quali alieni o quali nemici?

a volte non capiamo che alcuni comportamenti sono assolutamente distruttivi e masochistici

secondo me spendiamo troppo in armi e armamenti e' una spesa che dovremmo ridurre al minimo assoluto

[duesoldi]

f16 f17 f19... tutte le f che vuoi

ma che ti difendano da chi, quali alieni o quali nemici?

a volte non capiamo che alcuni comportamenti sono assolutamente distruttivi e masochistici

secondo me spendiamo troppo in armi e armamenti e' una spesa che dovremmo ridurre al minimo assoluto

Mah, @babo  io non sono un guerrafondaio però l'idea di un paese senza forze armate non mi piace per niente.
E' vero che non dobbiamo difenderci da alieni o nemici particolari, ma ne faccio una questione di "essere pronti" ad altri tipi di evenienze.
L'aeronautica è utile anche per intervenire quando ci sono casi di sospetto dirottamento: chi ci mandi se no, un privato con il Cessna a intercettare un aereo di linea?
Oppure l'esercito è stato utile per affiancare le forze dell'ordine nel controllo del territorio recentemente per il covid: zone rosse all'inizio e poi controlli a chi si spostava.
Sono casi estremi perché non sarebbero strettamente di interesse per le forze armate - me ne rendo conto. Ma per restare un po' più a tema e senza pensare a scontri con superpotenze (alle quali non faremmo nemmeno il solletico) le forze armate possono essere utili per contrastare quei soprusi che altrimenti alcuni staterelli fanno sempre anche solo per darsi importanza sul mercato internazionale, vedi lo scorso anno quel che ha fatto la Turchia che ha bloccato esplorazioni Eni in acque per le quali aveva comperato regolare licenza:

https://www.ilsole24ore.com/art/gas-turchia-sfida-cipro-casa-eni-e-total-ACjR5op

certo: non gli avrei mandato la Garibaldi per attaccare navi turche, ma magari una fregata in appoggio per dare un segnale forte sì   


Non per niente uno stato come la Svizzera - che conosci bene e da sempre è neutrale - ha spese militari comunque in continuo aumento (vedi ultimo grafico qui:
https://www.rsi.ch/news/mondo/Boom-nelle-spese-militari-12980969.html

e avrai visto come sono bene organizzati lì, con bunker per aerei nascosti in molte montagne, piste di decollo dappertutto, e una leva che prevede richiami frequenti. Ha una loro utilità o lo fanno per nulla ?

Per me l'importante è: essere pronti. Pronti a cosa, a una guerra?  no certo che no, ma per avere delle forze armate efficienti.

Ti faccio un parallelo che non c'entra con le forze armate ma rende l'idea.
Noi abbiamo sempre avuto una buona sanità, credo sia riconosciuto anche internazionalmente. Eppure da anni la sanità subisce tagli perché - tutto sommato - ce la fanno lo stesso (si è sempre pensato).
Il risultato però è che con emergenze come Covid ci siamo trovati parecchio in difficoltà, e non certo per mancanza di preparazione dei medici/infermieri ma soprattutto perché i continui tagli avevano ridotto i posti letto e il materiale disponibile.
L'idea probabilmente era stata: ma cosa volete che succeda? ci dobbiamo preparare a cosa? quale emergenza ?
E via di tagli, che ora abbiamo pagato perché l'emergenza arriva quando non te la aspetti.

Con le forze armate è la stessa cosa: non "servono" strettamente, ma se dovessero servire……

[icio]

f16 f17 f19... tutte le f che vuoi

ma che ti difendano da chi, quali alieni o quali nemici?

a volte non capiamo che alcuni comportamenti sono assolutamente distruttivi e masochistici

secondo me spendiamo troppo in armi e armamenti e' una spesa che dovremmo ridurre al minimo assoluto

Babo dai, matti in giro ce ne sono purtroppo.
Assolutamente contrario a qualsiasi forma di violenza.
Ma le notti davanti alla Tv con Emilio Fede ..invasione Kuwait o il crollo delle torri...certo un mondo senza nessuna violenza è un qualcosa che dobbiamo ambire, ma siamo in tanti e serve ancora molto tempo per raggiungere determinati standard di vita