Кто проходил тест на IQ?

[Kaban1970]

Можно ли верить тестам на IQ? Проходил несколько раз разные тесты и каждый раз разные результаты. Есть ли официальный тест или кто во что горазд? И вообще есть ли у интелекта коэффициент. Да и что такое интеллект в физиологическом понимании. Именно в физиологическом а не филосовском. Ведь тест определяет или скажем призван определять именно физический параметр.

Не знаю, для меня как-то страшно проходить такие тесты, а вдруг тест покажет что я глупенькая? А мама считает меня самой красивой и умной конечно, так что лучше я останусь в неведении, и буду думать что я довольно умна, и все мужчины, всегда меня говорят правду, когда говорят мне комплименты, а не просто хотят затянуть в постель!

Вообщето тест определяет не умность или глупость а интелект. Я как то читал от создателя теста. Он утверждал что коэфициент интеллекта не зависит от знаний. Здесь важна скорость принятия решения. Ведь тест ограничен по времени. Так что не бойтесь.

И в чём же разница?

Разве интеллект не отражает "умность" человека? Или по-вашему, умность (или её противоположноть, т.е. глупость) представляет собой или характеризуется всего лишь объёмом знаний (или его отсутствием)? Можем ли мы считать компьютер умным лишь потому, что в нём хранится вся Википедия? С другой стороны, если человек способен быстро и правильно принимать простые решения (в чём, видимо, и состоит идея создателя теста), означает ли это, что этот человек обладает мощным интеллектом? Как по мне, это весьма натянутою утверждение. Другими словами, мы можем иметь дело с условным слоупоком (зачёркнуто) тугодумом, которому тяжело (читай, медленно) даются решения задач типа 2*2, но который вполне способен правильно и главное, намного быстрее решать объективно более сложные задачи по сравнению с каким-нибудь шустрым малым даже в тех задачах, где их знания одинаковы. Может этот "тугодум", как говорится, долго запрягает, да быстро ездит

Ну начнем хотябы с того как мы будем определять умность и глупость.Как по мне так это довольно эфемерные определение. Вот скажем есть некий ученый , гений для своего круга. Но в быту обсалютный профан. Для многих он будет просто глупый чудик. Так кто он? Или скажем я скажу что 2×2=4 это все знают. Но если я скажу что 2×2=5 и смогу доказать. Для когото я буду умным а для когото глупцом занимаюшимся шарлотанством. Так кем же я буду? Как раз таки тест по мнению авторов и должен вычислить среднею оценку

А я думаю, что вы выдумываете

Те учёные, которые гении, они вполне себе интеллектуальные особи даже в быту. Я прямо таки кожей чувствую, что вам уже не терпится привести пример Перельмана, который ведёт замкнутый образ жизни и всё такое, но это скорее исключение и его личный выбор. Если мы возьмём для контраста, скажем, физиков, то подавляющее большинство из них отнюдь не было профанами в быту (как вы выразились) или в личной жизни. Ну возьмите для сравнения хотя бы Ландау, нобелевского лауреата, если что. Про него можно сказать совершенно честно, что "наш пострел везде успел"

Я проходил и оказался совсем тупой как валенок. ниже 50 вышло

Ну ничего страшного, Тесла, по слухам, вообще тест не прошёл

Про Пирельмана это правдо вы с языка сняли. А вот представте что вас каждую ночь будет старикашка кукарекая у вас под дверью. Я боюсь предположить какими эпититами вы его наградите. А между тем этот старикашка Суворов А.В.
А что вы скажете о человеке который проигрывал последнии деньги в рулетку благодоря чему влез в кабалу? Думаю скажете что он дурак, а между тем то Достоевский Ф.М. Или же что можно сказать о человеке который чуждится всех. Считает шаги на ходу. В гостинице выбирает только апартаменты род номером 3. Дико боится микробов? Да и много еще причуд. Кем он будет для огромного числа не знающих его людей. По крайней мене странным дурачком. До тех пор пока в нем не узнают великогоя Теслу упомянотого тут не раз. Так как определить кто они?
Для тех кто их знает они гении, для других дурачками

Я думаю, только Суворова в данном контексте можно назвать "дурачком"

Если вы эту историю, конечно, не сами придумали. Но был ли он профаном в быту? Я думаю, едва ли, хотя бы просто потому, что он вообще-то был граф, и ему были положены слуги. В любом случае, этот человек командовал армиями практически всю свою жизнь, поэтому понятие быта для него не должно было иметь никакого значения (в связи с практически полным отсутствием оного). Касательно остальных, здесь вы очевидно передёргиваете. Тесла был достаточно успешным бизнесменом, чтобы всю жизнь жить в гостиницах (и умереть на 86 году жизни в гостинице, дай бог каждому), так что проблемы быта он решил кардинально (как говорится, чтоб я так жил). Ну а рулетка здесь вообще ни к селу ни к городу, многие успешные богатеи в неё проигрывались, это к "профаном в быту" вообще никак не относится

Ну я уж не такой фантазер чтоб придумывать. А о профанах в быту это я так к слову сказал. Ведь речь шла о умности и глупости. А что богатеи проигравшиеся в пух и прах не глупцы? Опять таки повторюсь я считаю что глупость и умность понятия субьективные. Для когото они умники для других глупцы.

[vok-wok_hok]

я проходил. Результат оказался выше среднего. Но вопросы конечно некоторые были просто дурацкими. Не знаю, что там этот тест может точно определить, но мне кажется, точным он быть не может. Я же гораздо умнее, чем просто выше среднего  а еще я скромен)

[deisik]

Ну я уж не такой фантазер чтоб придумывать. А о профанах в быту это я так к слову сказал. Ведь речь шла о умности и глупости. А что богатеи проигравшиеся в пух и прах не глупцы? Опять таки повторюсь я считаю что глупость и умность понятия субьективные. Для когото они умники для других глупцы.

Ну их можно в житейском смысле назвать глупцами

Но это не значит, что они напрочь лишены интеллекта (хотя мозгов точно), они просто азартные люди, которые не могут контролировать свои эмоции. Другими словами, их эмоции очевидно сильнее их интеллекта, но это ничего не говорит об его абсолютной силе. У этих людей он может быть и намного выше среднего по своей силе, при этом оставаясь слабее их собственных эмоций. Именно поэтому я исключаю азартные игры из рассмотрения, поскольку они делают оценку интеллекта полностью бессмысленной

я проходил. Результат оказался выше среднего. Но вопросы конечно некоторые были просто дурацкими. Не знаю, что там этот тест может точно определить, но мне кажется, точным он быть не может. Я же гораздо умнее, чем просто выше среднего  а еще я скромен)

Ага, все считают себя умнее остальных

[yorll]

Мне кажется с помощью одного теста не определить IQ, везде разные тесты с разными результатами.
Но даже если  есть какой-то универсальный тест, который показывает реальный уровень IQ, то мне кажется необъективно судить о его результатах с одного раза. Вы можете быть в разном состоянии, с разной работоспособностью мозга, невыспашимся/бодрым и т.д. От этого результат я думаю немало влияет

А мне кажется что его вообще не возможно определить. Да и что вообще можно считать интеллектом?

На сколько я понимаю тест IQ показывает относительную оценку. То есть относительно остальных какой у тебя показатель

Да нет,вычисление происходит по своей какой то шкале, где каждый правильный ответ имеет свою цену. Далее сумма складывается и уже по ней определяется коэффициент. По моему как то так. Я не думаю что индивидуальный результат будут сравнивать с результатами теста других.

Согласен, именно так.
Но никакая система подсчета правильных ответов и сами шаблоны вопросов не определят ваше умственное развитие, потому как вы можете развиваться в сторону литературы и чтения и спички перекладывать далеко от ваших повседневных дел

[unsolicited]

В соответствии с результатом пройденного теста я дурак, не хотелось бы в это верить

[sprihodko]

Сейчас больше в моде EQ (эмоциональный интеллект). Многие говорят, что именно он является показателем будущего успеха и проспосабливаемости к жизненным изменениям. Есть даже книга по теме - Д. Гоулман "Эмоциональный интеллект"

[Odepko]

Проходили с друзьями ради интереса. Как оказалось я самый умный среди тупых

[SuperSL]

141 балл

хех, аналогично

[starl1ng]

Когда-то в детстве проходил тесты на IQ, около 130 было. Не скажу что сильно помогло в жизни, но как выше сказали, эти тесты однотипные и тренируют определённое мышление. В школе, в 9 классе, проводили всешкольный тест на IQ. Я, прогульщик и дебошир, набрал 93 балла из 100, самый большой балл по школе, что вызвало небольшой конфуз у учителей. 

[Kaban1970]

Проходили с друзьями ради интереса. Как оказалось я самый умный среди тупых

Ну и то хорошо 

[SuperSL]

Когда-то в детстве проходил тесты на IQ, около 130 было. Не скажу что сильно помогло в жизни, но как выше сказали, эти тесты однотипные и тренируют определённое мышление. В школе, в 9 классе, проводили всешкольный тест на IQ. Я, прогульщик и дебошир, набрал 93 балла из 100, самый большой балл по школе, что вызвало небольшой конфуз у учителей. 

странная у вас школа была     

[cryptobali]

 IQ не помогает по жизни это все фикция умным бывает тяжелее чем другим и они могут быть несчастнее

[legend2017]

Можно ли верить тестам на IQ? Проходил несколько раз разные тесты и каждый раз разные результаты. Есть ли официальный тест или кто во что горазд? И вообще есть ли у интелекта коэффициент. Да и что такое интеллект в физиологическом понимании. Именно в физиологическом а не филосовском. Ведь тест определяет или скажем призван определять именно физический параметр.

Не проходил и не буду. Достаточно, глупый на мой взгляд. Сколько людей с высоким показателем, а мы по жизни считаем их ну просто глупыми людьми. Из примеров, один Кличко чего стоит!

[M1X]

Я тоже считаю, что тест IQ - это фигня, не стоит ему доверять, все эти тесты придуманы, чтобы всех людей грести под один стандарт, а каждый человек - это индивидуальность! Не забивайте голову всякими тестами!

[kostia21]

кинбте пожалуйста ссылку с хорошим тестом!

[deisik]

Можно ли верить тестам на IQ? Проходил несколько раз разные тесты и каждый раз разные результаты. Есть ли официальный тест или кто во что горазд? И вообще есть ли у интелекта коэффициент. Да и что такое интеллект в физиологическом понимании. Именно в физиологическом а не филосовском. Ведь тест определяет или скажем призван определять именно физический параметр.

Не проходил и не буду. Достаточно, глупый на мой взгляд. Сколько людей с высоким показателем, а мы по жизни считаем их ну просто глупыми людьми. Из примеров, один Кличко чего стоит!

Их там целых два

Два брата-акробата. Вы сейчас про старшего или младшего? Старшой (это тот, который с отбитыми мозгами) даже вроде какую-то научную степень имеет, что-то типа доктора философии, поэтому неудивительно что у него коэффициент интеллекта такой высокий. Он, наверное, его апперкотом подбадривал, ну или экзаменатора, хуком справа. У Шваценеггера тоже, кстати, IQ приличный, что-то около 170, если мне не изменяет память. Он ещё в шашки (зачёркнуто) шахматы играет

[Kaban1970]

Можно ли верить тестам на IQ? Проходил несколько раз разные тесты и каждый раз разные результаты. Есть ли официальный тест или кто во что горазд? И вообще есть ли у интелекта коэффициент. Да и что такое интеллект в физиологическом понимании. Именно в физиологическом а не филосовском. Ведь тест определяет или скажем призван определять именно физический параметр.

Не проходил и не буду. Достаточно, глупый на мой взгляд. Сколько людей с высоким показателем, а мы по жизни считаем их ну просто глупыми людьми. Из примеров, один Кличко чего стоит!

Вот как раз подтверждение моих слов. Для когото Кличко глупый, а для многих он умный.
А на счет глупости самого теста вы еще тесты на логику не читали. Одна из преамбул составителей тестов на логику это отказ от ассоциаций. Т.е. нужно абстрогироваться от общепринятых понятий и найти лиш линию логики. Вот например один из таких вопросов
. Некоторые улитки являются горами. Все горы любят кошек. Значит, все улитки любят кошек.
а) правильно
б) неправильно

[Kaban1970]

Можно ли верить тестам на IQ? Проходил несколько раз разные тесты и каждый раз разные результаты. Есть ли официальный тест или кто во что горазд? И вообще есть ли у интелекта коэффициент. Да и что такое интеллект в физиологическом понимании. Именно в физиологическом а не филосовском. Ведь тест определяет или скажем призван определять именно физический параметр.

Не проходил и не буду. Достаточно, глупый на мой взгляд. Сколько людей с высоким показателем, а мы по жизни считаем их ну просто глупыми людьми. Из примеров, один Кличко чего стоит!

Вот как раз подтверждение моих слов. Для когото Кличко глупый, а для многих он умный.
А на счет глупости самого теста вы еще тесты на логику не читали. Одна из преамбул составителей тестов на логику это отказ от ассоциаций. Т.е. нужно абстрогироваться от общепринятых понятий и найти лиш линию логики. Вот например один из таких вопросов
. Некоторые улитки являются горами. Все горы любят кошек. Значит, все улитки любят кошек.
а) правильно
б) неправильно
Кто как думает и аргументирует ответ.

[deisik]

Можно ли верить тестам на IQ? Проходил несколько раз разные тесты и каждый раз разные результаты. Есть ли официальный тест или кто во что горазд? И вообще есть ли у интелекта коэффициент. Да и что такое интеллект в физиологическом понимании. Именно в физиологическом а не филосовском. Ведь тест определяет или скажем призван определять именно физический параметр.

Не проходил и не буду. Достаточно, глупый на мой взгляд. Сколько людей с высоким показателем, а мы по жизни считаем их ну просто глупыми людьми. Из примеров, один Кличко чего стоит!

Вот как раз подтверждение моих слов. Для когото Кличко глупый, а для многих он умный.
А на счет глупости самого теста вы еще тесты на логику не читали. Одна из преамбул составителей тестов на логику это отказ от ассоциаций. Т.е. нужно абстрогироваться от общепринятых понятий и найти лиш линию логики. Вот например один из таких вопросов
. Некоторые улитки являются горами. Все горы любят кошек. Значит, все улитки любят кошек.
а) правильно
б) неправильно

Очень простой тест

Поскольку только некоторые улитки являются горами, то часть из них горами, очевидно, не является, поэтому про эту часть мы ничего сказать не можем, т.е. мы не знаем, любят они кошек или нет (этого нет в условиях задачи). Таким образом, утверждение о том, что все улитки любят кошек, может быть неправильным. Поэтому правильный ответ - неизвестно. Выкладывайте ещё тестов! И желательно давать какой-нибудь приятный бонус за правильные ответы

[Kaban1970]

Можно ли верить тестам на IQ? Проходил несколько раз разные тесты и каждый раз разные результаты. Есть ли официальный тест или кто во что горазд? И вообще есть ли у интелекта коэффициент. Да и что такое интеллект в физиологическом понимании. Именно в физиологическом а не филосовском. Ведь тест определяет или скажем призван определять именно физический параметр.

Не проходил и не буду. Достаточно, глупый на мой взгляд. Сколько людей с высоким показателем, а мы по жизни считаем их ну просто глупыми людьми. Из примеров, один Кличко чего стоит!

Вот как раз подтверждение моих слов. Для когото Кличко глупый, а для многих он умный.
А на счет глупости самого теста вы еще тесты на логику не читали. Одна из преамбул составителей тестов на логику это отказ от ассоциаций. Т.е. нужно абстрогироваться от общепринятых понятий и найти лиш линию логики. Вот например один из таких вопросов
. Некоторые улитки являются горами. Все горы любят кошек. Значит, все улитки любят кошек.
а) правильно
б) неправильно

Очень простой тест

Поскольку только некоторые улитки являются горами, то часть из них горами, очевидно, не является, поэтому про эту часть мы ничего сказать не можем, т.е. мы не знаем, любят они кошек или нет (этого нет в условиях задачи). Таким образом, утверждение о том, что все улитки любят кошек, может быть неправильным. Поэтому правильный ответ - неизвестно. Выкладывайте ещё тестов! И желательно давать какой-нибудь приятный бонус за правильные ответы

Нет здесь именно не правельно. Так как отвлеченные размышления в тесты такого рода не входят. Должен быть один и точный ответ.
Ловите новый. Тест от меня.
Все вороны знают кошачий. Некоторые кошки умеют каркать. Все кошки являются собаками. Значит ли это что все собаки умеют каркать.
Бонус- звание мастер логики 1 степени.