welche bountys signaturen lohnen sich am meisten???

[bullrun2024bro]

Wie funktioniert das eigentlich genau mit den Bounty Signaturen: Müsst ihr dann wöchentlich eure Posts im Bounty-Thread reporten? Oder checkt der jeweile Bounty-Moderator automatisch anhand eures Profils, ob ihr gepostet habt?

[1714831672]

1714831672

[1714831672]

1714831672

[hanspeter77]

Wie funktioniert das eigentlich genau mit den Bounty Signaturen: Müsst ihr dann wöchentlich eure Posts im Bounty-Thread reporten? Oder checkt der jeweile Bounty-Moderator automatisch anhand eures Profils, ob ihr gepostet habt?

normalerweise geht alles über dem BM bei signaturen
aber kommt auch selten vor das man reporten muss hatte ich schon 1-2 mal.
aber normal macht das der BM.

[bullrun2024bro]

Wie funktioniert das eigentlich genau mit den Bounty Signaturen: Müsst ihr dann wöchentlich eure Posts im Bounty-Thread reporten? Oder checkt der jeweile Bounty-Moderator automatisch anhand eures Profils, ob ihr gepostet habt?

normalerweise geht alles über dem BM bei signaturen
aber kommt auch selten vor das man reporten muss hatte ich schon 1-2 mal.
aber normal macht das der BM.

Ah, gut zu wissen! Danke für die schnelle Antwort.

[Lakai01]

wenn btc weiter steigt ohne halt gibts entweder ganz schnell keine btc bounty mehr oder auszahlung werden angepasst.
finds auch gut das es grad viele btc bounty gibt, die projekte sehen und verstehen nur bounty,s mit btc sind richtge bounty,s 

Hat denke ich auch damit zu tun, dass der klassische ICO Markt praktisch tot ist, es gibt also auch kaum mehr Projekte, die mit Signaturkampagnen auf sich aufmerksam machen wollen.

BTC Kampagnen werden ja normalerweise für bereits laufende Unternehmen und Produkte durchgeführt. Da ist die Kampagne dann als Werbung zu sehen um neue Kunden anzulocken. Da wär eine Bezahlung in Token eher schwierig, ad hoc würd mir kein Projekt einfallen, dass in BTC zahlt aber auch einen Token hätte - oder gibts einen Yobit-Token?

[Real-Duke]

oder gibts einen Yobit-Token?

Ähhmm *räusper* ich weiß ja nicht so recht aber, naja das hier könnte wenn man wollte.... https://yobit.net/en/trade/YO/BTC bzw https://coinmarketcap.com/de/currencies/yobit-token/
 

[hanspeter77]

wenn btc weiter steigt ohne halt gibts entweder ganz schnell keine btc bounty mehr oder auszahlung werden angepasst.
finds auch gut das es grad viele btc bounty gibt, die projekte sehen und verstehen nur bounty,s mit btc sind richtge bounty,s 

Hat denke ich auch damit zu tun, dass der klassische ICO Markt praktisch tot ist, es gibt also auch kaum mehr Projekte, die mit Signaturkampagnen auf sich aufmerksam machen wollen.

BTC Kampagnen werden ja normalerweise für bereits laufende Unternehmen und Produkte durchgeführt. Da ist die Kampagne dann als Werbung zu sehen um neue Kunden anzulocken. Da wär eine Bezahlung in Token eher schwierig, ad hoc würd mir kein Projekt einfallen, dass in BTC zahlt aber auch einen Token hätte - oder gibts einen Yobit-Token?

ab 28 januar gibt es den doch oder sind diese 700 coins wo man bekommt im telegram andre.
das waren doch die hauseigenen coins von yobit?

[1miau]

Edit 3: Nun konnte ich mich nicht länger beherrschen und habe meinen Senf abgegeben - griechisches Temperament halt... https://bitcointalk.org/index.php?topic=5217470.msg53607774#msg53607774

Danke für den Beitrag, nachdem dort weitere Kuriositäten zu lesen waren, musste ich ebenfalls meinen Senf dazugeben und das war noch vor dem Nonsens, den JollyGood da abgeladen hat. Hier ein Best-of der schwachsinningsten "Argumente":

For some of you asking to wait for a week, what will happen if this project comes out to be a scam with the owner not paying anything after a week? Are enrolled users ready to take red tags and flags for advertising it?

Yaay, alle Teilnehmer bekommen negativen Trust, wenn die Kampagne nicht zahlt.  
Praktisch als Bestrafung für das nicht erhaltene Geld gibt's noch den Account zerstört oben drauf. Ich dachte, man wolte die Nutzer schützen, nanu...
Gilt selbsverständlich auch für Shitcoin-Signaturen, wenn der Pool gekürzt wird oder es gar keine Auszahlung gibt sowie bei KYC-Scam durch das Team. Die Bounty-Teilnehmer bekommen dann negativen Trust, denn sie müssen geschützt werden. ^^

I have left appropriate [negative] feedback for you and in direct opposition to your request, I will probably not remove it even if there are no allegations of scamming against you with regards to payouts of any signature campaign and at most I might have to modify my feedback emphasising how you watched the thread silently as users debated you and your tactics, how and why you sent PMs to those that supported you and how you decided not to engage on a wider front with those that had bigger concerns about you just because it suited your agenda - therefore you are not trustworthy in my opinion.

Selbst wenn gezahlt wird, überlegt JollyGood, den negativen Trust nicht zu entfernen.  
Ernsthaft? Die Teilnehmer der Kampagne werden bezahlt, also das, was alle fordern und trotzdem bleibt der negative Trust? Ja wofür ist der Account dann noch als Scammer markiert, wenn die Anschuldigungen bewiesenermaßen falsch sind? Es geht doch darum, vertrauenswürdig zu sein, um Versprechen einzuhalten indem bezahlt wird und trotzdem wird der negative Trust nicht entfernt. Das ist ganz klar Trust-Missbrauch oder zumindest ein komplett mangelnder Plan des Verstehens einfacher Zusammenhänge...
Und bei dem Nonsens nach Seite 1 nicht weiter mitzudiskutieren ist nun auch nicht vertrauenswürdig und Grund für negativen Trust laut JollyGood. LOL.
Aber hey, das war's noch nicht.  

Maybe as a result of this forum some users will start using bestchange, then maybe some will send off their crypto for a crypto-swap only for a Bituary type of scam exchange to steal their funds or another exchange stealing funds under the guise of KYC - what then?

Final noch einen Schwung Scam-Anschuldigungen ohne Beweise.  
Ist auf der Seite von denen überhaupt Geld im Spiel?
Naja, einfach mal ne Verschwörungstheorie raushauen kostet ja nix...

Are you guys actually being serious? While I am really a person to support ANY possible scam attempt, that scam accusation is a complete joke and actually a desaster - sorry but thats my 2 cents even though I am still a very newbie in this forum.

You clearly have zero experience dealing with these matters, and as such your opinion on them is essentially worthless. Sig. spam I presume.  
This is not only proper use of the current, more lenient trust system, it is also proper use of the previous trust system. Therefore, stop wasting everyone's time.

Aber hey, die Meinung mancher ist ja bekanntlich wertlos...


Gibt aber auch gute Einwände:

Maybe OP not accepted in Bestchange signature campaign where become most higher payment from other signature weekly by bitcoin, ....

^^


Können die Leute ja mal checken, ob die sich ihre Seite freiwillig mit einer Bitcointalk Signaturkampagne kaputt machen: https://www.trustpilot.com/review/www.bestchange.com

sieht im endeffekt einfach fast so aus als würde jede gelegenheit genutzt werden um entweder den bekannten escrows oder BM´s im forum arbeit zuzuschanzen

Sicher auch ein Thema, ja. Vor allen Dingen gehts den Leuten aber glaube ich einfach ums "vertrauen können", da triggered halt ein unbekannter BM mit einer sehr gut zahlenden Bounty unsere Sheriffs

Sturm im Wasserglas meiner Meinung nach, das Thema hat sich spätestens mit der ersten erfolgten oder nicht erfolgten Auszahlung von selbst erledigt.

Mal sehen. xD

und schon geht die Rotstricherei los

Kurz OT: Da ich das Wort Rotstricherei noch nicht kannte, habe ich mal danach gegoggelt. Bin zwar noch immer nicht schlauer bezüglich des Wortes, aber 1miau ist dadurch gleich mal auf Platz 1 der Ergebnissliste  

Das freut 1miau natürlich.  

[Lakai01]

Are you guys actually being serious? While I am really a person to support ANY possible scam attempt, that scam accusation is a complete joke and actually a desaster - sorry but thats my 2 cents even though I am still a very newbie in this forum.

You clearly have zero experience dealing with these matters, and as such your opinion on them is essentially worthless. Sig. spam I presume.  
This is not only proper use of the current, more lenient trust system, it is also proper use of the previous trust system. Therefore, stop wasting everyone's time.

Aber hey, die Meinung mancher ist ja bekanntlich wertlos...

Also das ist ja mal richtig frech. Jemanden zu unterstellen keine Ahnung zu haben und seine Meinung als "wertlos" zu bezeichnen und im selben Satz auch noch als Spamer zu bezichtigen, weil man ja eine Sig trägt?
Umso mehr ich in dem Thread mitlese umso mehr bin ich über unsere DE-Community froh, da gibts so einen Schwachsinn mit persönlichen Attacken, nur weil einem die Meinung anderer nicht gefällt, einfach nicht.

BestChange hat übrigens die Regeln dahingehend abgeändert, dass lokale Boards nicht mehr zählen. Darum wohl für viele von uns sowieso ausgeschlossen die Sig zu tragen.

[efialtis]

Are you guys actually being serious? While I am really a person to support ANY possible scam attempt, that scam accusation is a complete joke and actually a desaster - sorry but thats my 2 cents even though I am still a very newbie in this forum.

You clearly have zero experience dealing with these matters, and as such your opinion on them is essentially worthless. Sig. spam I presume.  
This is not only proper use of the current, more lenient trust system, it is also proper use of the previous trust system. Therefore, stop wasting everyone's time.

Aber hey, die Meinung mancher ist ja bekanntlich wertlos...

Also das ist ja mal richtig frech. Jemanden zu unterstellen keine Ahnung zu haben und seine Meinung als "wertlos" zu bezeichnen und im selben Satz auch noch als Spamer zu bezichtigen, weil man ja eine Sig trägt?
Umso mehr ich in dem Thread mitlese umso mehr bin ich über unsere DE-Community froh, da gibts so einen Schwachsinn mit persönlichen Attacken, nur weil einem die Meinung anderer nicht gefällt, einfach nicht.

BestChange hat übrigens die Regeln dahingehend abgeändert, dass lokale Boards nicht mehr zählen. Darum wohl für viele von uns sowieso ausgeschlossen die Sig zu tragen.

Der Typ ist so ein Witz, dass ich auf solch Schwachsinn gar nicht erst eingehe - an Dreistigkeit nicht zu toppen aber wer es braucht...

[mole0815]

Umso mehr ich in dem Thread mitlese umso mehr bin ich über unsere DE-Community froh, da gibts so einen Schwachsinn mit persönlichen Attacken, nur weil einem die Meinung anderer nicht gefällt, einfach nicht.

das denke ich mir sehr oft wenn ich in anderen bereichen stöbere und mir das verhalten einiger user ansehe
was hier bei uns abgeht ist schon sehr nett, hilfsbereit und teilweise sogar freundschaftlich

das jetzt sogar die teilnehmer (doppelt) bestraft werden sollen wenn mit der signatur etwas schief geht ist endgültig übertrieben.
in ein paar tagen wird die erste zahlung eintrudeln... vielleicht legt sich BC sogar eine per escrow abgesicherte adresse für die kampagne an nur damit hier ruhe einkehrt?
denn auch wenn trusts entfernt/angepasst werden und sich alles zum positiven wendet... ein beigeschmack wird immer bleiben bzw. landet man dank google auch in X monaten oder jahren noch bei vorwürfen... ganz egal ob die dann wahr sind oder nicht. möchte BC nicht unbedingt verteidigen aber als gerechtigkeits liebender mensch gehören sich manche sachen einfach nicht

[layer1gfx]

man weiss aber auch nicht was den leuten die sich so harsch verhalten vorher alles schon passiert sein mag.
aber unhöfliches verhalten ist uncool in jedem forum, prinzipiell sollte ein bisschen etikette beibehalten werden.
ich denke "kein escrow" ist eher bedenklich... aber eine woche riskieren scheint für die meisten teilnehmer akzeptabel zu sein.
ich wollte eigentlich mitmachen, wurde aber nicht auserkoren, mal sehen vllt. gibts auch bald mal wieder ein werbehandtuch für mein untenrum

[CoinEraser]

Es ist schon unglaublich, wie schnell eine Bounty ein Streit auslösen kann. Ich halte mich zwar raus, bin aber schon etwas überrascht. Immerhin gibt es keine Regel, dass eine Signatur Campaign ein Escrow braucht und die Scam Anschuldigungen gegen BestChange sind eher schwach. Aber jeder hat seine eigene Meinung und Ansichten über manche Dinge. Ich bin wirklich gespannt, wie das alles weiter geht. Hoffe, es löst sich alles in Wohlgefallen auf. 

-snip-
vielleicht kommt CoinEraser doch noch unter die fittiche 

Das hoffe ich auch... 

[Buchi-88]

Are you guys actually being serious? While I am really a person to support ANY possible scam attempt, that scam accusation is a complete joke and actually a desaster - sorry but thats my 2 cents even though I am still a very newbie in this forum.

You clearly have zero experience dealing with these matters, and as such your opinion on them is essentially worthless. Sig. spam I presume.  
This is not only proper use of the current, more lenient trust system, it is also proper use of the previous trust system. Therefore, stop wasting everyone's time.

Aber hey, die Meinung mancher ist ja bekanntlich wertlos...

Also das ist ja mal richtig frech. Jemanden zu unterstellen keine Ahnung zu haben und seine Meinung als "wertlos" zu bezeichnen und im selben Satz auch noch als Spamer zu bezichtigen, weil man ja eine Sig trägt?
Umso mehr ich in dem Thread mitlese umso mehr bin ich über unsere DE-Community froh, da gibts so einen Schwachsinn mit persönlichen Attacken, nur weil einem die Meinung anderer nicht gefällt, einfach nicht.

BestChange hat übrigens die Regeln dahingehend abgeändert, dass lokale Boards nicht mehr zählen. Darum wohl für viele von uns sowieso ausgeschlossen die Sig zu tragen.

Der "Lauda" ist sowieso ein etwas mehr oder weniger eigenartiger Zeitgenosse... Ich persönlich nehme den nicht ernst, spätestens seit seiner "Blacklist" die ist ja wertlos, da dort nur seine eigene Meinung zählt!

Umso mehr ich in dem Thread mitlese umso mehr bin ich über unsere DE-Community froh, da gibts so einen Schwachsinn mit persönlichen Attacken, nur weil einem die Meinung anderer nicht gefällt, einfach nicht.

das denke ich mir sehr oft wenn ich in anderen bereichen stöbere und mir das verhalten einiger user ansehe
was hier bei uns abgeht ist schon sehr nett, hilfsbereit und teilweise sogar freundschaftlich

das jetzt sogar die teilnehmer (doppelt) bestraft werden sollen wenn mit der signatur etwas schief geht ist endgültig übertrieben.
in ein paar tagen wird die erste zahlung eintrudeln... vielleicht legt sich BC sogar eine per escrow abgesicherte adresse für die kampagne an nur damit hier ruhe einkehrt?
denn auch wenn trusts entfernt/angepasst werden und sich alles zum positiven wendet... ein beigeschmack wird immer bleiben bzw. landet man dank google auch in X monaten oder jahren noch bei vorwürfen... ganz egal ob die dann wahr sind oder nicht. möchte BC nicht unbedingt verteidigen aber als gerechtigkeits liebender mensch gehören sich manche sachen einfach nicht

Also ich hoffe BC zahlt und zieht dann ihr Programm durch, warum sollen sie sich von ein paar "Kasperl" erpressen lassen!? Und negative Trusts sollten dann vom Chef höchst persönlich entfernt werden, sollten die Anschuldigungen ins leere laufen!

[Real-Duke]

Einmal möchte ich auch etwas zu den ganzen Anschuldigungen schreiben und das ganz allgemein...da müsst Ihr jetzt durch, oder bitte schnell weiterscrollen.
Ich verfolge diese Threads nur ganz nebenbei, weil sie hier erwähnt werden, oder weil ich im Fall von Yobit selbst mit betroffen bin.
Es kommt bei mir, wie hier schon mal beschrieben wurde, bildlich der gelangweilte Rentner in den Kopf, der sich über alles und jeden aufregen MUSS.

Wenn ich auch noch ketzerisch dabei sein möchte und wie "~Lauda" ( ) denke...dann schaue man (so ganz nebenbei) mal auf das was viele von den Schreibern dort so "unten drunter tragen"
Ich möchte damit nicht unbedingt etwas unterstellen, aber es gibt auch einige Zeitgenossen die sich in solchen Threads eine schöne Mark nebenbei verdienen, natürlich nur zum Wohl des Boards und zum "Schutz" der User die in böse Fallen tappen könnten....und,und,und weil sie sonst anscheinend nicht mehr viel zum schreiben haben  
Im "anonymen Internet" macht es doch bekanntlich vielen Menschen Spaß, einfach so auf andere einzudreschen. Mehr möchte ich dazu auch nicht mehr sagen außer

was hier bei uns abgeht ist schon sehr nett, hilfsbereit und teilweise sogar freundschaftlich

...genau das finde ich auch und ich hoffe wir bleiben auch alle so

[asche]

Also ich hoffe BC zahlt und zieht dann ihr Programm durch, warum sollen sie sich von ein paar "Kasperl" erpressen lassen!? Und negative Trusts sollten dann vom Chef höchst persönlich entfernt werden, sollten die Anschuldigungen ins leere laufen!

Sehr dezentral so was. Schon mal was von Trust Network gehört?

[Buchi-88]

Also ich hoffe BC zahlt und zieht dann ihr Programm durch, warum sollen sie sich von ein paar "Kasperl" erpressen lassen!? Und negative Trusts sollten dann vom Chef höchst persönlich entfernt werden, sollten die Anschuldigungen ins leere laufen!

Sehr dezentral so was. Schon mal was von Trust Network gehört?

Aber die Trusts sind nicht zum Spaß da, oder einen Negativen Trust verleihen weil kein Escrow, son Schwachsinn!! Da wird mmn der Trust grundlos ausgenutzt sonst nicht. Die können nicht einmal eine Woche abwarten...

Welcher ist da zum jetzigen Zeitpunkt gerechtfertigt?

https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;u=1073450

Kasperl:

Be careful your money can be lost, High risk.

[asche]

Aber die Trusts sind nicht zum Spaß da, oder einen Negativen Trust verleihen weil kein Escrow, son Schwachsinn!! Da wird mmn der Trust grundlos ausgenutzt sonst nicht. Die können nicht einmal eine Woche abwarten...

Welcher ist da zum jetzigen Zeitpunkt gerechtfertigt?

https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;u=1073450

Kasperl:

Be careful your money can be lost, High risk.

Dann einfach den Author in die Distrust Liste, fertig ist. So funktioniert governance: Wahlen.

[Lakai01]

Also ich hoffe BC zahlt und zieht dann ihr Programm durch, warum sollen sie sich von ein paar "Kasperl" erpressen lassen!? Und negative Trusts sollten dann vom Chef höchst persönlich entfernt werden, sollten die Anschuldigungen ins leere laufen!

Sehr dezentral so was. Schon mal was von Trust Network gehört?

Aber die Trusts sind nicht zum Spaß da, oder einen Negativen Trust verleihen weil kein Escrow, son Schwachsinn!! Da wird mmn der Trust grundlos ausgenutzt sonst nicht. Die können nicht einmal eine Woche abwarten...

Welcher ist da zum jetzigen Zeitpunkt gerechtfertigt?

https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;u=1073450

Hier wird der Trust aber nicht dazu verwendet um andere User zu warnen (wovor denn eigentlich!?), sondern um den User zu erpressen das zu machen, was sich manche "verdiente" Forumsteilnehmer wünschen. Ist für mich eigentlich ein klarer Trust-Missbrauch, Trust sollte nur dann vergeben werden, wenn man sich seiner Sache 100%ig sicher ist und das auch beweisen kann.
Stellt euch vor, mir hätte jemand bei der Abhaltung des Q4 Gewinnspiels einen negativen Trust gegeben, weil ich ja die BTC nicht auf eine Escrow-Adresse gelegt sondern selber verwaltet habe. Wär doch komplett am Ziel vorbeigeschossen, oder?

Nichts anderes sehe ich hier, nur noch schlimmer: Mit solchen Aktionen vergrämt man sich sogar potenziell Firmen, die per Signatur werben wollen. Wenn ich als Firma schon richtig viel Geld in die Hand nehme um hier zu werben, möchte ich mich nicht auch noch mit haltlosen und unbestätigten Anschuldigungen rumärgern müssen. Letztendlich sitzen bei BC Mitarbeiter am Bildschirm, die das nicht in ihrer Freizeit machen, der Aufwand muss sich also für die auch irgendwie lohnen.

[hanspeter77]

naja ich könnte ganz viel dazu schreiben aber ich spar mir die worte lieber.
gib leuten macht ....
mal schauen wie das ausgeht.

[1miau]

Aber die Trusts sind nicht zum Spaß da, oder einen Negativen Trust verleihen weil kein Escrow, son Schwachsinn!! Da wird mmn der Trust grundlos ausgenutzt sonst nicht. Die können nicht einmal eine Woche abwarten...

Das nimmt halt echt teilweise Überhand. ^^
Ich finde es ja gut, wenn die Leute aktiv Trust nutzen aber sollte das dann selbstverständlich auch akkurat sein. Einfach mal negativen Trust verteilen, weil etwas ein hohes Risiko hat, macht absolut keinen Sinn und ist auch nicht Absicht des Trust-Systems. Ich sehe Trust eher hauptsächlich als eine Dokumentation mit bewiesenen Tatsachen also Dinge, bei denen jemand (mutwillig) zu Schaden gekommen ist.

Kasperl:

Be careful your money can be lost, High risk.

Meint er Investments in Kryptowährungen?  
Zumal der Quatsch-Kommentar nicht mal stimmt. "Your money" kann nicht verloren werden, weil man bei Signaturkampagnen nirgendwo was einzahlt, eher "Your time can be wasted". Die Qualität von DT lässt sehr zu wünschen übrig.  

Dann einfach den Author in die Distrust Liste, fertig ist. So funktioniert governance: Wahlen.

Mit der Lösung wären aber gleich alle Feedbacks eines Accounts untrustet. Da gefällt mir dann eher der Vorschlag von LoyceV, bei denen DT dezentralisiert ungerechtfertigtes Feedback selbst entfernen kann, wenn genug DT dem zustimmt.